Решение по делу № 33-2257/2024 от 09.02.2024

Судья Лось М.В.                                          УИД №38RS0001-01-2023-005316-41

Судья-докладчик Краснова Н.С.               № 33-2257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Рябченко Е.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кубасова Павла Юрьевича – Карабанова Кирилла Андреевича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года об отказе в отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кубасова Павла Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кубасов П.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.10.2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление Кубасова Павла Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

22.11.2023 представитель истца Кубасова П.Ю. – Карабанов К.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 07.12.2023 в удовлетворении заявления представителя истца Кубасова П.Ю. – Карабанова К.А. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе представитель истца Кубасова П.Ю. – Карабанов К.А. просит определение отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводами суда с отсутствием оснований для отменены оспариваемого определения, поскольку факт отсутствия в регионе представителя истца подтверждается электронным билетом, данное доказательство не было исследовано судом. Корреспонденция, направленная в адрес представителя, была возвращена, получить извещение представитель не мог в связи со своим отсутствием. Из-за невозможности явиться в судебное заседание истец не может быть лишен права на судебную защиту.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которых представитель просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В судебное заседание не явились: истец Кубасов П.Ю., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», которому судебные извещения вручены по трем адресам: 26.02.2024, 27.02.2024 и 06.03.2024, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, которому судебное извещение вручено 26.02.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению истца исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если стороны, которые не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило то, что стороны извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оставляя без удовлетворения заявление представителя истца Кубасова П.Ю. – Карабанова К.А. об отмене определения суда от 12.10.2023, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебных заседаний по делу, назначенных на 18.09.2023 и 12.10.2023, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились по вторичному вызову в суд, не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебной заседание, невозможности сообщить о них суду.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 в адрес лиц, участвующих в деле, было направлено судебное извещение на судебное заседание на 18.09.2023 на 14-00 часов.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление, направленное в адрес Кубасова П.Ю., 12.09.2023 возвращено за истечением срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 12.10.2023 на 14-00 в связи с неявкой сторон.

18.09.2023 в адрес лиц, участвующих в деле, было направлено судебное извещение.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление, направленное в адрес Кубасова П.Ю., по состоянию на дату судебного заседания 12.10.2023 вручено адресату не было, как и не стояло сведений о возврате корреспонденции отправителю, указанная отметка поставлена почтой только 17.10.2023, то есть уже после проведенного судебного заседания.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания от 12.10.2023 судом указано на то, что стороны извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца Кубасова П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.10.2023, в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 3        ст. 113, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении Кубасова П.Ю. о судебном заседании, назначенном на 12.10.2023, являются несостоятельными.

Таким образом, достоверно установлено, что Кубасов П.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.10.2023, соответственно ненадлежащее извещение истца о времени и месте разбирательства дела подтверждает уважительность его неявки в судебное заседание 12.10.2023 и невозможность сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции на 12.10.2023 отсутствовала совокупность необходимых условий для оставления без рассмотрения искового заявления Кубасова П.Ю. на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено без учета значимых фактических обстоятельств дела и основано на неправильном применении норм процессуального права, соответственно оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства стороны истца об отмене определения суда первой инстанции от 12.10.2023 об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение от 07 декабря 2023 года об отказе в отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кубасова Павла Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя истца Кубасова Павла Юрьевича - Карабанова Кирилла Андреевича об отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кубасова Павла Юрьевича удовлетворить.

Отменить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кубасова Павла Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Направить данное гражданское дело в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                             Н.С. Краснова

Судьи                                                                                       Е.А. Рябченко

                                                                                                          У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2024.