Решение по делу № 33-12636/2015 от 09.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Теплякова К.Г.      Дело № 33-12636/2015

             А – 34

18 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо Урала» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца - Иванова Е.Г.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Рязанцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо Урала» о предоставлении копий документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 г. между Рязанцевым А.А. и ООО «Кольцо Урала» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 260 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 84 месяца.

28.04.2015 г. Рязанцев А.А. направил в адрес ответчика претензии и заявление о предоставлении банковской выписки по счету. 08.05.2015 г. истек срок добровольного удовлетворения требований истца. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить в течение десяти календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда, по кредитному договору сведения обо всех операциях по счету с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции; акт сверки взаиморасчетов, либо аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у Рязанцева А.А. денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства), взыскать с ответчика ООО «Кольцо Урала» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца - Иванов Е.Г., указывая на ошибочность выводов суда и незаконность действий банка связанными с отказом предоставить истребуемте истцом документы, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы,

разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>

Претензию и заявление о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору Рязанцев А.А. направил в адрес ответчика посредством почтовой связи в г. Екатеринбург (л.д.13-14).

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел своего подтверждения, поскольку при избранном истцом способе обращения банк лишен возможности идентифицировать клиента, кроме того, сам факт личного обращения или через представителя непосредственного в банк не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда и незаконность действий банка связанных с отказом предоставить истребуемте истцом документы, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б.Федоренко

Судьи:      А.В. Деев

Ю.Б. Тихонова