Решение по делу № 33-2035/2022 от 26.01.2022

Судья Бабушкина Е.А.        Дело №

Докладчик Кузовкова И.С.               Дело №

           УИД 54RS0№-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кузовковой И.С.,

    судей Александровой Л.А., Жегалова Е.А.,

        при секретаре Павловой А.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СИБЭКО» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ширшова П. Е. к АО «СИБЭКО» о признании отсутствующим права требования платы, о предоставлении информации, признании задолженности отсутствующей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ширшов П.Е. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к АО «СИБЭКО» о признании отсутствующим права требования платы, о предоставлении информации, признании задолженности отсутствующей, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просил признать отсутствие у АО «СИБЭКО» права требования с истца платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать АО « СИБЭКО» предоставить информацию о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии МКД с ДД.ММ.ГГГГ года; предоставить информацию о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды МКД с ДД.ММ.ГГГГ года; предоставить сведения о коллективном (общедомовом) приборе учета тепловой энергии, горячей воды, преобразователях расхода электромагнитных в МКД, включая сведения о местах их установки; предоставить сведения о теплообменном контуров МКД; предоставить сведения о порядке расчета размера платы за горячее водоснабжение и отопления для <адрес> МКД; признать отсутствие задолженности перед АО "СИБЭКО" для <адрес> МКД.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным домом – <адрес>, осуществляется ООО УК «Советская».

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений МКД.

Между истцом и АО «СИБЭКО» отсутствуют взаимные обязательства, следовательно, у ответчика АО «СИБЭКО» отсутствует право требования взыскания задолженности по коммунальным услугам.

В связи с тем, что в отношении Ширшова П.Е. судами принимались исковые заявления от АО «СИБЭКО» о взыскании задолженности и принимались решения о взыскании задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав.

АО «СИБЭКО» истцу не представлена информация о показаниях приборов учета, на основании которых произведен расчет размера платы за тепловую энергию.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ширшова П.Е. удовлетворены частично, судом постановлено:

Обязать АО «СИБЭКО» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить следующую информацию, заверенную подписью руководителя и печатью организации, а также подтвержденную заверенными копиями журнала учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а именно:

- предоставить показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- предоставить показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- предоставить сведения о коллективном (общедомовом) приборе учета тепловой энергии, горячей воды, преобразователях расхода электромагнитных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая сведения о местах их установки;

- сведения о теплообменном контуре в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- предоставить сведения о порядке расчета размера платы за горячее водоснабжение и отопление для <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

С данным решением не согласился представитель АО «СИБЭКО», в апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с Ширшова П.Е. госпошлину на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что АО «СИБЭКО» правомерно осуществляла сбор денежных средств за поставленные коммунальные услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку осуществляло поставку коммунального ресурса – отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, согласно договору, заключенному между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Советская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и процедура перехода на прямые договоры предусмотрены ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение    ООО УК «Советская» порядка предоставления подлинников решений о заключении собственниками помещений прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом.

В данном случае ООО УК « Советская» являлось инициатором собрания, от инициаторов собрания не поступало в адрес АО « СИБЭКО» копии решений и протоколом собраний.

Вместе с тем, в направленных УК « Советская» протоколах отсутствовали копии решений собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, требования ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ были нарушены. Кроме того, в нарушением Приказа № 937/пр, в протоколах частично отсутствует необходимая информация.

В связи с чем, вынесенные решения о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, данные протоколы были направлены в АО « СИБЭКО» ДД.ММ.ГГГГ, что исключает обстоятельство перехода на прямые договора с собственниками МКД по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент исполнителем коммунальных услуг является ООО УК « Советская», АО « СИБЭКО» осуществляет согласно договору, заключенному между АО « СИБЭКО» и ООО УК « Советская» сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающем в жилищном фонде.

В указанный период фактически продолжались правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, регулируемые ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт полагает, что АО «СИБЭКО» не является надлежащим ответчиком по делу, в том числе, по требованиям о предоставлении информации, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, производившим начисления, связанных с обеспечением жителей МКД тепловой энергией, в связи с чем, не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию по решению суда.

Представителем истца Ширшова П.Е. – Ширшовым А.П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, просил истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в полном размере.

Представителем истца ООО УК « Советская» - Шалагиной Д.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ истец Ширшов П.Е. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.67).

Управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, является ООО УК «Советская», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ (т.1 л.д.21), протоколом общего собрания (т.1 л.д.104-106), договором управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.107-116).

В соответствии с п.3.1.2 Договора управления МКД ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Советская» обязуется по поручению и от имени собственников заключать и сопровождать договора с исполнителями о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и членов его семьи, а также для поддержания МКД, в котором находятся принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии (т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Советская» заключен договор ресурсоснабжения №, согласно которому сбор денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет АО «СИБЭКО» на основании информации, предоставляемой ООО УК «Советская» (т.1 л.д.42-55, п.2.4 приложения №).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ в договор включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД принято решение о заключении договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным и в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в доме.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ поставка коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) для собственников помещений в доме по адресу: <адрес> осуществляется напрямую ответчиком АО «СИБЭКО», а не ООО УК «Советская», как было ранее.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018), п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку решением собственников МКД с 01.01.2019 осуществлен переход на прямые договоры с исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с АО «СИБЭКО», а запрашиваемая истцом информация относится к информации об объеме потребленных коммунальных услуг, и поскольку указанная информация не была предоставлена истцу, АО « СИБЭКО» нарушаются права потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, обязав АО «СИБЭКО» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить следующую информацию, заверенную подписью руководителя и печатью организации, а также подтвержденную заверенными копиями журнала учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а именно: предоставить показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; предоставить показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; предоставить сведения о коллективном (общедомовом) приборе учета тепловой энергии, горячей воды, преобразователях расхода электромагнитных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая сведения о местах их установки; сведения о теплообменном контуре в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; предоставить сведения о порядке расчета размера платы за горячее водоснабжение и отопление для <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Ширшова П.Е. в части требований о признании отсутствующим у АО «СИБЭКО» права требования с истца платы за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года, о признании отсутствующей задолженности перед АО «СИБЭКО» <адрес> МКД, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку оказание услуг по поставке тепловой энергии горячему водоснабжению осуществлялось непосредственно АО «СИБЭКО», требования АО «СИБЭКО» оплаты фактически оказанных услуг не может быть признано не обоснованным, кроме того, поскольку истцом Ширшовым П.Е. в материалы дела не представлено доказательств погашения существующей задолженности за заявленные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно предписаниям части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учетом части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 7 статьи 155, пункта 1 части 1, пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым дополнена часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

В п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.1 ч.7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее решение о заключении     с ДД.ММ.ГГГГ    прямого договора с поставщиком коммунального ресурса – отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения было принято собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в доме.

Сами по себе доводы апеллянта о недействительности решения общего собрания судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о признании данного решения таковым.

Применительно к положениям п.1 ч.7 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ в полномочия АО « СИБЭКО» входит возможность принятия решения о переносе срока заключения договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на срок не более, чем три календарных месяца.

Сведения о принятии ответчиком такого решения в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ресурсоснабжающей организацией АО «СИБЭКО» считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг.

         Ссылка апеллянта на то, что в указанный период фактически продолжались правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг – ООО УК « Советская» на правильность выводов суда не влияют, учитывая, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ), и подлежат возмещению потребителями услуг не ресурсоснабжающей, а управляющей организации, которая, в свою очередь, продолжает оставаться исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от решения собственников помещений такого дома заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы жалобы о несоблюдение УК «Советская» порядка предоставления подлинников решений и протоколов не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного постановления.

Указанные доводы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Данные доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с тем,    что допущенные нарушения, указанные апеллянтом, такие как непредставление копий решений собственников помещений могли быть устранены путем направления соответствующего запроса в управляющую компанию, а обстоятельства, на которые ссылается АО «СИБЭКО» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на приостановление рассмотрения заявки, не предусмотрены в нормативных правовых актах в качестве оснований для неосуществления ресурсоснабжающей организацией перехода на прямые договоры.

Ссылка апеллянта на несвоевременность направления в адрес соответствующего решения собственников не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, получив соответствующее решение собственников, ресурсоснабжающая организация, каких-либо решений о переносе срока заключения договора со всеми собственниками помещении, не принимала, в связи с чем, само по себе указанное обстоятельство    на правильность    выводов суда не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что АО «СИБЭКО» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «СИБЭКО», при этом, истец, как потребитель коммунальных услуг и услуг по отоплению и горячему водоснабжению имеет право получать от исполнителя необходимую и достоверную информацию относительно оказываемых услуг, а также правильности начислений по оплате за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на    АО «СИБЭКО», как надлежащего ответчика, обязанности по предоставлению информации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после получения АО «СИБЭКО» статуса исполнителя, в соответствии с Правилами №354.

Учитывая, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению информации потребителю коммунальной услуги, суд пришел к правильным выводам о нарушении таким бездействием прав истца и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияют на правильность принятого судом решения либо отменяют его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований    для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, законных оснований для возложения на истца обязанности по возмещению АО « СИБЭКО» понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе без изменения, апелляционную жалобу АО «СИБЭКО» - Мальцевой Ю.М. - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи