Решение по делу № 2-970/2024 от 11.09.2024

К делу № 2-970/2024

УИД № 23RS0009-01-2024-001393-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                            10 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                     Волковой О.П.,

секретаря              Медведевой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Интери» к Рожкову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к Рожкову В.В., и просили суд:

- взыскать с Рожкова В.К. в пользу ООО «СК Интери» в порядке суброгации денежные средства в размере 466 414,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 864,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.04.2024, по адресу: 74 км +100 м а/д Тимашевск - Полтавская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н <......>, под управлением Рожкова В.В., и автомобиля Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B, г/н <......>, под управлением Ш.А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Рожковым В.В., 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B, в соответствии с калькуляцией истца, составила 866 414,58 руб.

ООО "СК ИНТЕРИ" (прежнее наименование - ООО "СК Европлан"), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № <......> от <......> возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Рожкова В.В. по страховому полису серия ХХХ <......>.

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательств в рамках договора ОСАГО ООО СК «Гелиос» исполнило надлежащим образом.

Понесенные истцом расходы на оплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя в размере 866 414,58 руб.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом выплаты страхового возмещения.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 466 414,58 руб. (866 414,58 – 400 000).

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рожков В.В., в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 965 ГК РФ, право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.04.2024, по адресу: 74 км +100 м а/д Тимашевск - Полтавская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н <......>, под управлением Рожкова В.В., и автомобиля Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B, г/н <......>, под управлением Ш.А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Рожковым В.В., ПДД, в результате чего автомобилю Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B, г/н <......> причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Schmitz cargobull аg (Шмитц) SCB*S3B, г/н <......>, в актом осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, составила 866 414,58 руб. (926 400 (стоимость восстановительного ремонта) – 60 000 (франшиза).

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Рожкова В.В. по страховому полису серия ХХХ <......>.

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательств в рамках договора ОСАГО ООО СК «Гелиос» исполнило надлежащим образом.

Понесенные истцом расходы на оплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя в размере 866 414,58 руб.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом выплаты страхового возмещения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда в размере 466 414,58 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 864,15 руб. которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «СК Интери» к Рожкову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Рожкову В.В., <......> года рождения (водительское удостоверение <......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ОГРН 1021602849443, ИНН 1655034323) в порядке суброгации денежные средства в сумме 466 414,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 864,15 руб., всего взыскать 474 278,73 руб. ??

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      О.П. Волкова