Решение по делу № 2-533/2021 от 30.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и о признании право собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и признании право собственности на квартиру, обосновывая свои требования следующем.

Согласно договора дарения <адрес>АА 1591154 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ей-ФИО1 и ФИО4, она безвозмездно передала в дар квартиру, а она приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> РД, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, бланк 061363.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчице-ФИО4, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.8 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

В январе 2021 г. я обратилась к своей племяннице с просьбой о том, чтобы она переоформила квартиру снова на меня, как они и договаривались, но она перестала поднимать телефон в последующем, и в конечном итоге отказалась возвращать ее квартиру. Она уже сомневается в том, что отношение к ее внучке будет должное впоследствии, если племянница уже ее проигнорировала, она не могут быть уверена в будущем ее внучки, которая может остаться без жилья.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице-ФИО4 она отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения.

Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет она-ФИО1.

Кроме этого, ответчица на спорной жилой площади никогда не проживала и не появлялась.

Более того, на момент подписания ФИО4 3. знала, что она желает уберечь квартиру от «дружков» ее приемной дочери, которая была лишена родительских прав, что у них с внучкой больше никакого жилья нет, кроме этой квартиры.

При этом на момент подписания договора ответчица ее заверяла, что в любой момент она вернет ей ее квартиру, и она была убеждена в этом.

В силу своей юридической неграмотности она поверила на слово и не имела представления, что ФИО4 3. категорически откажется ей вернуть ее квартиру

В обмен на квартиру, ответчица-ФИО4 3. обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи она от неё так и не получала.

Кроме того, спорная квартира является ее единственным местом жительства и какого-либо иного жилья, принадлежащего ей на праве личной собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишаюсь единственного жилья.

Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё.

Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, взамен чего к ней после ее смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру (она должна была опекать мою внучку).

На спорной жилой площади ответчица никогда не появлялась.

На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения.

В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Изложенные ей обстоятельства в суде могут подтвердить свидетели, явку которых она обеспечу при необходимости.

На основании изложенного, просит суд Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 заключенный между ней-ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято к производству, возбуждено гражданское дело № и подготовка по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначалось на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение Хасавюртовского городского суда.

Однако, в связи с тем, что указанный день был объявлен выходным днем, слушание по делу назначалось на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение Хасавюртовского городского суда.

Однако, в указанный день стороны, то есть истец, ответчик и третьи лица в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения заявления. Повторное слушание по делу было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, но стороны вновь, на судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, стороны не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и о признании право собственности на квартиру о взыскании задолженности за поставку газа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев