Решение по делу № 33-1270/2018 от 13.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1270 поступило 13 марта 2018 года

Судья Усков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 09 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Кушнаревой И.К. и Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ершовой ФИО12, Ершова ФИО13 к Ершову ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Ершова А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать Ершова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия Ершова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования следующим.

Ершова И.Л., Ершов А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец Ершова И.Л., ответчик Ершов А.Н. состояли в браке, расторгнутом в 1997 году. С этого момента ответчик не проживает по указанному адресу. В период с 2004 по 2008 года ответчик Ершов А.Н. проживал в квартире на условиях договора найма, в 2008 году окончательно выехал из квартиры, проживает с другой семьей. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, жилым помещением не пользуется.

В судебном заседании истец Ершова И.Л. иск поддержала, пояснила, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в период с 2004 по 2008 года периодически проживал в квартире по договору найма. С 2008 года ответчик выехал из жилого помещения, проживает с другой семьей.

Ответчик Ершов А.Н. не явился. Его представитель Мальцева А.Г. иск не признала, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, пояснила, что иного жилья ответчик не имеет.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Ершовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, регистрация в рассматриваемой квартире не влечет обязательного проживания по адресу регистрации. Отмечает отсутствие возможности регистрации в ином жилом помещении.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Из материалов дела следует, что истцы Ершова И.Л., Ершов А.А. являются собственником жилого помещения, расположенного по <...> на основании Свидетельства о государственной регистрации 03АА № 172707 от 04 июня 2004 года и Свидетельства о государственной регистрации 03АА № 1727087 от 04 июня 2004 года.

Брак между Ершовой И.Л. и Ершовым А.Н. расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 1997 года, вступившего в законную силу 05 декабря 1997 года.

Коллегией установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Ершов А.Н. ранее проживал в спорной квартире, однако с 2008 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания жилища не несет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из приведенных норм права следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является безусловным основанием, для признания гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ершовой И.Л. и ответчиком прекращены, Ершов А.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не заключалось.

Довод об отсутствии у ответчика возможности регистрации в ином жилом помещении правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, довод жалобы в данной части подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постоянное отсутствие в оспариваемом жилом помещении по причине выезда из него на добровольной и постоянной основе с 2008 года, также является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2018 года по исковому заявлению Ершовой ФИО17, Ершова ФИО18 к Ершову ФИО19 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:            И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов