Решение по делу № 1-90/2022 от 19.01.2022

                                                                                           Дело № 1- 90/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                         10 марта 2022 года.

     Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре    Т.Е. Самохваловой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова.

подсудимого    Холмогорова В.В.,

его защитника – адвоката     Свиридовой С.В., представившей удостоверение № 759 и ордер № 341514,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холмогорова В.В., ... года рождения, уроженца ...,    гражданина РФ; с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребёнка ..., работающего ...; проживающего по адресу: ...; военнообязанного; ранее судимого 06.08.2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 24.10.2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц; Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.12.2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Холмогоров В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

     31 октября 2021 года в 14 часов Холмогоров В.В., являющийся потребителем наркотических средств, находясь по месту своего жительства в ... в 4 мкр ..., руководствуюсь желанием получения наркотического опьянения, решил приобрести для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения.

    Реализуя задуманное, 31 октября 2021 года в период с 14 до 14 часов 37 минут Холмогоров В.В. посредством своего сотового телефона через сеть Интернет на сайте «scbar-shop.clab»» заказал покупку наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,300 г, оплатив 1799,30 рублей за наркотическое средство.

Далее, 31 октября 2021 года в 14 часов 40 минут, получив от неустановленного лица сообщение с указанием участка местности, на котором размещено наркотическое средство, Холмогоров В.В. прибыл в лесной массив, расположенный в 500 метрах севернее ... в НСТ «Огонёк» ..., где умышленно в период с 15:00 часов до 15 часов 30 минут 31 октября 2021 года извлёк из тайника наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,300 ...ённое наркотическое средство Холмогоров В.В. поместил в пачку из-под сигарет и хранил его при себе, употребив часть наркотика в период с 31 октября до 03 ноября 2021 года путём курения. Оставшееся наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,300 г, находящееся в полимерном пакете, Холмогоров В.В. хранил при себе до 3 ноября 2021 года, то есть до момента задержания на участке местности в 100 метрах от корпуса ... ... в г. Чите. Не желая быть изобличённым в совершении преступления, Холмогоров В.В. в момент задержания сбросил хранившееся при нём наркотическое средство на землю. В период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут 3 ноября 2021 года на указанном участке местности вблизи ... при осмотре места происшествия обнаружен и изъят выброшенный Холмогоровым В.В. полимерный пакет с содержащимся в нём наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,300 г.

     В судебном заседании подсудимый Холмогоров В.В. вину признал полностью. Подсудимый показал суду, что 31 октября 2021 года по интернету он приобрёл наркотическое средство гашиш, оплатив покупку через qiwi-кошелёк. Затем он получил сообщение о месте, где находится наркотическое средство и поехал туда. Наркотик он получил из тайника в лесном массиве возле с. Смоленка. Открыв свёрток, он понял, что в нём не гашиш, а наркотик синтетического происхождения. Он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть продолжил хранить в том же пакетике, помещённом им в пачку с сигаретами. Он намеревался затем выбросить остатки наркотика, но забыл про них. 3 ноября 2021 года он поехал на работу в п. Черновские. Его вёз знакомый. В районе Нефтебазы он хотел сократить путь, но выйдя из машины, убедился, что проехать по просёлочной дороге не удастся. Он не занимался поиском наркотиков в данном районе. Когда они со знакомым вернулись на главную дорогу и встали на железнодорожном переезде, их задержали сотрудники полиции. Он вспомнил, что при нём имеется наркотик и выбросил его. В содеянном раскаивается.

В связи со значительными противоречиями судом были оглашены показания Холмогорова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Согласно этим показаниям, он, приобретая наркотическое средство с названием «гашиш», знал, что это будет наркотик синтетического происхождения. Наркотик он получил через тайник вблизи ... и убрал в пачку из-под сигарет. Часть наркотического средства употреблял в течение нескольких дней с 31 октября до 3 ноября 2021 года путём курения; оставшуюся часть хранил при себе. 3 ноября 2021 года он вновь заказал наркотическое средство и оплатил его. Согласно сообщению, наркотик нужно было забрать вблизи оз. Кенон. Около 12 часов 30 минут он попросил знакомого (САА.) отвезти его в указанное место, но на месте не смог отыскать закладку. После этого его задержали на железнодорожном переезде. Во время задержания он выбросил оставшееся наркотическое средство, приобретённое 31 октября 2021 года (л.д. 85-88; л.д. 112-115). Оглашённые показания подсудимый Холмогоров В.В. не подтвердил, пояснив, что не сообщал об употреблении приобретённого наркотического средства в течение нескольких дней, а также не сообщал, что на ... он приехал, чтобы забрать очередную дозу наркотического средства. Противоречия в показаниях объяснил тем, что не читал протокол допроса.

     Вина Холмогорова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

    Так свидетель САА показала суду, что занимается частным извозом. 3 ноября 2021 года днём ему позвонил его знакомый Холмогоров В.В., попросил отвезти его в .... Из посёлка КСК они поехали через ... просьбе Холмогорова В.В. он свернул с дороги направо на просёлочную дорогу. Там Холмогоров В.В. вышел из машины, убедиться в возможности проезда, затем он сел в машину и они вернулись на асфальтированную дорогу и встали на железнодорожном переезде. В это время к его машине подошли оперативные сотрудники, вытащили Холмогорова В.В. из машины и положили на землю. Затем он видел, что возле Холмогорова В.В. лежали растоптанные сигареты и какой-то свёрток с веществом.

Свидетель СБВ показал суду, что с конца октября до начала ноября 2021 года в отдел ОНК, где работает свидетель, поступала информация о совершаемых на территории, прилегающей к нефтебазе по ..., оборудованиях тайников с наркотическими средствами. 3 ноября 2021 года в дневное время он с оперативным сотрудником Газиевым прибыл в район ..., где в районе насаждений увидел автомобиль, возле которого ходил мужчина с телефоном в руке. После того, как мужчина вернулся в машину, а автомобиль выехал из насаждений и встал перед железнодорожным переездом, было принято решение о задержании лиц, находившихся в машине. Таким образом, был задержан Холмогоров В.В., который тут же произвёл сброс наркотического средства. При осмотре места происшествия был изъят свёрток с наркотическим средством.

Показания свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 3 ноября 2021 года при осмотре участка, расположенного в 100 метрах от корпуса ... ... обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 10-18).

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он был понятым при изъятии 3 ноября 2021 года вблизи железнодорожного переезда в Железнодорожном районе г. Читы пакетика с коричневым веществом. Со слов сотрудников полиции ему известно, что пакетик при задержании выбросил мужчина.

Согласно заключению эксперта № 6121, представленное на экспертизу вещество массой 0.300 г содержит в своём составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ       (л.д. 21-23).

    В ходе производства по делу изъятые при осмотре места происшествия предметы и вещества осмотрены (л.д. 31-33), признаны вещественными доказательствами (л.д. 34) и сданы на хранение (л.д. 35,36).

     Согласно протоколу проверки показания на месте, Холмогоров В.В. в ходе предварительного следствия добровольно указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 101-106).

     В ходе расследования осмотрено место происшествия - участок местности в лесном массиве в 500 метрах северного направления от ... НСТ «...» в ..., как место приобретения Холмогоровым В.В. наркотического средства (л.д. 107-111).

    Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину      Холмогорова В.В. считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

     Наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I), утверждённый постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

      В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0.300 г является крупным размером.

     Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у Холмогорова В.В. не имелось. Показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании им даны при участии защитника. Причастность     Холмогорова В.В. к преступлению также подтверждена показаниями свидетеля, проводившего наблюдение за подсудимым, участвовавшего при изъятии наркотического средства. Преступление совершено подсудимым с целью получения наркотического средства для личного потребления. Суд критически оценил показания подсудимого, данные им в судебном заседании в части умысла на покупку гашиша. Данные показания, по мнению суда, даны Холмогоровым В.В. с целью самозащиты, с желанием снизить уровень общественной опасности преступления указанием на покупку наркотического средства, не обладающего столь губительным воздействием на организм. Однако, суд учитывает, что Холмогоров В.В. является хроническим потребителем наркотических средств и потому осведомлён о стоимости разных видов наркотиков. Поскольку стоимость гашиша и наркотического средства, полученного путём синтеза, значительно различается, Холмогоров В.В., делая заказ, не мог не осознавать, какое наркотическое средство он приобретает. Получив наркотическое средство, Холмогоров В.В. оставил его при себе и, употребив его часть, оставшееся хранил. Доводы подсудимого о том, что он имел умысел на приобретение иного наркотика, а приобретённый наркотик намеревался выбросить, не свидетельствуют об отказе от преступления и не влияют на квалификацию содеянного.

    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

        Подсудимый Холмогоров В.В. совершил тяжкое преступление в период условного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление (приговор от 06.08.2019 года). На учёте у психиатра подсудимый не состоит, но с апреля 2016 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога.

        Подсудимый холост, имеет ..., сообщает о наличии ещё ..., в воспитании которого не участвует. Холмогоров В.В. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбывания наказания - отрицательно, как лицо, уклоняющееся от отбытия наказания.

    В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Холмогорова В.В. .... Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание Холмогоровым В.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.      Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено. С учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Холмогоровым В.В. преступления на менее тяжкую.

      Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлено. Тяжкое преступление Холмогоровым В.В. совершено с период условного срока наказания за тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении Холмогорова В.В. не может быть обсуждён вопрос о повторном применении условного осуждения. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Холмогорову приговором Ингодинского районного суда г. Читы 06.08.2019 года подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Холмогорову В.В., как мужчине, осуждённому за тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

        Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств, согласно ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; сотовый телефон, возвращённый подсудимому, разрешается ему к распоряжению.

         В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Оснований для освобождения     Холмогорова В.В. от уплаты издержек не установлено. Подсудимый высказал несогласие на    взыскание с него процессуальных издержек, сославшись на необходимость содержать сына, в отношении которого он обязан к уплате алиментов, а также желание помочь матери материально.     Рассмотрев доводы подсудимого, суд полагает их недостаточными для освобождения от уплаты издержек. Со слов Холмогорова В.В. установлено, что он является должником по уплате алиментов, то есть своей обязанности фактически не выполняет. Кроме того, Холмогоров В.В., хотя и проживает с матерью, но финансово её не содержит. Имущественная несостоятельность подсудимого является следствием его образа жизни, наличия пагубного пристрастия. Вместе с тем, Холмогоров В.В. трудоспособный мужчина, не имеющий ограничений по труду.

     До вступления приговора в законную силу по избежание попыток Холмогорова В.В. скрыться от наказания, суд избирает осуждённому в качестве меры пресечения заключение под стражу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ХолмогороваВ.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

      В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Холмогорову В.В. по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 06.08.2019 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 06.08.2019 года, окончательно назначить Холмогорову В.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания     время содержания Холмогорова В.В. под стражей в период с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому    Холмогорову В.В. отменить; избрать осуждённому в качестве меры пресечения - заключение под стражу, взять Холмогорова В.В. под стражу в зале суда.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0.300 г (квитанция № 459; номер книги учёта наркотиков № 3322, порядковый номер записи № 265), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, уничтожить; сотовый телефон «...», возвращённый Холмогорову В.В., разрешить владельцу к распоряжению.

         Взыскать с осуждённого     Холмогорова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора,    путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осужденный    в тот же срок вправе поручать осуществление своей      защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                       М.В. Кучерова.