Решение по делу № 33-1640/2015 от 20.01.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-1640/2015

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре: Е.Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием представителя ФИО5 – К.А.Ю. (по довер.), представителя ФИО6 – Ф.Ф.С.(по довер.),

дело по апелляционной жалобе Зубковой. А.

на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

На основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от «…»г. (л.д.7-9) ФИО5 является собственником квартиры № «…». Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «…»г., о чем сделана запись регистрации № «…».

Предыдущим собственником указанного жилого помещения являлась ФИО6

Решением «…» районного суда <адрес> от «…»г. ФИО6 с членами её семьи ФИО7, Б.В.И. выселена из жилого помещения.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, в обоснование иска ссылаясь на то, что ответчики принудительно выселены из указанной квартиры только «…»г., за все время проживания в квартире после приобретения им права собственности, ответчики не оплачивали коммунальные услуги. «…»г. он оплатил задолженность в размере «…» руб. «…» коп. На момент фактического выселения из квартиры задолженность составляла уже «…» руб. «…» коп.

Ввиду изложенного, истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере «…» руб. «…» коп., судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела заявлениями в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.67-69, 86-88, 114а-115а) истец увеличил размер своих требований. Просил взыскать с ответчиков убытки в размере «…» руб. «…» коп., из которых: «…» руб. «…» коп. - оплаченные им счета за коммунальные услуги за период с «…»г. по «…»г.; «…»руб. – расходы по найму жилого помещения для проживания в связи с невозможностью проживания в приобретенной квартире. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере «…» руб., судебные расходы в размере «…» руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель К.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Представитель ФИО6 – Ф.Ф.С.- иск в части взыскания убытков, понесенных истцом в результате оплаты коммунальных платежей в сумме «…» руб. «…» коп., признал. Иск в части взыскания расходов по найму жилого помещения в размере «…» руб. не признал, ссылаясь на недоказанность истцом необходимости несения данных расходов.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 убытки в сумме «…» руб. «…» коп., судебные расходы «…» руб. «…» коп.

В иске к ФИО7, а также в иске о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в местный бюджет в сумме «…» руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения в части с взыскания с нее в пользу ФИО5 убытков в сумме «…» руб. незаконным и необоснованным, настаивая на том, что истцом не доказана необходимость несения им расходов по найму жилой площади, при наличии у него в спорный период пяти других квартир, фактического его проживания по месту регистрации и занятия им бизнесом по купле-продаже жилья.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2.

По делу установлено, что квартира № «…» дома № «…» по ул. «…», принадлежащая ФИО6, была заложена ею в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств перед ОАО «…».

В связи с неисполнением этих обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество.

«…»г. ФИО5 приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

«…»<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Не имея правовых оснований для дальнейшего проживания и пользования квартирой, право собственности на которую утрачено, ФИО6, тем не менее, добровольно её не освободила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о принудительном выселении.

Решением «…» районного суда <адрес> от «…»г. требования ФИО5 удовлетворены, однако, реальное исполнение решения суда произошло «…»г., что подтверждается актом о выселении, составленным судебным приставом-исполнителем «…» районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.28).

За период с «…»г. по «…»г., проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, ФИО6 их не оплачивала. Размер начисленных за это время платежей составляет «…» руб. «…» коп. Указанная задолженность истцом ФИО5 управляющей организации выплачена (л.д.46-57).

В указанной части заявленных требований ФИО6 иск признан, поэтому суд в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом постановил о взыскании «…» руб. «…» коп. с ФИО6 в пользу истца., в указанной части решение суда не обжаловано.

В то же время, удовлетворяя требование истца о взыскании «…» руб. – убытков, связанных с наймом иного жилого помещения в период с «…»г. по «…»г. включительно, суд в обоснование своего вывода сослался на принятие им следующих доказательств, представленных стороной истца.

Так, истцом представлена расписка Н.Л.В. от «…»г. (л.д.70), которой подтверждается получение ею от ФИО5 денежных средств за найм принадлежащей ей квартиры по адресу : «…» в период с «…»г. по «…»г., из расчета «…» руб. в месяц (л.д.70).

В судебном заседании «…»г. Н.Л.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что имела намерение сдать принадлежащую ей квартиру (л.д.83-85), и знакомые порекомендовали ей ФИО5, который искал квартиру для проживания. Денежные средства в счет арендной платы ФИО5 передавал ежемесячно, когда она приезжала осматривать свою квартиру. В квартире ФИО5 проживал с женой и сыном в период с «…»г. по «…»<адрес> договор не оформляли, впоследствии по просьбе ФИО5 в «…»г. написала ему расписку о получении денег.

Судом отвергнуты доводы представителя ФИО6 в этой части о недоказанности необходимости аренды истцом вышеуказанной квартиры, поскольку он имел право на проживание по месту его регистрации и фактического проживания до «…»г. по адресу: «…»; о том, что бывшую квартиру ФИО6 истец приобретал не для проживания, а для продажи; что он не предпринял мер по уменьшению своих убытков, т.к. имел в спорный период право собственности еще на пять квартир, которые продал по сделкам купли-продажи.

С оценкой судом представленных сторонами доказательств, в том числе приведенного довода ФИО6, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что местом регистрации истца является жилой дом площадью «…» кв.м., принадлежащий его матери, поэтому у него отсутствует возможность проживать с семьей по данному адресу. Именно с целью приобретения собственного жилого помещения истец и купил квартиру № «…» дома №«…» по ул. «…», в которую вселился сразу после выселения ответчицы ФИО6, а иные жилые помещения приобретались в целях инвестиций.

По делу не оспаривалось, указанное подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРПН (л.д.101-102) ФИО5 являлся собственником еще «…» жилых помещений: квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.); квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.); квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.); квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.); квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.).

Указанные жилые помещения приобретены ФИО5 на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества.

Согласно той же выписке, право истца на квартиру №«…»дома №«…» по ул. «…» прекращено «…»г.; на квартиру №«…» дома №«…» по ул. «…» прекращено «…»г.; на квартиру №«…» дома №«…» по ул. «…» прекращено «…»г.; на квартиру №«…» дома №«…» по ул. «…» прекращено «…»<адрес> №«…» дома №«…» по ул. «…» находилась в споре, разрешался вопрос о выселении бывших собственников данного жилого помещения, разрешен только «…»г., вступило решение в законную силу «…»г. (л.д.130-142).

В процессе рассмотрения дела представителем истца неоднократно заявлялось о том. что приобретаемые квартиры в г.Н-Новгороде, кроме спорной, были непригодны для проживания, этому обстоятельству будут представлены соответствующие доказательства, однако суду они не были представлены. Более того, во всех договорах купли-продажи квартир, по которым они были реализованы, покупатели не имели претензий к техническому их состоянию, квартиры имели все виды благоустройства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что из себя представляет жилое помещение по адресу : «…», в котором до «…»г. (утверждение истца) проживал и был зарегистрирован истец. При этом во всех сделках по купле-продаже квартир местом проживания истца указан именно этот адрес.

Таким образом, как считает судебная коллегия, истцом не доказано то обстоятельство, что по состоянию на «…» года он не имел в собственности или в пользовании другого жилого помещения, что явилось для него причиной найма жилой площади по адресу : «…», следствием чего явилось несение им расходов в размере «…» рублей за период с «…»г. по «…»г. включительно.

Кроме того, при оценке показаний свидетеля Н.Л.В., представленной расписки от «…»г.(л.д.70), объяснений представителя истца, имеются существенные противоречия в этих доказательствах, состоящие в следующем. Так, представителем истца отрицалось какое-либо оформление передачи денег за пользование квартирой Н.Л.В., кроме как расписки от «…»г.. т.е. через более чем «…» («…») месяцев по окончании заявленного пользования. В то время как в судебном заседании Н.Л.В. показала, что она каждый месяц при получении «…» рублей выписывала «приходники», которые передавались ФИО5. При этом она утверждала, что она каждый месяц приезжала к Ерофееву, ФИО5 передавал ей деньги за жилое помещение, она забирала деньги, платил он регулярно (л.д.109). Указанные «приходники» не были представлены суду ни ФИО5, ни Н.Л.В.

Вывод суда о том, что приобретаемые истцом квартиры приобретались с целью их последующей перепродажи, не опровергает того обстоятельства, что истец не мог в них проживать, при отсутствии сведений о том, что они не были пригодны для проживания.

Не в полной мере соответствует материалам дела вывод суда о том. что во всех квартирах истец не мог проживать, так как предыдущие собственники добровольно не выселялись из жилых помещений и их принудительно пришлось выселять по решению суда (л.д.120-121, 124-125, 127). Так, бывший собственник квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» (дата регистрации права «…»г.) не выселялся, а только снимался с регистрационного учета, в ней фактически не проживая (л.д.120-121). Указанную квартиру истец продал уже «…»г. (л.д.119).

Квартиру №«…» дома №«…» по ул. «…», приобретенную «…»г., истец зарегистрировал на праве собственности только «…»г., а уже «…»г. продал ее по договору купли-продажи К.А.П., которая на основании решения суда от «…»г. и выселила проживавшую в квартире Б.ФИО8, что со дня приобретения квартиры в «…»г. до «…»г. истец предпринимал попытки освобождения квартиры для проживания собственной семьи, не имевшей своего постоянного места проживания, по делу не представлено.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют и о том, что истец не предпринимал каких – либо мер по уменьшению возможных убытков, связанных с необходимостью найма жилья для проживания семьи, или исключения полностью этих убытков.

Действительно, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на выбор места жительства в пределах Российской Федерации, ограничение этого права допускается только на основании закона.

Однако, при указанных выше обстоятельствах, приобретение в собственность для проживания квартиру №«…» дома №«…» по ул. «…», не означает реализацию истцом своего права на выбор места жительства, создание по вине ФИО6 препятствий для реализации этого права, препятствовавшей в осуществлении им прав собственника жилого помещения, лишение возможности использования указанной квартиры по целевому назначению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствует совокупность условий для вывода о том, что виновными действиями ФИО6, продолжавшей занимать принадлежащее истцу жилое помещение при отсутствии законных на то оснований в период с «…»г. по «…»г., при которых у ФИО5 возникло право требовать возмещения понесенных им убытков по найму иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании в пользу истца в возмещение убытков в сумме «…»руб., подлежит отмене, с вынесением в приведенной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме «…» руб. «…» коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем истца услуг по договору от «…»г. (составление искового заявления и заявлений в порядке статьи 39 ГПК РФ, участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, участие в 9 судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере «…» руб.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, снизятся с «…» руб. «…» коп. до «…» руб. «…» коп.( «…» руб. + «…» руб. «…» коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 убытки, связанные с несением расходов по найму жилого помещения в сумме «…» руб., взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме «…» руб. Вынести в указанное части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков, связанных с несением расходов по найму жилого помещения в сумме «…» руб., отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов на уплату услуг представителя, снизив сумму взыскания с «…» руб. до «…» рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив размер взыскания с «…» руб. «…» коп. до «…» руб. «…» коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья :

Судьи :