Решение по делу № 2-3471/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3471/20 10 августа 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Александровича к КПК «Честный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился с иском к КПК «Честный капитал» с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 270/19, согласно п. 1.1 договора пайщик передает держателю личные сбережения в размере 1 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя сроком на 12 месяцев.

В соответствии с 2.1.2 указанного договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.1.3 договора, кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства по истечению срока действия настоящего договора. Согласно с п. 6.2 действие договора прекращается с момента выплаты пайщику всей суммы личных сбережений вместе с компенсацией (процентами), начисленной на личные сбережения пайщика со счета по иным основаниям.

Пайщик в соответствии с п. 2.4.2 по истечении срока действия договора вправе истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

В случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается сумма сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период использования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации согласно п. 6.3 договора.

Согласно п. 1.5 сумма передаваемых личных сбережений может быть увеличена путем дополнительной передачи пайщиком средств и составлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.5 договора досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений.

По дополнительному соглашению к указанному договору, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма вклада была увеличена 30.03.2019 г. на суму 1 300 000 рублей, 24.06.2019 г. на сумму 50 000 рублей и в итоге составила 1 351 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 08.04.2020 г. КПК «Честный капитал» находится в стадии ликвидации.

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № 270/19 от 20.03.2019 г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору № 270/19 от 20.03.2019 г. в размере 1 351 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по п. 1.4. Договора в сумме 100 015,30 руб.

Истец Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично (л.д. 38-39), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик КПК «Честный капитал», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично (л.д. 37), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона, по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 270/19, согласно п. 1.1 договора пайщик передает держателю личные сбережения в размере 1 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя сроком на 12 месяцев (л.д.7-11).

По двум дополнительным соглашениям от 30.03.2019 года и от 24.06.20ё19 года, а также согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма вклада была увеличена 30.03.2019 г. - на суму 1 300 000 рублей, 24.06.2019 г. - на сумму 50 000 рублей и в итоге составила 1 351 000 рублей (л.д.14).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 8-000000333, № 8-000000398, № 4028 от 20.03.2019 г. на сумму 1 000 рублей, 30.03.2019 г. на сумму 1 300 000 рублей, 24.06.2019 г. на сумму 50 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 08.04.2020 г. КПК «Честный капитал» (ОГРН 1147847373112, ИНН 7806535484) зарегистрировано 24.10.2014 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу находится на стадии ликвидации (л.д. 25-28-выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с 2.1.2 передачи личных сбережений, кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.1.3 договора, кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства по истечению срока действия настоящего договора. Согласно с п. 6.2 действие договора прекращается с момента выплаты пайщику всей суммы личных сбережений вместе с компенсацией (процентами), начисленной на личные сбережения пайщика со счета по иным основаниям.

Пайщик в соответствии с п. 2.4.2 по истечении срока действия договора в праве истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

В случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается сумма сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период использования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации согласно п. 6.3 договора.

Согласно п. 1.5 сумма передаваемых личных сбережений может быть увеличена путем дополнительной передачи пайщиком средств и составлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Суд полагает, что в связи с нарушением КПК «Честный капитал» обязательств по договору передачи личных сбережений, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 1 351 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 100 015 рублей 30 коп. Как следует из представленного расчета, сумма процентов за период с 20 апреля 2019 года по 20 марта 2020 года составит 176 692 руб. 90 коп.(л.д.14). Истец указывает, что обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются с августа 2019 года, таким образом, сумма процентов за период с 20 августа 2019 года по 20 марта 2020 года составит 106 669 руб. 70 коп.

Макаров А.А. просит взыскать сумму 100 015 рублей 30 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание, что суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований истца, в том числе по размеру заявленных к взысканию сумм, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

        В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Ссылаясь на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

     Суд принимает во внимание доводы истца о существенном нарушении условий договора, поскольку длительный период времени ответчик не исполнял обязанность по возврату истцу денежных средств, кроме этого из материалов дела следует, что ответчик обязательств в установленные сроки не исполнит ввиду ликвидации.

             В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, в связи, с чем у истца возникло право на расторжение договора № 270/19 от 20 марта 2019 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Александра Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор № 270/19 от 20 марта 2019 года передачи личных сбережений, заключенный между Макаровым Александром Александровичем и Кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Честный капитал».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Честный капитал» в пользу Макарова Александра Александровича сумму сбережений в размере 1 351 000 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию за пользование личными денежными средствами в замере 100 015 (сто тысяч пятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья