Решение по делу № 2-146/2020 от 11.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Коломенскому городскому округу <адрес> к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел России по Коломенскому городскому округу <адрес> обратилось в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4 с иском о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение. Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.85-88), просит суд прекратить право собственности ФИО8 ФИО9. на гражданское оружие гладкоствольное охотничье ружье 2-х ствольное, марки <данные изъяты> калибра 12 мм№ №, и ОП СКС (карабин) калибра 7,62/39 мм № №, как наследников данного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; разрешить Управлению Министерства внутренних дел России по Коломенскому городскому округу <адрес> принудительное отчуждение гражданского оружия, а именно, гладкоствольного охотничьего ружья 2-х ствольного, марки <данные изъяты>, калибра 12 мм№, и ОП СКС (карабин) калибра 7,62/39 мм № №, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с передачей ФИО2 и ФИО4 в равных долях вырученной от продажи оружия денежной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем гражданского оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 2-х ствольное, марки <данные изъяты>, калибра <адрес>4, и ОП СКС (карабина) калибра 7,62/39 мм № №. ФИО2 имел разрешения РОХа на хранение и ношение оружия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения РОХа на хранение и ношение оружия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>

Наследниками к имуществу умершего являются его сын ФИО2 и дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше оружие было изъято у ФИО2 сотрудниками Отдела лицензионно-разрешительной работ по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>, и передано через дежурную часть УМВД России по Коломенскому городскому округу на ответственное хранение в комнату хранения оружия УМВД по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано обязательство явиться в Отдел лицензионно-разрешительной работ по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> для решения вопроса по изъятому оружию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок и до настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО4 в Отдел лицензионно-разрешительной работ по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> для оформления разрешения на хранение и ношение оружия на своё имя не явились, каких-либо мер по отчуждению вышеуказанного оружия не предпринимали, дальнейшей судьбой оружия не интересовались, тем самым фактически добровольно отказались от права собственности на данное имущество. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ оружие находится на хранении в УМВД до настоящего времени. Поскольку ответчиками каких-либо мер для получения лицензии на оружие, разрешение на его хранение и ношение не принято, а спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, право собственности ответчиков на указанное гражданское оружие должно быть прекращено и оружие подлежит принудительной продаже с передачей ответчикам вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании положений ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 129, 235, 238 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель УМВД России по Коломенскому городскому округу по доверенности ФИО5 (л.д.99) иск в объеме уточнённого поддержала; дополнительно пояснила, что ответчики, являются наследниками по закону к имуществу владельца вышеуказанного оружия. Ответчик ФИО2 имеет лицензию на свое оружие, которое приобретено им лично; однако, не посчитал нужным обратиться в УВД для оформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного гражданского оружия, полученного в собственность оп наследству. Пояснила, что по истечении периода времени более года отказа от данного имущества в УМВД России по Коломенскому городскому округу до настоящего времени от ответчиков не поступало. Поскольку, оружие является имуществом, ограниченным законом в гражданском обороте, на основании положений Закона «Об оружии» просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что не имеет намерения владеть данным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку намерен оформить необходимые документы на спорное оружие. Пояснил, что не оформил в установленном законом порядке лицензию на приобретение и разрешения на хранение оружия и патронов, принятых по наследству после смерти отца, поскольку после вступления в наследство после смерти отца в УМВД России Коломенского городского округа для оформления необходимых документов не был приглашен.

Выслушав представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, являлся собственником гражданского оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 2-х ствольное, марки <данные изъяты> калибра 12 мм №, и ОП СКС (карабина) калибра 7,62/39 мм №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.33); ответчик ФИО3 является сыном наследодателя и после смерти отца ответчик хранил оружие отца у себя; вышеуказанное оружие у ФИО3 было изъято по адресу: <адрес>. Изъятое оружие передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», где находится до настоящего времени.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону к имуществу ФИО2.

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного в материалы настоящего гражданского дела, следует, что ответчики в установленный законом срок заявили о своих правах на наследство после смерти отца (л.д.34,35) и приняли наследство в равных долях.

Согласно положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Огнестрельное оружие относится к объектам прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ ограничены в гражданском обороте; могут находиться во владении и, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

В соответствии с положениями ст. 1180 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского Кодекса РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что за время, прошедшее со дня смерти ФИО2, наследниками собственника оружия мер по получению соответствующих разрешений и лицензий на владение вышеуказанным оружием предпринято не было. Ответчик ФИО4 не имеет намерения получить указанные документы и не возражает против реализации данного оружия. Ответчик ФИО2 доказательств о том, что, по истечении более полутора лет по изъятию вышеуказанного имущества, предпринимал меры по получению соответствующих разрешений и лицензий на владение вышеуказанным оружия, суду не представил. Возражения данного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку, ответчик ФИО2 является владельцем гражданского оружия и ему достоверно известны основания владения оружием и порядок оформления разрешения на него. ФИО2 было достоверно известно об обязанности оформить разрешение на оружие после смерти отца в случае принятия его по наследству;ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было взято обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в разрешительный отдел УВД по вопросу оформления разрешения на оружие. При этом, ответчик ФИО2 был предупрежден о том, что в случае не явки в указанный срок, в соответствии с законодательством будет решаться вопрос о прекращении права собственности на изъятое оружие и его принудительном отчуждении (л.д.16). Однако, ФИО2 ни в указанный в обязательстве срок, ни позднее не явился в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> для решения указанного вопроса. На основании изложенного, заявленный истцом иск является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения ст. ст. 235 и 238 Гражданского кодекса РФ, заявленный УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> иск подлежащим удовлетворению.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Министерства внутренних дел России по Коломенскому городскому округу <адрес> к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, на гражданское оружие: гладкоствольное охотничье ружье 2-х ствольное марки <данные изъяты> калибр 12 мм №, и ОП СКС (карабин) калибр 7,62\39 мм №, принятое в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разрешить Управлению Министерства внутренних дел России по Коломенскому городскому округу принудительное отчуждение оружия гладкоствольного охотничьего ружья 2-х ствольного марки <данные изъяты>, калибр 12 мм №, и ОП СКС (карабин) калибр 7,62\39 мм № посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с обязательством передачи ФИО3 и ФИО4 в равных долях вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова