Решение по делу № 12-35/2022 от 07.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2022 года                             с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Волкова Е.В. оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правонарушение не совершала, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Волкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, постановление которого оспаривается, - старший инспектор отдела ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородина О.А., о рассмотрении жалобы извещена должным образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление по делу об административном правонарушении № было направлено Волковой Е.В. 29.07.2020г., однако не было получено Волковой Е.В. (л.д.21).

Как указывает Волкова Е.В. о принятом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств со счета.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Волкова Е.В. обратилась 13.09.2022г. С учетом обстоятельств дела, ходатайство Волковой Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ССАНГ ЕГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Волкова Е.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако с выводами должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не могу согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение Волковой Е.В. в указанный день и время данного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ССАНГ ЕГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Волкова Е.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Действия Волковой Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак № во владении иного лица в материалах дела содержится: копия договора купли-продажи от 08.07.2020г. в соответствии с которым Волкова Е.В. продала автомобиль ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, Тягушевой К.Р.; обращение Волковой Е.В. в прокуратуру <адрес>, которое было перенаправлено в ГИБДД УМВД России по <адрес>, из содержания которого следует, что Волкова Е.А. 07.07.2020г. продала через автосалон «CauPark s» по адресу: <адрес> по договору купли-продажи транспортное средство ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №. В дальнейшем данное транспортное средство не видела. В апреле 2022 года с ее карты судебным приставом-исполнителем были сняты денежные средства в размере 8000 руб. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. На момент совершения административных правонарушений, транспортное средство ей уже не принадлежало. С учета регистрации в ГИБДД сняла самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в автосалон ей сообщили, что автомобиль был сразу перепродан, а договор купли-продажи утерян.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак С022АХ152. выбыло из владения и пользования Волковой Е.В., и свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Волковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Волковой Е. В. удовлетворить, восстановить Волковой Е. В. срок на подачу жалобы на постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волковой Е. В..

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Волковой Е. В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Волковой Е. В. удовлетворить.

Судья            п/п                И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья                             И.В. Виноградова

Секретарь суда                         М.В. Новикова