Решение по делу № 2а-214/2019 от 24.01.2019

Административное дело № 2а-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 25 февраля 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к Савенко Василию Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Савенко В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 – 2016 года и пени в общей сумме 101724 рубля 31 копейка.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Савенко В.В. является плательщиком транспортного налога. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, у него образовалась задолженность за 2015 год в сумме 60129 рублей и пени в размере 279 рублей 31 копейка, за 2016 года в сумме 41316 рублей, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области обращалась к мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Савенко В.В. недоимки и пени по налогам.

25 июля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 14 августа 2018 года - определение о его отмене на основании поданных Савенко В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области просила взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени.

    В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №3 по Смоленской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Савенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Савенко В.В. является собственником транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №002 (с 28 ноября 2013 года по 03 мая 2017 года); МТЗ-80, государственный регистрационный знак №002 (с 16 февраля 2014 года по настоящее время); Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №002 (с 04 декабря 2015 года по 27 февраля 2016 года); КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №002 (с 20 июля 2010 года по 21 марта 2018 года); ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №002 (с 06 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года); КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №002 (с 16 августа 2011 года по настоящее время); трактор ДТ – 75 Н, государственный регистрационный знак №002 (с 14 февраля 2013 по настоящее время); ЗИЛ 133 ГЯ КС3575А, государственный регистрационный знак №002 (с 29 декабря 2011 года по 28 февраля 2015 года); КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №002 (с 15 ноября 2013 года по 23 марта 2018 года); погрузчик CHENGGONG ZL 30В-II, государственный регистрационный знак №002 (с 04 июня 2014 года по настоящее время); JCB – 8018, государственный регистрационный знак №002 (с 04 июня 2014 года по 22 марта 2018 года); КАМАЗ БАЗ – 8029, государственный регистрационный знак №002 (с 29 декабря 2014 года по настоящее время); Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак №002 (с 24 декабря 2014 года по 11 апреля 2018 года); WB93S – 5, государственный регистрационный знак №002 (с 23 января 2015 года по 19 октября 2017 года); ЛТЗ – 60А, государственный регистрационный знак №002 (с 26 января 2016 года по 22 мая 2017 года) (л.д. 8-9, 36-37).

Таким образом, в силу ст. ст. 3, 23 НК РФ Савенко В.В. обязан уплачивать транспортный налог.

Поскольку ответчик является плательщиком налогов, то в соответствии со ст. 52 НК РФ, ему были направлены налоговые уведомления №1427984 и 156574066. В последующем ему было направлено налоговое уведомление №83500002 от 29 декабря 2017 года с перерасчетом транспортного налога, с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объектов налогообложения, налоговой базы, а также сроков уплаты налога (л.д. 18-20). Однако Савенко В.В. транспортный налог в установленный срок, то есть не позднее 13 марта 2018 года не уплатил.

По истечении срока, установленного в уведомлении об уплате налога, в соответствии со ст. ст. 45, 69-70 НК РФ административный истец направил в адрес Савенко В.В. требование № 7832 по состоянию на 09 апреля 2018 года об уплате транспортного налога за 2015, 2016 года в срок до 18 мая 2018 года, направленное налогоплательщику почтовой связью 14 апреля 2018 года (л.д. 6, 7).

Согласно представленному Межрайонной ИФНС № 3 расчету за 2015 год Савенко В.В. был исчислен транспортный налог в сумме 60129 рублей и пени 279 рублей 31 копейка; за 2016 год – в сумме 41316 рублей (л.д. 13, 14-17).

Расчет суммы налога и начисленных пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога документально подтвержден и сомнений у суда не вызывает.

Определением мирового судьи от 14 августа 2018 года, судебный приказ №2а-219/2018-27 от 25 июля 2018 года о взыскании с Савенко В.В. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Смоленской области недоимки по транспортному налогу отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 26).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 года Савенко В.В. не погашена.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требования об уплате указанных налогов и пени направлены налогоплательщику посредством почтовой связи в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Условия и срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушены.

При таких обстоятельствах административный иск о взыскании недоимки и пени по налогам является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 60129 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 41316 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 101724 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3234 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░