Решение по делу № 22-601/2018 от 18.04.2018

Судья Петров А.В.      Дело № УК 22-601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 мая 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ПОПОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Костромского областного суда от 22 декабря 2008 г., с учетом внесенных в него изменений, Попов В.Н. осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2016 г. осужденный Попов В.Н. переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока с 13 июня 2007 г., конец срока – 12 мая 2021 г.

Осужденный Попов В.Н. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, переведен в колонию-поселение, добросовестно выполняет требования администрации, трудоустроен, неоднократно поощрялся, в том числе, отпусками и выходными днями за пределами исправительного учреждения. Вину в преступлении признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Н. просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, возражая в ответ на выводы суда, что в 2007 и 2008 г. он находился в следственном изоляторе, где не имел возможности проявить себя и получить поощрения, в колонию прибыл только в сентября 2009 г., поэтому и смог в этом году получить лишь одно поощрение. Он неоднократно поощрялся, в том числе отпусками с выездом за пределы колонии. Он полностью погасил свои исковые обязательства. Все его взыскания погашены, нарушения имели место в следственном изоляторе до его осуждения, в связи с чем суд не должен был принимать их во внимание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения на основании 389.15 УПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный имеет пятьдесят шесть поощрений от администрации исправительного учреждения, которые получены в 2009-2017 годах, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству учреждения, проходил обучение, положительно характеризуется, вину признал полностью, все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что является обязанностью осужденного, послужило поводом для поощрения Попова В.Н. со стороны администрации учреждения, перевода его на облегченные условия отбывания наказания, а также для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом осужденный имеет непогашенный исполнительный лист, восемь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (занавешивал спальное место, не выполнял законные требования сотрудников администрации, осуществлял межкамерную связь, нарушал изоляцию камерного помещения), за что подвергался взысканиям – ему шесть раз объявлялись выговоры и он водворялся в карцер, кроме этого осужденный нарушил распорядок дня, но к дисциплинарной ответственности привлечен не был, между тем в 2007 и 2008 годам осужденный поощрений не имеет, в 2009 г. им получено всего одно поощрение.

По этим причинам суд первой инстанции не нашел оснований считать, что для своего исправления Попов В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Такой вывод суда противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, поскольку суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также положительные характеристики со стороны администрации учреждения, суд, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства.

Между тем из материалов дела усматривается, что осужденный Попов В.Н. отбыл установленный законом срок, при котором возможно условно-досрочное освобождение, администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания характеризуется положительно, за время отбывания наказания в учреждении ФКУ № УФСИН России по <адрес> не допускал нарушений режима содержания, требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, по отношению к администрации исправительной колонии и к другим осужденным ведет себя вежливо, корректно, в беседах выдержан, дисциплинирован, хорошо контролирует свои эмоции, в общении дружелюбен и приветлив, сознательно и активно принимает участие в общественной жизни коллектива, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет хорошую трудовую дисциплину, поддерживает отношения с родственниками, приказом начальника ИК принят с 01.02.2010 г. рабочим по стирке и ремонту спецодежды, с 01.10.2010 г. – нарядчиком, с 01.03.2011 г. переведен в санитары медицинской части, а с 01.03.2017 г. – подсобным рабочим изолированного участка колонии-поселения при учреждении, обучался в профессиональном училище, получил рабочие специальности (каменщик 2 разряда, электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2 разряда), с 04.08.2010 г. переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания, а по постановлению суда от 29.12.2016 г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок, имеет 56 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, успешное окончание ПТУ.

Администрация учреждения, исходя из всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поддержала ходатайство Попова В.Н. об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Попов В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, судом не было учтено, что с момента получения Поповым В.Н. взысканий (14.08.2007 г., 06.09.2007 г., 20.09.2007 г., 28.02.2008 г., 28.04.2008 г., 09.06.2008 г., 09.09.2008 г.) в период нахождения в следственном изоляторе прошло длительное время, в течение которого поведение осужденного было безупречным, не приняты во внимание характер допущенных нарушений.

Кроме того, согласно справке, представленной ФКУ № УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Попова В.Н. прекращены взыскания по исполнительным листам, связанным с гражданскими исками, рассмотренными при вынесении приговора в отношении него, в связи с их полным погашением.

Вышеуказанные обстоятельства требовали судебной оценки при принятии решения по ходатайству осужденного.

В нарушение требований закона о мотивированности судебного решения суд в своем постановлении не указал, почему обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, дисциплине, учебе и общественным мероприятиям, исключают возможность его условно-досрочного освобождения.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Попова В.Н., которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд не привел.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверил и не оценил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Допущенные нарушения явились существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении осужденного Попова В.Н. судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания следует принять по делу законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года в отношении осужденного ПОПОВА В.Н. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: