Решение по делу № 5-70/2022 от 13.01.2022

Дело № 5-70/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 18 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Гольтяпина С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Иванникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Велесстрой», (ИНН 7709787790), юридический адрес: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Новороссийсского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иванниковым О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО«Велесстрой», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов на объекте «ПК «Шесхарис». Здание аппарата Управления. Строительство» расположенном по адресу<адрес> принадлежащим (находящимся в эксплуатации (обслуживании) ООО «Велесстрой», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в области электроэнергетики, а именно в нарушении пунктов 1.3.1, 1.3.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечен установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок – произведена подача напряжения на электроустановку объекта: «ПК «Шесхарис». Здание аппарата Управления. Строительство» расположенном по адресу: <адрес> без разрешения органов Ростехнадзора (Госэнергонадзора).

В судебном заседании представитель ООО «Велесстрой» Гольтяпин С.В., факт совершения административного правонарушения не оспаривал и пояснил, что решение о проведении проверки плановой или внеплановой административный орган не принимал. Кроме этого, не установлено кто принимал решение о подаче напряжения на новую электроустановку. Не отобрано объяснение от лица виновного в совершении административного правонарушения. Работник ООО «Велесстрой» ФИО4 самостоятельно принял решение о подаче напряжения на новую электроустановку, для того, чтобы не разморозить систему отопления в новом административном здании «ПК «Шесзхарис». Просил суд назначить минимально возможное наказание.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Иванников О.В., в судебном заседании просил суд назначить наказание на свое усмотрение. Пояснил, что в настоящее время от общества в административный орган поступила заявка о проверке ДД.ММ.ГГГГ. новой электроустановки, с целью допуска её в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией,правилустройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с пунктом 1.3.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ №,новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ №,подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в нарушении пунктов 1.3.1, 1.3.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена подача напряжения на электроустановку объекта: «ПК «Шесхарис». Здание аппарата Управления. Строительство» расположенном по адресу<адрес>, без разрешения органов Ростехнадзора (Госэнергонадзора).

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При назначении наказания судья учитывает общие правила, закреплённые главой4 КоАП РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее Постановление Пленума), в частности п. 22, согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно части 4 статьи4.1 КоАП РФназначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку указанные обстоятельства не нашли своё отражение в представленном административном материале суд не может назначить наказание ООО «Велесстрой» в виде административного приостановления деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Велесстрой» в соответствии с ч.4.2. КоАП РФсудом не установлено, доказательств не представлено.

В связи с вышеизложенным, судья не находит достаточных оснований для назначения ООО «Велесстрой» наказания в виде приостановления деятельности предприятия в части использования технических устройств, опасного производственного объекта, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а имеются только предположения о возникновении такой возможности.

Кроме того, следует учесть, что назначение ООО «Велесстрой» административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. При таких данных, судья считает, что наказание в виде административного штрафа согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, закреплённых в ст.1.2 КоАП РФ, а также с целями административного наказания, установленными в ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных обстоятельств дела.

Оснований для признания малозначительным данного правонарушения суд не усматривает.

При определении размера наказания, судья считает необходимым, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить размер штрафа, установленный санкцией ст.9.11 КоАП РФ, для юридических лиц, в размере 40 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно ст.24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Велесстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с №) БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк получателя: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ЕКС №, казначейский счет №, КБК №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: