Решение по делу № 2а-3969/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-3969/2018          13 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Семенове М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтынова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жилещиковой Виктории Геннадьевне, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынов Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 141-148), признать недействительным постановление от 12.12.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 16.08.2017 г. №, определить размер задолженности Алтынова Д.С. в пользу Мешалкиной М.В. на содержание Мешалкина А.Д. по алиментам с 09.11.2016 г. по 12.12.2017 г. в размере 1 578, 61 рублей.

В обоснование административного иска указано, что от 16.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Алтынова Д.С. Оспариваемым постановлением от 12.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности Алтынова Д.С. по алиментам за период с 09 ноября 2016 года по 01 декабря 2017 года, установив сумму задолженности в размере 115 297 рублей 73 копейки. По мнению административного истца, вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как согласно представленным административным истцом сведениям о доходах, с учетом добровольно погашенной задолженности, задолженность по алиментам за спорный период составляет 1 578, 61 рублей.

Административный истец Алтынов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.191), об отложении судебного заседания не просил.

Административный истец имеет представителя адвоката Ермолаева М.М., действующего на основании ордера (л.д. 140), доверенности (л.д. 209), представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жилещикова В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что расчет задолженности произведен исходя из справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. № 1697 от 22.08.2017 г.; впоследствии Алтыновым Д.С. была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016 г. № 1866 от 07.11.2017 г., а также справка ВА МТО от 22.08.2017 г. № 749; в связи с расхождениями в указанных сведениях судебным приставом-исполнителем было направлено требование по месту работы Алтынова Д.С. о предоставлении бухгалтерских и иных документов; бухгалтером организации–работодателя должника 12.01.2018 г. были предоставлены документы о доходах Алтынова Д.С., в числе которых справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 361 от 12.01.2018 г., идентичная первоначальной справке по форме 2-НДФЛ за 2016 г. № 1697 от 22.08.2017 г., на основании которой был произведен расчет (л.д.28-30).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жилещикова В.Г. предоставила постановление от 08.02.2018 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 216).

Заинтересованное лицо Мешалкина М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала (л.д. 158 с оборотом).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 22.01.2018 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.132).

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.199-200), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2017 г. по делу №, принятого по иску Мешалкиной М.В. к Алтынову Д.С. об установлении отцовства, взыскании алиментов, по встречному иску Алтынова Д.С. к Мешалкиной М.В. о взыскании алиментов, 04.08.2017 г. выдан исполнительный лист № (л.д. 121-124).

На основании данного исполнительного листа 16.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.162- 164).

Предмет исполнения – алименты на содержание детей – 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника Алтынова Дмитрия Сергеевича в пользу Мешалкиной Марины Владимировны.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 03.11.2017 г. исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Жилещиковой В.Г. (л.д. 218).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жилещиковой В.Г. от 12.12.2017 г. произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер алиментов за период с 09.11.2016 г. по 01.12.2017 г. составляет 375 904,28 рублей, должником была произведена частичная оплата в размере 260 606,55 рублей, размер задолженности по алиментам составляет 115 297,73 рубля (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жилещиковой В.Г. от 08.02.2018 г. были внесены изменения в вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.12.2017 г. в порядке исправления арифметической ошибки, в соответствии с данным постановлением размер задолженности по алиментам за период с 09.11.2016 г. по 01.12.2017 г. составляет 117 478,24 рублей (л.д.216).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая оспариваемое постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 12.12.2017 г., с учетом постановления от 08.02.2018 г., в рамках наличия правовых оснований для его принятия, суд не находит оснований для признания его незаконным в связи со следующим.Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

При этом суд принимает во внимание, что в составе материалов исполнительного производства имеются противоречивые сведения, представленные административном истцом, о доходе за 2016 год, а именно: справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 1866 от 07.11.2017 г. (л.д. 57), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 1697 от 22.08.2017 г. (л.д.58).

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Жилещиковой В.Г. обоснованно было направлено требование по месту работы должника о предоставлении документов в отношении должника, в том числе, справок по форме 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. (л.д.51).

В ответ на данное требование организацией-работодателем должника – Военной академией материально-технического обеспечения предоставлены надлежащим образом заверенные справки в отношении Алтынова Д.С. по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 361 от 12.01.2018 г. (л.д.161), за 2017 год № 360 от 12.01.2018 г. (л.д.160).

Данными справками подтверждается размер дохода, из которого исходил судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам в постановлении от 12.12.2017 г., с учетом постановления от 08.02.2018 г. (л.д. 217).

При этом судебным приставом-исполнителем учтены все оплаты, произведенные Алтыновым Д.С. в спорный период, а именно: в сумме 199 000 рублей 28.11.2017 г. (л.д. 18), 15 000 рублей 13.02.2017 г. (л.д. 19), 15 000 рублей 17.03.2017 г. (л.д. 20), 37 296,80 рублей 09.11.2017 г. (л.д.47), 23 310,75 рублей 10.10.2017 г. (л.д. 48).

Не влияет на законность оспариваемого постановления довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был учтен платеж от 11.12.2017 г. в сумме 24 492,13 рублей, поскольку данный платеж произведен за пределами спорного периода. Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о платеже от 11.12.2107 г. на сумму 24 492,13 рублей, в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно исходил из суммы дохода должника за декабрь 2016 г. в размере 441 900 рублей, поскольку данная выплата подлежала учету пропорционально применительно к каждому месяцу 2016 г.

Данный довод отклоняется судом, поскольку оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам исходя из данного довода в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не усматривает, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 12.12.2017 г., с учетом постановления от 08.02.2018 г. о внесении изменений, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алтынова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жилещиковой Виктории Геннадьевне, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 марта 2018 г.

Судья Н.Ю.Петрова