Решение по делу № 16-122/2021 - (16-3299/2020) от 26.10.2020

                                                                                 № 16-122/2021 (№ 16-3299/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток          1 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Недорчука А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Недорчук А.Ю. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Кузнецов В.Г. и потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче Недорчуком А.Ю. жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в районе <адрес> водитель Кузнецов В.Г., управляя транспортным средством марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости плоть до полной остановки при возникновении опасности и допустил столкновение с транспортным средством марки «Honda Vamos Hobio» с государственным регистрационным знаком № под управлением Недорчука А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ судьей городского суда.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова В.Г. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, годичный срок давности привлечения Кузнецова В.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Недорчука А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов