Решение по делу № 8Г-8069/2021 [88-8186/2021] от 05.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0002-01-2019-006670-42

Дело № 88-8186/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-180/2020

в суде первой инстанции

23 ноября 2021 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе представителя Дегтяревой О.А. – Карамышева Р.А., действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Дегтяревой О.А. – Карамышева Р.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК «Авангард» Гулого М.М., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтярева О.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований Дегтяревой О.А. указано, что она является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. ООО «Творческой Архитектурной мастерской С.И. Жердева» в 2009 году по заказу ООО «Ставропольстрой» (изначальный застройщик) был разработан проект жилого дома. Согласно пункту 2.5 архитектурно-планировочные решения здания, пояснительной записке к Проекту «Многоэтажного жилого дома по улице <адрес> в квартале 204 г. Ставрополь», этажность здания - <данные изъяты> этажей. На основании указанного проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, было получено разрешение на строительство, и ОАО «Ставропольстрой» была возведена первая очередь строительства на 75%. В последующем ОАО «Ставропольстрой» был признан несостоятельным (банкротом), права аренды и обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе функции заказчика, функции застройщика объекта капитального строительства «Многоэтажного жилого дома по улице <адрес> в квартале 204 г. Ставрополь» были переданы ответчику. В последующем, на общем собрании участников долевого строительства указанного многоэтажного жилого дома, состоявшегося 26 апреля 2014 года, собственниками большинством голосов, принято решение выбрать способ завершения строительства дома, путем передачи прав и обязанности ООО «Авангард». 28 июня 2019 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, фактически численность этажей многоэтажного жилого дома не соответствует утвержденному проекту, после завершения ООО «Авангард» строительства дом имеет этажность здания - 8 этажей, что грубо нарушает архитектурно-планировочные решения проекта. Возведенный ответчиком дополнительный этаж является самовольной постройкой и негативно влияет на несущую способность возведенного многоэтажного дома, чем несет прямую угрозу собственникам квартир в многоэтажном доме в виде возможности обрушения здания, в связи с запредельной нагрузкой, не предусмотренной проектом многоэтажного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Дегтяревой О.А. отказано.

Определением от 20 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 января 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дегтяревой О.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Дегтяревой О.А. – Карамышев Р.А. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований Дегтяревой О.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению эксперта №35 от 15 июня 2021 года, выполненное ООО «Бюро профильных экспертиз», указал на непредставление истицей доказательств возведения многоквартирного жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые бы свидетельствовали о самовольности постройки. Суд также указал, что согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы возведенный жилой многоквартирный дом, с учетом его реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дегтяревой О.А. – Карамышева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Иванова Л.В.