Решение по делу № 2-442/2016 от 04.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риве Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Стимул» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Риве Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела к МУП «Стимул» о взыскании заработной платы за период с сентября 2015г. по май 2016г. в размере 233430 рублей 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8678 рублей 06 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с МУП «Стимул» с 5 мая 2015 г. в должности бухгалтера с исполнением обязанностей инспектора ОК, с 09 декабря 2015г. временно исполняет обязанности директора МУП «Стимул». В связи с тем, что в период с 01 сентября 2015г. по май 2016г. ей не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность, и данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, переживании.

В судебном заседании истец Риве Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Стимул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Временный управляющий МУП «Стимул» Верхотуров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №-к от 5 мая 2015 года Риве Л.В. принята на работу на должность заведующей магазином «Центральный» в МУП «Стимул» с окладом в 9 880 рублей. 5 мая 2015 года с Риве Л.В. был заключен временный трудовой договор на срок с 05.05.2015 года по 18.05.2015 года, согласно которого Риве Л.В. принята на работу в МУП «Стимул» на должность бухгалтера с исполнением обязанностей инспектора ОК. Согласно п.4.1 указанного договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 5 650 рублей.

Согласно распоряжению Администрации Танзыбейского сельсовета №-р/л от 9.12.20015 года Риве Л.В. принята на работу в МУП «Стимул» муниципального образования Танзыбейский сельсовет Ермаковского района Красноярского края временно исполняющей обязанности директора с 9 декабря 2015 года. 9 декабря 2015 года с Риве Л.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Риве Л.В. принята на работу в МУП «Стимул» на должность временно исполняющей обязанности директора, с заработной платой в размере временно исполняющего обязанности директора.

Их представленных материалов видно, что работодатель МУП «Стимул» имеет перед Риве Л.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по май 2016 года, включительно, в размере 233430 рублей 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодателем допущена просрочка выплат истцу, с учетом требований ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 18.10.2015г. по 02.06.2016г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 % в размере 8678 рублей 06 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы. Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, личности истца, и приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу Риве Л.В. 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 621 рубль 08 коп. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Риве Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Стимул» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стимул» в пользу Риве Л.В. задолженность по заработной плате в размере 233430 рублей 30 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 8678 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921 рубль 08 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: А.Н. Хасаншина