Решение по делу № 1-91/2019 от 08.02.2019

Дело 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 01 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кабанского района РБ Сальникова А.В.,

подсудимого Иванова С.П.,

защитника: адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.П., .............; ранее судимого:

1. 05 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

2. 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

26.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 17.04.2018 года и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.04.2018 года окончательно назначено наказаниев виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на два года восемь месяцев. Назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме.

3. 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 17.04.2018 г. и окончательно назначить Иванову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИвановС.П. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается судимым, согласно ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не истек.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается судимым, согласно ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не истек.

Игнорируя обстоятельство лишения его права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Иванова С.П., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Иванов С.П. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.............» c государственным регистрационным знаком ............., находящегося в ограде в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 21 часа 10 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Иванов С.П. за управлением вышеуказанным автомобилем в 8 метрах в южном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отпрохождения которого Иванов С.П. отказался. После чего, Иванову С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от проведения которого Иванов С.П. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся всостоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того,постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается судимым, согласно ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не истек.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2018 года, Иванов С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Срок, в течение которого Иванов С.П. считается судимым, согласно ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Иванов С.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.............» c государственным регистрационным знаком ............., находящегося в 300 метрах в западном направлении от километрового указателя ............. км.трассы Р-258 «Байкал», проходящей по территории <адрес> в районе местности ............., привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 19 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуту Иванов С.П. за управлением вышеуказанным автомобилем в 350 метрах в западном направлении от километрового указателя ............. км.трассы Р-258 «Байкал», проходящей по территории <адрес> в районе местности ............. был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Иванов С.П. отказался. После чего, Иванову С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от проведения которого Иванов С.П. также отказался, тем самым не выполнил законноетребование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ИвановС.П. виновным себя по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и суду пояснил, что с объемом предъявленного ему обвинения согласен полностью, согласен с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова С.П. следует, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФпо постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 ноября 2017 года, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года иприговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия. Назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение сдалв ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. У него в собственности имеется автомобиль марки «.............», государственный регистрационный знак ............., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, выпивал пиво, выпил 0,5 литра. В вечернее время, около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила ............. и попросила забрать ее с трассы, где она продавала ягоду. Он сказал, что сейчас приедет, хотя понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, но думал, что не попадется сотрудникам ДПС. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, который был припаркован в ограде дома в пяти метрах в южном направлении от <адрес>. Около 21 часа 10 минут он сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после этого в это же время поехал за матерью на федеральную трассу. Около 21 часа 30 минут он забрал свою маму, а так же свою подругу К., фамилии которой он не помнит. К. села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ............. села на заднее сиденье. Когда он ехал по федеральной трассе, возвращаясь домой, то увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, который подавал световой и звуковой сигнал об остановке. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, поэтому он не захотел снова «попадаться» сотрудникам полиции. Решил, что скорее доедет до дома, и сотрудники полиции его не поймают за управлением автомобиля. Он пытался скрыться от сотрудников полиции, проезжая по улицам <адрес>, затемон остановился, и К. вышла из автомобиля, чтобы открыть ворота ограды дома, а он поехал дальше. Он подъехал к воротам своего дома, к этому моменту К. уже открыла ворота, и он заехал в ограду дома и остановился. Все это время сотрудники ДПС преследовали его на патрульном автомобиле. Когда он остановился, то сотрудники сразу подбежали к его автомобилю, открыли водительскую дверь, вытащили его из автомобиля и сопроводили до патрульного автомобиля, где его посадили на заднее сиденье. Когда он находился в патрульной автомобиле, сотрудники спросили, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что пил пиво. Ему разъяснили права, статью 51 Конституции РФ и пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, от подписей в протоколах он так же отказался. Сотрудники ознакомили его с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После составления необходимых протоколов, с которыми он ознакомился, однако подписывать их отказался, его повезли в больницу в <адрес> для освидетельствования на состояние опьянения. Однако в больнице пройти освидетельствование он отказался, понимая то, что отказ от освидетельствования приравнивается к тому, что оннахоится в состоянии опьянения. Так как он знал, что выпил пива, то все равно освидетельствование покажет у него в крови алкоголь, поэтому не видел смысла проходить освидетельствование. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-145).

Кроме признательных показаний подсудимого ИвановаС.П., вина последнего в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З. суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Кабанского ГИБДД. Дату и время не помнит, в <адрес> мимо них проехал автомобиль, они попытались его остановить, но тот не подчинился. Они поехали за автомобилем, автомобиль заехал в ограду дома, они подбежали и вывели водителя Иванова С.П.. Ранее Иванов дважды привлекался к ответственности за вождение в состоянии опьянения. У него были признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя из-зо рта, неадекватное поведение. Предлагали ли они Иванову С.П. пройти освидетельствование, он не помнит, но по инструкции они всем предлагают пройти освидетельствование. Он также не помнит прошел ли Иванов С.П. освидетельствование.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ш. согласно служебного задания отрабатывали <адрес>. Около 22 часов 05 минут ими был замечен автомобиль марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............., который ехал по федеральной трассе «Р-258» в <адрес> и «вилял», то есть нарушал траекторию проезжей части. В связи с чем имелись основания полагать, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Ими было организовано преследование указанного автомобиля, при этом они подавали звуковые сигналы об остановке, однако, водитель указанного автомобиля игнорировал требования об остановке, скрываясь от них. Преследование осуществлялось по улицам <адрес>. В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль заехал в общую ограду <адрес> остановился. Он подбежал к указанному автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь автомобиля, из которой вышел гражданин Иванов С.П.. Данного гражданина он знает, так как тот ранее привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. У Иванова С.П. имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого они сопроводили Иванова С.П. в патрульный автомобиль для оформления протоколов. В салоне патрульного автомобиля Иванову С.П. разъяснены права, обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванов С.П. от подписи в протоколе отказался. Иванову С.П. разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Иванов С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. Так как имелись основания полагать, что Иванов С.П. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Иванов С.П. дал свое согласие. После чего они совместно с Ивановым С.П. проследовали в медицинское учреждение – врачебную амбулаторию в <адрес> филиал .............», где Иванов С.П. так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем фельдшером Ж. составлен акт. При составлении административного протокола Иванов С.П. был проверен по АИПС ГИБДД, и установлено что ранее Иванов С.П. был судим по ст. 264.1 УК РФ. При оформлении административных протоколов и освидетельствования производилось видеонаблюдение с помощью аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения (т. 1 л.д. 91-93).

Данные показания свидетель З. подтвердил в полном объеме и пояснил, что в ходе оглашения протокола допроса, он вспомнил все обстоятельства. Все было так, как указано в его протоколе допроса.

Свидетель Ш. суду пояснил, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он согласно служебного задания отрабатывали <адрес>. Их внимание привлек автомобиль «.............» белого цвета, почему данный автомобиль привлек их внимание, он не помнит. Они попытались остановить, но водитель не выполнил требования об остановке и попытался скрыться. Они начали преследовать указанный автомобиль по улицам <адрес>, подавали световые и звуковые сигналы об остановке. Догоняли автомобиль около 15 минут. Затем автомобиль приостановился, вышла девушка, а автомобиль продолжил движение. Он сделал еще круг, в это время девушка открыла ворота ограды дома. Автомобиль заехал в ограду, но водитель выйти не успел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подбежали к водительской двери, водитель Иванов С.П. вышел, у него были явные признаки алкогольного опьянения, это невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Они препроводили водителя в патрульный автомобиль. Там они разъяснили водителю права, отстранили его от управления ТС, предложили пройти освидетельствование. Он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Они приехали в больницу <адрес>, но там Иванов С.П. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее они также останавливали Иванова за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, он был в таком же состоянии.

Свидетель Ж. суду пояснила, что она работает в ОСМП <адрес> фельдшером. Она имеет удостоверение на право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошла обучение в РНД. Дату не помнит, Иванова С.П. привозили в ОСМП <адрес> на освидетельствование. У Иванова С.П были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, состояние было неадекватное. От прохождения медицинского освидетельствования Иванов С.П. отказался.

СвидетельС. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Кабанскому району. Точную дату не помнит, летом, он находился на дежурстве с А.. Они ехали по федеральной трассе «Байкал». Возле отворота на <адрес>, они увидели автомобиль, возле которого находился человек с признаками алкогольного опьянения, качался. Они проехали дальше, завернули в отворот на <адрес>, остановились и стали ждать, двинется ли данный автомобиль. Через некоторое время по трассе в сторону <адрес> проехал этот автомобиль, было видно, что на переднем пассажирском сидении сидел ............. Иванова С.П., за рулем Иванов С.П.. За автомобилем Иванова С.П. проехал еще автомобиль, далее выехали они. Через некоторое время они увидели на обочине пыль и поняли, что автомобиль останавливается. Они подъехали к автомобилю и увидели, что с водительского места вышел Иванов С.П., обошел автомашину и сел на пассажирское сидение. Также через окна автомобиля было видно, что пассажир автомашины -............. Иванова С.П. пересел на водительское место. Они остановили автомашину, пригласили Иванова С.П. в патрульный автомобиль. У Иванова С.П. были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение.Они предложили Иванову пройти освидетельствование, однако тот отказался. В патрульной автомашине они спрашивали у ............., почему тот не сел за руль, так как ............. был трезвым, но что тот ответил, что Иванов С.П. сам сел за руль. Задали Иванову С.П. вопрос, почему за руль не сел ............., Иванов С.П. начал кричать, что «ничего не докажите, ............. сидел за рулем». Они привезли Иванова С.П. в больницу <адрес> на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Иванов С.П. также отказался. СИвановым С.П. никаких дружеских либо неприязненных отношений у него не было. Оснований оговаривать его, у него нет.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они находились на прилегающей к федеральной трассе дороге, ведущей на <адрес>. При этом расстояние между указанным автомобилем и ними было в пределах 1 километра. После этого указанный автомобиль начал движение по федеральной трассе Р-258 «Байкал» в сторону <адрес>. Однако, так как они находились от автомобиля на расстоянии, то он не видел, кто именно сел за руль указанного автомобиля. Они сразу сели в патрульный автомобиль и начали движение за данным автомобилем. Когда они выезжали на федеральную трассу, то указанный автомобиль проехал первым, и следом за ним так же проехал какой-то автомобиль, иностранного производства. Во время движения он не видел, кто управлял автомобилем «.............». Проехав 700-800 метров, они увидели на правой обочине по ходу движения пыль, поняли, что автомобиль «.............» съехал на обочину и остановился. Они так же снизили скорость и совершили остановку (т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель С. пояснил, что в судебном заседании дает правдивые показания, почему в протоколе допроса отражены иные показания, пояснить не может, протокол не читал.

Свидетель А.суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В летнее время ............., точного числа не помнит, он вместе с С. на служебном автомобиле направлялись в <адрес>. Они увидели, что на обочине стоит автомобиль. Они проехали мимо, заехали в отворот на <адрес> и остановились. Дождавшись движения автомашины, которая стояла на обочине, они поехали за ней. Затем они увидели пыль, автомобиль Ивановна прижался к обочине. Они увидели, что с водительской двери вышел Иванов, оббежал автомашину и сел на пассажирское сидение. Они остановились, он подбежал к автомашине с водительской стороны и вытащил ключ из замка зажигания, чтобы остановить автомобиль. За рулем в это время уже сидел ............. Иванова. Затем они пригласили Иванова С.П. в патрульный автомобиль, где составили протоколы на Иванова С.П..Иванов С.П. отказался проходить освидетельствование и был направлен на медицинское освидетельствование. В патрульной автомашине Иванов С.П. утверждал, что он за руль не садился, ехал пассажиром. ............. Иванова С.П. не отрицал, что за рулем был ............., что после поломки автомашины, за руль сел ............., а он не смог ему помешать. У Иванова С.П. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, измененный окрас кожи лица. В больнице <адрес>, Иванов С.П.отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты дополнительный свидетель И.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вмсесте с ............. Ивановым С.П. ехали с «.............» в <адрес>. По дороге у них стрельнуло колесо, и он поехал в <адрес> в шиномонтаж на попутном автомобиле. После того, как вернулся, установил колесо, они двинулись дальше. За рулем автомашины ехал он. По дороге их автомашину начало «подкидывать» и они остановились, так как решили, что спустило колесо. Иванов С.П. вышел из автомашины, посмотрел колеса и сел в автомашину. Когда они начали движения, к ним подбежали сотрудники ДПС и остановили автомашину. Они повели Иванова С.П. в патрульный автомобиль. Когда они находились на улице, сотрудник ДПС ему сказал, что после того как они составят протокол, они отпустят их домой, если он скажет, что за рулем сидел его .............. Поэтому, когда они находились в салоне патрульной автомашины, он сказал, что за рулем был .............. Однако автомашину им не вернули, она находится до сих пор на штрафстоянке.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району О., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес>, в районе <адрес>, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лейтенантом полиции З. задержана автомашина марки «.............», c государственным регистрационным знаком ............., под управлением Иванова С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнение водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «адм. практика» установлено, что ранее 09.11.2017 года гр. Иванов С.П. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.11.2017 года, а так же осужден мировым судом 4 судебного участка Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.04.2018 года. В связи с этим в действиях гр. Иванова С.П. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1. л.д. 25).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 259823 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.П. отстранен от управления автомобиля марки «.............» c государственным регистрационным знаком ............. (т. 1 л.д. 28).

Из протокола 03 МН № 018544 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Иванов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 30).

Согласно протокола задержания транспортного средства 03 ВО № 181867 от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «.............» c государственным регистрационным знаком ............. под управлением Иванова С.П. (т. 1 л.д. 31).

Изпостановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу 21.11.2017 года следует, что Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.(т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Иванова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена общая ограда <адрес>. <адрес> двухэтажный, многоквартирный. В 8 метрах от вышеуказанного дома в южном направлении находится автомашина марки «.............» с гос. номером ............., на котором по всему кузову имеются царапины, вмятины, сломан передний бампер и порог, в автомашине имеются личные вещи (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно протокола осмотра места происшествияс участием подозреваемого Иванова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрана ограда <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Иванов С.П. пояснил, что с ограды дома, а именно с места, расположенного в пяти метрах в южном направлении от дома, он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, начал движение на автомобиле «.............» с государственным регистрационным знаком ............. (т. 1 л.д. 72-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb. На представленном оптическом носителе обнаружено один видео - файл без названия, общей продолжительностью 01 час. Видеозапись воспроизводится.

Камера № 1 – направленная в салон автомобиля.

В 22:10 на заднее сиденье патрульного автомобиля присаживается мужчина – ............., на переднее сиденье присаживается сотрудник ГИБДД.

Сотрудник: В чем проблемы, почему пьяный ездишь?

Иванов: Я нормальный

Сотрудник: Какой нормальный? По всей федеральной трассе «вилял» ехал. Фамилия, имя, отчество? …. Фамилия, имя, отчество?

22:14 – сотрудник устанавливает личность Иванова С.П. при помощи информационно базы данных в телефонном режиме.

В 22:21 в автомобиль присаживается 2 сотрудник ГИБДД.

22:30 – 22:37 – сотрудник поясняет, что все процессуальные действия в данное время будут производиться при помощи аудио-видео записи аппаратно-программного комплекса за дорожной обстановкой РТХ Визир-4. Затем сотрудник разъясняет Иванову С.П. права и ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе этого составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством.

22:40 - сотрудник знакомит Иванова С.П. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вручает копию протокола Иванову С.П., последний от подписи в протоколе отказывается.

22:44 - сотрудник разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иванову С.П., знакомит со свидетельством о поверке прибора (алкотеста).

22: 48 - Сотрудник: Иванов С.П., освидетельствование согласны пройти?

Иванов: Нет, я сказал же нет.

Сотрудник: Отказываетесь?

Иванов: Да.

22:51 – сотрудник знакомит Иванова С.П. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иванов С.П. от подписи в протоколе отказывается.

Сотрудник – поедете в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Иванов - поеду, не вопрос.

Камера № 2: на протяжении всей видеозаписи синий фон.

Камера № 3: задняя камера, изображение движения патрульного автомобиля по федеральной трассе «Р-258» Байкал, далее по улицам <адрес>.

Камера № 4: передняя камера, имеется изображение движения по федеральной трассе «Р-258» Байкал по <адрес>. В период времени с 22:05 по 22:10 ведется преследование автомобиля марки «.............» с государственным регистрационным знаком .............. При преследовании по федеральной трассе «Р 258» Байкал в <адрес>, далее по улицам <адрес> сотрудники ГИБДД подают звуковой и световой сигнал об остановке транспортного средства. Высказывают требование по громкой связи в адрес водителя об остановке транспортного средства. В 22:10 указанный автомобиль заезжает в ограду <адрес>, где инспектора ДПС выбегают из патрульного автомобиля, подбегают к автомобилю «.............» с государственным регистрационным знаком ............. со стороны водительской двери, из салона автомобиля с водительской стороны выходит мужчина (Иванов С.П.) и в сопровождении сотрудников ГИБДД садится в патрульный автомобиль совместно с сотрудником ГИБДД (л.д. 82-89).

Компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта, освидетельствование проводится в23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИвановаС.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОСМП <адрес> фельдшером ЖуковойВ.А., имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, выданного ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». У Иванова С.П. видимые повреждения, следы от инъекций отсутствуют, жалоб от последнего не поступало, поведение возбужденное, состояние не адекватное, чдд 17, пульс 108 уд./мин., артериальное давление 130/90, зрачки расширены, реакция на свет содружественная, двигательная сфера освидетельствуемого возбужденная, речь нарушена, походка шатающаяся, неустойчив в позе Ромберга, координационные пробы не выполняются. Результат пробы Ташена «+».Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм отрицает. Со слов Иванова С.П. последнее употребление алкоголясегодня днем. Имеется запах алкоголя изо рта.От освидетельствования с помощью технического средства измерения - прибораАлкотест 6820, отказался. От отбора биологического объекта отказался (т. 1 л.д. 76-79)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000251 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80,81);

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району А., ДД.ММ.ГГГГ за время несения службы совместно в экипаже с ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району лейтенантом полиции С. была остановлена автомашина ............. с г/н № под управлением Иванова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, который отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Ранее гр. Иванов С.П. привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В действиях гражданина Иванова С.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (т.1. л.д. 44).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270588 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванов С.П. отстранен от управления автомобиля марки «.............» c государственным регистрационным знаком .............(т. 1 л.д. 47).

Согласно протокола 03 МН № 031373 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49).

Согласно протокола задержания транспортного средства 03 ВО № 191869 от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «.............» c государственным регистрационным знаком ............. под управлением Иванова С.П. (т. 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествияс участием подозреваемого Иванова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривается ............. км.федеральной трассы р-258 «Байкал» в 350 метрах в западном направлении от километрового столба ............. км. На правой обочине походу движения находится автомобиль марки «.............» гос. номер ............. (т. 1 л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия с участием инспектора ДПС А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ............. км.федеральной трассы Р-258 «Байкал», проходящий по территории <адрес>. Данный участок расположен в 300 метрах в западном направлении от километрового указателя «.............». На осматриваемом участке имеются два направления движения, по одному в каждом направлении. Участвующий в осмотре места происшествия А. указал на осматриваемое место и пояснил, что с данного места ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов начал движение автомобиль марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............. под управлением Иванова С.П.. Осматриваемое место расположено в районе местности ............. (т. 1 л.д. 99-102).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривается компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb. На представленном оптическом носителе обнаружено два видео - файла без названия, общей продолжительностью 01 час 21 минута. Видеозапись воспроизводится.

Камера № 1 – задняя камера, изображение федеральной трассы «Р-258» Байкал в период с 18:51 до 19:52. Изображение территории ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» с 20:42 до 20:51. 20:51-21:02 – движение по улицам с. Кабанск от ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» до отдела МВД России по Кабанскому району.

Камера № 2: на протяжении всей видеозаписи синий фон.

Камера № 3: передняя камера, в период времени с 18:54 до 19:00 имеется изображение прилегающей дороги к федеральной трассе «Р-258» Байкал, так же имеется дорожный знак с указанием направления нахождения населенных пунктов «.............». 19:00 сотрудники ГИБДД присаживаются в служебный автомобиль и начинают преследование автомобиля марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............., движущегося по федеральной трассе «Р 258» Байкал по направлению с востока на запад (с <адрес> в <адрес>). 19:01 указанный автомобиль останавливается на правой обочине трассы по ходу движения. При приближении служебного автомобиля зафиксировано, как мужчина обходит сзади автомобиль (слева-направо) и присаживается на переднее пассажирское сиденье. После этого, водитель автомобиля, включив левый указатель поворота, начинает движение. 19:02 сотрудник ГИБДД подбегает к водительской двери автомобиля, открывает переднюю водительскую дверь во время движения автомобиля. Автомобиль останавливается. Со стороны переднего пассажирского сиденья из автомобиля выходит мужчина – Иванов С.П. и в сопровождении сотрудника ГИБДД садится в патрульный автомобиль совместно с сотрудником ГИБДД.

19:44 – 19:52 – движение по федеральной трассе «Р-258» Байкал в сторону восточного направления.

20:42 - 20:51 – изображение территории .............

20:51-21:02 – движение по улицам <адрес> от ............. до отдела МВД России по Кабанскому району.

Камера № 4: направленная в салон автомобиля.

В 19:02 на заднее сиденье патрульного автомобиля присаживается мужчина – Иванов С.П., на заднее сиденье рядом с Ивановым С.П. присаживается сотрудник ГИБДД.

Сотрудник: Зачем за руль сел?

Иванов С.П.: Я не сажусь, ............. сел.

Сотрудник: Но, видели, как .............….

Иванов С.П.: В чем проблемы?

Сотрудник: Никаких проблем не было бы, если бы он за рулем ехал.

Иванов С.П.: Вы сейчас меня обвиняете…. я не знаю в чем, потому что ............. за рулем…(присутствует нецензурная брань).

19:06 – на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля присаживается второй сотрудник ГИБДД.

Иванов С.П.: давай сделаем хотя бы на не пристегнутый ремень, хотя бы исправим, потому что мне итак уже п….ц, вообще, я реально уже поеду.

Сотрудник: Откуда едешь то?

Иванов С.П.: мне до дома доехать надо.

Сотрудник: Ну откуда, с города, с .............?

Иванов С.П.: Да…да

19:07 на переднее пассажирское сиденье присаживается мужчина – И..

Иванов С.П. (сотруднику): Ну давай, пожалуйста, что-нибудь такое, не пристегнутый или че, ну никак, чтобы ни 264, чтобы не было еще одной статьи. Меня реально, потому что меня посадят, реально.

Сотрудник (И.): Вы сами - то почему за руль не сели?

И..: Да, дальше я сам за рулем поеду.

Сотрудник (И.): Сейчас - то почему не сели сами за руль?

И..: Ну я колесо поставил…..(далее неразборчиво)… я говорю Иванов С.П., давай вылазь. (неразборчиво)… запаску.

Сотрудник (И.): Ну я понял, Вы же видите в каком он состоянии, зачем посадили его за руль?

И..: Да он проехал, буквально (указывает на заднее направление на дорогу) полкил…, да не проехал, за остановкой стояли. Мы только поехали, как раз. Вы видели нас?

Иванов С.П.: Да не видели, пасли они нас.

И..: Да какой пасли? За остановкой стояли, в итоге поехал. Я ему говорю, куда ты, давай я сам поеду. А вы откуда выехали?

Сотрудник: С ..............

Иванов С.П.: Братишка сделай хотя бы не пристегнутый ремень.

И.. (Иванову С.П.): Ты сиди молчи, говорю тебе, сиди молчи!

Иванов С.П.: 264 если еще раз сделают мне, это п….ц будет. ............., реально меня посадят. (нецензурная лексика). Я реально сяду. Мне не надо еще одну.

Сотрудник: Машина на ком зарегистрирована?

И..: На нем.

Сотрудник: Иванов С.П., это он, да?

И..: Да.

Сотрудник устанавливает личность Иванова С.П.

19:11-19:14 – сотрудник поясняет, что все процессуальные действия в данное время будут производиться при помощи аудио-видео записи аппаратно-программного комплекса за дорожной обстановкой РТХ Визир-4. Затем сотрудник разъясняет Иванову С.П. права и ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе этого составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Иванов С.П.: Ты понимаешь, что я ничего подписывать не буду, потому что ............. за рулем ехал.

И.. (Иванову С.П.): Иванов С.П., Иванов С.П. молчи!

Иванов С.П.: Я еще в прокуратуру поеду жаловаться за то, что Вы меня не за что вот так вот взяли и «шлепнули», а это очень серьезно. Покажи мне, где я за рулем ехал….Удали это все… потому что меня реально закроют.

19:22 - сотрудник знакомит Иванова С.П. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вручает копию протокола Иванову С.П., последний от подписи в протоколе отказывается.

Иванов С.П.: Зачем делаете, чтобы меня реально закрыли? Меня реально посадят.

19:23 - сотрудник разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иванову С.П., Иванов С.П. от подписи отказывается.

Иванов С.П. (И.): Не меня же поймали за рулем, а тебя.

И.. (Иванову С.П.): Помолчи, а. Тут вон все записано!

Сотрудник (Иванову С.П.): Освидетельствование согласны проходить?

Иванов С.П.: Не вопрос. Нет, я не согласен, я от всего отказываюсь. Я домой сейчас еду, спать хочу.

Сотрудник: В данный момент оформляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19:39-сотрудник знакомит Иванова С.П. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник: Иванов И.С., освидетельствование согласны пройти?

Иванов: Да, да.

20:42-20:47 – в салоне автомобиля никто не находится.

20:47 – в салон автомобиля присаживаются два сотрудника ГИБДД, Иванов С.П., И..

Сотрудник поясняет, что составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Иванов С.П. от подписи отказался (л.д. 109-119).

Компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проводилось в отношенииИванова С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУЗ "Кабанская ЦРБ" фельдшером К. имеющем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, выданное РНД. Видимых повреждений, следов от инъекцийу Иванова С.П. не обнаружено, жалоб на состояние здоровья нет, поведение агрессивное, неадекватен, чдд 18, пульс 88 уд./мин., речь нормальная, походка шаткая, неустойчив в позе Ромберга, координационные пробы выполняет с ошибками. Результат пробы Ташенаположительная. Заболевания нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм отрицал. Со слов Иванова С.П. алкоголь, лекарственные средства, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял.От медицинского освидетельствования Иванов С.П. отказался в 20:38 ч. (т. 1 л.д. 103-106).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000101от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107,108).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого Иванова С.П. в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого Иванова С.П.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признательными показаниями Иванова С.П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился за управлением своего автомобиля марки «.............» с гос. номером ............., в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также вина подтверждается показаниями свидетелей З. и Ш., которые пояснили, ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов ими был замечен автомобиль марки «.............» с гос. номером ............., который «вилял», то есть нарушал траекторию проезжей части. Ими было организовано преследование данного автомобиля по <адрес>. В 22:10 автомобиль заехал в ограду <адрес> и остановился. С водительской стороны автомашины вышел Иванов С.П., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля Иванов С.П. отказался от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование. В ОСМП <адрес>, Иванов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из показаний свидетеля фельдшера Ж. следует, что в 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Иванов С.П., который при явных признаках алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования отказался.

Также вина подсудимого Иванова С.П.подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району О., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.10мин. в п. ............. автомашина марки «.............» с гос. номером ............., за управлением которого находился ИвановС.П., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванов С.П. имея явные признаки опьянения: возбужденного поведения, нарушенной речи, шатающейся походки, неустойчивости в позе Ромберга, запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом задержания транспортного средства;протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью остановки транспортного средства за управлением Иванова С.П., составления протоколов и проведения освидетельствования.

Вина подсудимого Иванова С.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний свидетелей С. и А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали за автомашиной марки «.............» с гос. номером .............. Автомобиль «.............» остановился на обочине, после чего они увидели, что молодой человек, как позже узнал – Иванов С.П. вышел с водительской двери и обойдя автомашину пересел на пассажирское сидение, а другой мужчина, пересел с переднего пассажирского сидения за руль. После чего автомашина начала движение. В это время А. подбежал к водительской двери, открыл ее и выдернул ключ из замка зажигания с целью предотвращения дальнейшего движения автомобиля. Иванов С.П. в салоне служебного автомобиля отказался от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в медицинском учреждении Иванов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола осмотра видеозаписи следует, что в 19:00 сотрудники ГИБДД начинают преследование автомобиля марки «.............» с гос.номером ............., движущегося по федеральной трассе «Р 258» Байкал по направлению с востока на запад. 19:01 указанный автомобиль останавливается на правой обочине трассы по ходу движения, мужчина обходит сзади автомобиль (слева-направо) и присаживается на переднее пассажирское сиденье. После этого, автомобиль начинает движение. 19:02 сотрудник ГИБДД подбегает к водительской двери автомобиля, открывает переднюю водительскую дверь во время движения автомобиля. Автомобиль останавливается. Со стороны переднего пассажирского сиденья из автомобиля выходит мужчина – Иванов С.П. и в сопровождении сотрудника ГИБДД садится в патрульный автомобиль совместно с сотрудником ГИБДД. Из акта освидетельствования на состояние опьянения № 000101 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов С.П. имея внешние признаки опьянения, а именно шаткую походку, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение с ошибками координационных проб, от медицинского освидетельствования отказался.

Данные доказательства подтверждают факт нахождения Иванова С.П. за управлением автомашины марки «.............» с гос.номером ............. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на федеральной трассе «Р 258» Байкал по направлению с востока на запад. А также указывают на то, что заметив служебную автомашину ГИБДД, Иванов С.П. остановил транспортное средство и пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, а пассажир И.. пересел с переднего пассажирского сидения - на водительское.

Кроме того, указанные выше доказательства опровергают показания дополнительного свидетеля И., о том, что Иванов С.П. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины не находился. К показаниям свидетеля И. суд относится критически и считает, что даны они с целью помочь ............. Иванову С.П. избежать уголовной ответственности.

Также вина подсудимого Иванова С.П подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина ............. с г/н № под управлением Иванова С.П., который отказалсяот прохождении медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270588 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 03 МН № 031373 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 191869 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения Иванова С.П. к административной ответственности и назначения ему административного наказания, а также наличие у Иванова С.П. судимости по ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу 21.11.2017 года согласно которого Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;приговорами мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.04.2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 17.04.2018 года.

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновностиИванова в совершении преступлений.

Таким образом, действия Иванова С.П.суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Ивановым С.П. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоров мирового судьи судебного участка № 7 Желегнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.04.2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 17.04.2018 года, мирового судьи судебного участка № 3Кабанского района РБ от 04.09.2018 года, Иванов С.П. ранее судимза аналогичные преступления (л.д. 156, 157-158, 159-166, 162-166); филиалом по ............. ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, со стороны УУП О МВД России по ............. РБ характеризуется посредственно, Администрацией МО СП «.............» характеризуется положительно(л.д.167, 168, 170). Из справки МО СП «.............» следует, что проживает с ............. (л.д.169). Согласно справок ............. ИвановС.П. на учете у ............. не состоит (л,<адрес>, 173, 174). Согласно справки, представленной в суд, Иванов С.П. прошел противоалкогольную коррекцию сроком на 5 лет в центре практической наркологии «ДИАН».

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает содействие дознанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, принятие мер к исправлению, а именно прошел лечение от алкогольной зависимости, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, наличие судимостей за аналогичные преступления, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить Иванову С.П. наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Учитывая, что Иванов С.П. совершил преступления до осуждения его 04.09.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3Кабанского района РБ, по указанному приговору он осужден к условной мере наказания, оснований для применения ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ не имеется. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3Кабанского района РБ от 04.09.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что Иванов С.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к исправлению – прошел противоалкогольную коррекцию,преступления относятся к категории небольшой тяжести преступлений, действия Иванова С.П. не повлекли тяжких последствий, суд считает возможным применить в отношении Иванова С.П. ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ИвановС.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диски оптические носители информации объемами 4,7 Gb., 4,7 Gb, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000251 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000101 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению при уголовном деле.

В отношении Иванова С.П. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ, для защиты интересов подсудимого Иванова С.П. назначен за счет средств федерального бюджета адвокат Москвитин А.В., который осуществлял защиту интересов подсудимого в ходе дознания и судебного заседания. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кабанскому району РБ П.адвокату Москвитину А.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 4 785 рублей. Постановлением суда за участие в судебном заседании адвокату Москвитину А.В. из средств федерального бюджета выплачено 1 350 рулей. Итого адвокату Москвитину выплачена сумма 6135рублей, которая в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Иванова С.П.. Оснований для освобождения Иванова С.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года;

-по ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы слишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством)сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2(два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Иванова С.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в 3 месяца в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 04.09.2018 года исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски оптические носители информации объемами 4,7 Gb., 4,7 Gb, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000251 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000101 от ДД.ММ.ГГГГ,оставить при уголовном деле

Взыскать с Иванова С.П. в доход государства процессуальные издержки в размере 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.