Решение по делу № 33-3491/2017 от 21.02.2017

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                            Смирновой Е.И., Сафоновой Л.А.,

при секретаре:                              Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Осиповой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12.02.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Осиповой Е.В., в том числе применены последствия прекращения действия предварительного договора купли-продажи от 21.01.2013 г., заключенного между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. в виде возврата Осиповой Е.В. Исаеву С.А. полученных по договору денежных средств в сумме 5 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой Е.В. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение суда, Исаевым С.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершения действий по отчуждению спорных объектов недвижимости - офисного помещения общей площадью ориентировочно 190, 57 кв.м. на цокольном этаже секции           № и офисное помещение площадью ориентировочно 245, 48 кв.м. на первом этаже секции № в жилом доме переменной этажности по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2014 г. ходатайство Исаева С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет на совершение действий по отчуждению доли в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> - офисное помещение площадью ориентировочно 245,48 кв.м. на первом этаже секции №, принадлежащей Осиповой Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве от 29.10.2004 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.В. отказано в удовлетворении её заявления об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным апелляционным определением от 12.05.2014 г.

Осипова Е.В. обратилась вновь с аналогичным заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления, ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер сумме её задолженности перед Исаевым С.А., которая составляет на данный момент 5 302 918,99 руб., а рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 245,48 кв.м., на которое наложены обеспечительные меры, составляет 15 739 000 руб., кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства о взыскании указанной задолженности наложен арест на иное имущество общей стоимостью 19 570 908,62 руб., принадлежащее заявителю.

В заседание судебной коллегии Осипова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения её заявления, не явилась.

В заседании судебной коллегии представитель Исаева С.А. – адвокат Шабанова Ю.Н. по доверенности и ордеру просила отказать в удовлетворении заявления, считая доводы заявления необоснованными, а также просила взыскать судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары                  от 12.02.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Осиповой Е.В., в том числе применены последствия прекращения действия предварительного договора купли-продажи от 21.01.2013 г., заключенного между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. в виде возврата Осиповой Е.В. Исаеву С.А. полученных по договору денежных средств в сумме                     5 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2014 г. в качестве обеспечительных мер исполнения решения суда от 12.02.2014 г. наложен запрет на совершение действий по отчуждению доли в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> - офисное помещение площадью ориентировочно 245,48 кв.м. на первом этаже секции №, принадлежащей Осиповой Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве от 29.10.2004 г.

Установлено, что решение Самарского районного суда г. Самары от 12.02.2014 г. до настоящего времени не исполнено Осиповой Е.В., её долг перед Исаевым С.А. составляет 5 302 918,99 руб., в связи с чем, отмена обеспечительных мер является нецелесообразной и может затруднить или сделать невозможным исполнение данного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что сохранение мер по обеспечению иска направлено на гарантированное исполнение решения суда, а поэтому основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы Осиповой Е.В. о несоразмерности принятых обеспечительных мер имеющейся задолженности, являются несостоятельными, фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения о принятии обеспечительных мер, что является недопустимым в рамках рассматриваемого заявления.

Ссылка Осиповой Е.В. на то, что запрет на отчуждение нежилого помещения делает невозможным его реализацию, судебная коллегия не принимает о внимание, поскольку реализация данного имущества возможна в рамках исполнительного производства как путем проведения соответствующих торгов, так и иным способом, не запрещенным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного заявления в размере 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № серия ЛЯ от 13.03.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Осиповой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Осиповой Е.В. в пользу Исаева ФИО12 судебные расходы на представителя в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: