Решение по делу № 2-74/2020 от 24.12.2019

К делу №<......> года                                        <......>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Станица Брюховецкая Краснодарского края                         28 января 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                      Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                      Короткой Г.В.,

         Рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову В.Н. и Некрасовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Некрасову В.Н. и Некрасовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> года между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовым В.Н. был заключен кредитный договор №<......> о предоставлении кредита в размере 380 000 рублей на срок по <......> года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовой С.Б. был заключен договор поручительства №<......> от <......> года. Как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому по состоянию на 09.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 87 194 рублей 65 копеек.

       В связи с чем, истец просит суд взыскать с Некрасова В.Н. и Некрасовой С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №<......> от <......> года в размере 87 194 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 82 копейки.

       Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Михайленко Ю.Ю., в судебное заседание не прибыла, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

      Ответчик Некрасов В.Н., в судебное заседание не явился, представив суду заявление о согласии с иском и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Некрасова С.Б., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в простой письменной форме.

     Судом установлено, что на основании кредитного договора №<......> от <......> года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовым В.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 380 000 рублей, на срок по <......> года, под 17% годовых (л.д. 11-12).

<......> года, на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, ему произведена выдача кредита в сумме 380 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 7 кредитного договора, предусматривается погашение кредита и уплату процентов аннуитентными платежами, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение условий кредитного договора не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплачивать неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <......> года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87 194 рублей 65 копеек, которая состоит из:

задолженности по неустойке в размере 1 653 рублей 21 копейку;

в том числе на просроченные проценты в размере 117 рублей 68 копеек;

в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 1 535 рублей 53 копейки;

ссудная задолженность в размере 85 541 рублей 44 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовой С.Б. был заключен договор поручительства №<......> от <......> года.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Истцом <......> года в адрес ответчиков направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа (л.д. 35, 36).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 815 рублей 82 копеек.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными, мотивированных возражений ответчиками не представлено, поэтому, суд приходит к выводу, что с ответчиков Некрасова В.Н. и Некрасовой С.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<......> от <......> года, в размере 87 194 рублей 65 копеек и оплата государственной пошлины в размере 2 815 рублей 82 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову В.Н. и Некрасовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

        Взыскать с Некрасова В.Н., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> и Некрасовой С.Б., <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: <......>, ИНН <......>, ОГРН <......> от <......> года, задолженность по кредитному договору в размере 87 194 рублей (восемьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, солидарно.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                   Л.Н.Сыроватская