Решение по делу № 2-5322/2016 от 16.05.2016

№2-5322/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2016 года                                                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Катановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 3/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 44,8 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. Долевая собственность состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, которые каким либо образом не связаны друг с другом. Истец использует только жилой дом с кадастровым номером: №. Земельные участки фактически разделены забором и имеют самостоятельные хозяйственные постройки. ФИО1 является собственником доли в праве. Также собственником 2/8 доли является ФИО3, фактически не проживает, и её местонахождение неизвестно. Дом является отдельно стоящим, никаких работ по переоборудованию не требуется. Просит суд выделить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. находящийся по адресу <адрес>, лит. А, право общей долевой собственности прекратить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского Кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на 2\8 долей жилого дома с кадастровым номером: № площадью 44,80 кв.м., жилого дома с кадастровым номером: № площадью 61,90, находящихся по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>92. Также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>93 выдано ФИО2 на 1/8 дол жилого дома с кадастровым номером: № площадью 44,80 кв.м., жилого дома с кадастровым номером: № площадью 61,90, находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО2 выдано: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на долю 3/8 в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на долю 3/8 в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: собственниками являлись: ФИО6 доля в праве 2/8, ФИО3 доля в праве 2/8, ФИО7 доля в праве 1/8, ФИО8 доля в праве 3/8.

Согласно кадастрового паспорта, общая площадь жилых помещений жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет лит. А.-44,8 кв.м. лит. Б-61,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства на 3/8 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилой дом с кадастровым номером: № площадью 44,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>А. Ответчик ФИО1 проживает в жилом доме с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе то, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> находится в общей долевой собственности, принадлежащие истцу и ответчикам помещения находятся в раздельном пользовании, обособлены друг от друга, представляют собой самостоятельные объекты, имеющие отдельные входы, функционально не связаны друг с другом, являются отдельно эксплуатирующимися, и выдел долей в натуре возможен, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. находящийся по адресу <адрес>, лит. А. путем передачи в собственность жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. находящийся по адресу <адрес>, лит. А

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. находящийся по адресу <адрес>, лит. А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья                                 С.В. Ящук