Решение по делу № 2-927/2022 от 28.02.2022

Дело №2-927/2022

УИД: 03RS0001-01-2021-001711-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирьянова Р.З. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Мирсаяпов Э.А. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сабирьянова Р.З. после уточнения своих требований обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту – ТУ Росимущество по РБ), Мирсаяпов Э.А. о признании торгов недействительными.

В обосновании иска указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. На официальном сайте torgi.gov.ru был опубликован протокол о результатах аукциона № U53271-2,в соответствии с которым принадлежащая ей квартира была реализована с публичных торгов, где победителем признан Мирсаяпову Э.А. Проведенные торги считает незаконными, поскольку они проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными. Она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены имущества. В рамках рассмотрения данного заявления исполнительное производство судом было приостановлено. Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявления, исполнительное производство постановлено возобновить. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, в апелляционном определении указано, что исполнительное производство возобновлено обжалуемым определением, то есть не вступившим в законную силу, и по существу не возобновлено. При повторном рассмотрении, определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года ее заявление было удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – <адрес> Республики Башкортостан установлена в размере 2 782 043 рубля 02 копейки. Истец считает, что нарушены правила проведения торгов, поскольку судебный пристав – исполнитель не имел права передавать имущество на реализацию объекта недвижимости по иной начальной продажной цене, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя, и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Просила признать торги по продаже квартиры <адрес> недействительными.

Истец Сабирьянова Р.З. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.ё

Ответчик Мирсаяпову Э.А. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Сабирьянова Р.З. отказать.

Третьи лица: судебный пристав – исполнитель Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Сафаров В.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Сабирьянов Т.Р., Имамгаязова Р.Р. на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца Янбухтин Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ТУ Росимущество по РБ Борисова Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – представитель Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Гималетдинова А.А. в судебном заседании также с исковыми требованиями Сабирьянова Р.З. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности Сабирьянова Р.З. (1/2 доли), Сабирьянов Т.Р. (1/4 доли), Мусина Р.Р. (1/4 доли), определив способ продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену 1 708 000 рублей в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП от 09 апреля 2018 года в отношении должника Сабирьянова Р.З.

29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Сафаровым В.С. было постановлено передать в ТУ Росимущество по РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, по адресу: <адрес> на сумму 1 708 000 рублей.

По заявлению судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года изменен порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года в части установления начальнйо продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеназванной квартиры установлена в размере 2 040 000 рублей.

11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ вновь вынесено постановлено о передаче в ТУ Росимущество по РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеназванной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 рублей.

В последующем исполнительное производство 04 июня 2019 года было приостановлено судебным приставом – исполнителем на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ вновь направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеназванной квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040 000 рублей.

18 сентября 2020 года в газете «Республика Башкортостан» за №109 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах № U42191-1 от 14 октября 2020 года торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Из исследованных в судебном заседании материалов № 13-16/2021 по заявлению Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда следует, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества Сабирьянова Р.З. обратилась в суд 05 ноября 2020 года, в рамках которого в том числе просила приостановить исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП до рассмотрения ее заявления.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года постановлено приостановить исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП до рассмотрения заявления Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 01 декабря 2020 года исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП также было приостановлено.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года производство по заявлению Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления. Исполнительное производство постановлено возобновить.

Не согласившись с указанным определением суда от 22 января 2021 года, Сабирьянова Р.З. обратилась с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года отменено, заявление Сабирьянова Р.З. об изменении способа исполнения решения суда направлено на рассмотрение по существу в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года заявление Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года было удовлетворено, постановлено изменить порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеназванной квартиры установлена в размере 2 782 043 рубля 20 копеек.

В то же время, судебным приставом – исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ постановлением от 03 марта 2021 года исполнительное производство возобновлено, и 31 марта 2021 года в адрес ТУ Росимущество по РБ направлено письмо о возобновлении торгов с постановлением от 27 октября 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

06 апреля 2021 года в газете «Республика Башкортостан» № 39 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 30 апреля 2021 года, победителем торгов признан Мирсаяпову Э.А., предложивший наибольшую цену.

12 мая 2021 года между ТУ Росимущества по РБ и Мирсаяпову Э.А. подписан договор купли-продажи арестованного имущества № 59/2021.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Судом установлено, что определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, при этом определение суда от 22 января 2021 года, которым в том числе постановлено о возобновлении исполнительного производства, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, соответственно оснований у судебного пристава – исполнителя для возобновления исполнительного производства не имелось.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как указывалось выше, оснований у судебного пристава – исполнителя для возобновления исполнительного производства не имелось.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно п. 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Данные требования законодательства судебным приставом-исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ не выполнены, что выразилось в возобновлении исполнительного производства в отсутствии на то законных оснований и передаче арестованного имущества на торги в период приостановления исполнительного производства судом, что повлекло осуществление процедуры проведения торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок) в период приостановления мер принудительного взыскания, что является нарушением закона.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Учитывая, что на момент проведения публичных торгов действовало определение о приостановлении исполнительного производства от 24 ноября 2020 года в части реализации имущества должника и это имущество не могло быть предметом торгов, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство ставит под угрозу нарушение прав и охраняемых законом интересов должника, поскольку она была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки двухлетней давности, при этом, судебный пристав – исполнитель был осведомлен о наличии в производстве суда заявления Сабирьянова Р.З. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, так как надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, в том числе был уведомлен о подаче Сабирьянова Р.З. частной жалобы на определение суда, которым производство по исполнительному производству было возобновлено, копия частной жалобы была направлена Сабирьянова Р.З. в адрес службы судебных приставов 29 марта 2021 года, то есть до проведения торгов (30 апреля 2021 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскание на заложенное имущество – спорной квартиры, проведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника Сабирьянова Р.З., в связи с чем публичные торги, проведенные ТУ Росимущества по РБ 30 апреля 2021 года подлежат признанию недействительными в части реализации на повторных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мирсаяпову Э.А.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п. 80) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки к договору купли – продажи арестованного имущества от 12 мая 2021 года, заключенного между ТУ Росимущество по РБ и Мирсаяпову Э.А., обязав Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 рублей, находящихся на депозитном счете Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Мирсаяпову Э.А., а Мирсаяпову Э.А. обязать возвратить ТУ Росимущества по РБ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирьянова Р.З. к ТУ Росимущество по РБ, Мирсаяпову Э.А. о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> согласно протоколу от 30.04.2021 № U53271-2 о результатах аукциона.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого помещения от 12.05.2021, заключенного между ТУ Росимущество по РБ и Мирсаяповым Э.А..

Обязать УФССП по РБ произвести возврат денежных средств в размере 2 098 140 руб., находящихся на депозитном счете Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мирсаяпов Э.А..

Обязать Мирсаяпов Э.А. возвратить ТУ Росимущества по РБ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Киекбаева А.Г.