Решение по делу № 2-145/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-145/2023

УИД 86RS0013-01-2022-001924-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой А.А., с участием истца Степанова В.В., представителя истца Игнатова М.М., представителя ответчика Пинчук Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению Степанова Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» о взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» (далее – ООО «РуссИнтеграл-Имущество» либо Общество) о взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.06.2017 по 10.08.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «РуссИнтеграл-Имущество» в должности <данные изъяты>. 10.08.2022 приказом №№ истец был уволен с занимаемой должности по основании, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ответчик трудовую книжку истцу своевременно не выдал. Фактически истец получил трудовую книжку 01.11.2022. Задержкой выдачи трудовой книжки ответчик лишил истца возможности трудиться, поскольку истец не мог предоставить трудовую книжку (необходимые сведения о трудовой деятельности у ответчика) в период с 10.08.2022 по 01.11.2022, в связи с чем истцу ответчиком причинены убытки в виде неполучения заработка в размере 135 000 руб. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильном душевном волнении и нравственных страданиях. Кроме того, невыдача трудовой книжки сказалась на финансовом положении так как ему, пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему, что сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Причиненный моральный вред оценивается в 100 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «РуссИнтеграл-Имущество» в пользу Степанова В.В. сумму заработка неполученного в связи с задержкой трудовой книжки в размере 135 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5).

В возражениях на иск ООО «РуссИнтеграл-Имущество» выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в иске отказать. Степанов В.В. согласно трудовому договору от 01.06.2017 №№ был принят на работу в ООО «РуссИнтеграл-Имущество» в должности <данные изъяты>. 01.06.2017 был издан приказ о приеме на работу истца. Приказом от 10.08.2022 истец уволен с занимаемой должности на основании личного заявления работника об увольнении. В день увольнения с истцом был произведен полный расчет. Для ознакомления с приказом об увольнении, необходимости получения трудовой книжки и иных документов при увольнении истец был уведомлен непосредственно в день увольнения специалистом отдела кадров, а также в период с даты увольнения до даты непосредственного вручения трудовой книжки, истцу неоднократно посредством телефонных звонков сообщалось о необходимости явиться в отдел кадров ответчика. Однако истец явился за трудовой только 01.11.2022. При этом, 10.08.2022 истец лично написал и представил ответчику собственноручное заявление об увольнении по собственному желанию, поданное заявление об увольнении не отозвано истцом. Истец получил в день увольнения заработную плату за отработанное время и расчетные при увольнении (44 114,41 руб. и 110 137,76 руб.). Более того, истец знал о расторжении с ним трудовых отношений 10.08.2022, поскольку после указанной даты на работу не приходил, заработную плату не получал. Таким образом, истец знал и не мог не знать, что с ним расторгнут трудовой договор 10.08.2022. Принимая во внимание тот факт, что истец знал, что в день увольнения 10.08.2022 он не получил трудовую книжку, а с настоящим иском обратился в суд 27.12.2022, истцом пропущен трехмесячный срок установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истцом не заявлены уважительные причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств. Заявление истца, что задержкой выдачи ему трудовой книжки ответчик лишил его право возможности трудиться, поскольку при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку несостоятельны. У истца не имелось препятствий в получении трудовой книжки, поэтому неполучение истцом трудовой книжки не вызвано виновным поведением ответчика, а обусловлено фактом злоупотребления правом со стороны самого истца. С 2020 года введены электронные трудовые книжки и вся информация о трудовом стаже истца доступна в личном кабинете на сайте социального фонда России СФР и на портале госуслуги. Отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки является незаконным, так как он не обусловлен деловыми качествами работника. Истцом не представлено доказательств обращения к другим работодателям и отказа ему в приеме на работу по причине не предоставления трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности. Заявленный истцом размер суммы неполученного заработка документально не подтвержден и не обоснован. Таким образом, принимая во внимание, что фактически работник не был лишен возможности трудиться, злоупотребил своим правом и намерено не обращался и не являлся к ответчику за получением трудовой книжки, а также отсутствие доказательств обращения истцом после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и фактов отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, требование истца не законны и необоснованные. Требование о компенсации морального вреда также признаются необоснованными, опровергаются предоставленными доказательствами, а следовательно подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме (л.д. 31-34).

В судебном заседании истец Степанов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что после написания им заявления ему позвонил руководитель и сказал, что они его примут обратно на работу до начала ноября, а до этого времени предложил отдохнуть в отпуске. Когда 1 ноября 2022 года приехал на работу в ООО «РуссИнтеграл-Имущество», он понял, что его обманули, поэтому он написал жалобу на имя генерального директора и забрал трудовую книжку. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнал 01.11.2022. С представленным стороной ответчика расчетом среднедневного заработка согласился. Пояснив, что свой расчет заявленной в иске сумме представить не может, поскольку ответчик не предоставляет запрашиваемые им документы.

Представитель истца Игнатьев М.М., поддержал заявленные его доверителем требования, указав на то, что в действиях ответчика имеются нарушения трудового законодательства не только в выдаче трудовой книжки.

Представитель ответчика Пинчук Т.И. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Степановым В.В. и ООО «РуссИнтеграл-Имущество» был заключен трудовой договор №№ от 01.06.2017 года, согласно которому истец был принят на работу <данные изъяты> (л.д. 35-38, 39), откуда был уволен по собственному желанию 10.08.2022 года (л.д. 40, 41).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 8 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как было установлено судом, трудовые отношения между сторонами прекращены 10.08.2022, в этот же день с работником произведен окончательный расчет, денежные средства направлены ответчиком истцу путем перевода через банк на счет истца (л.д. 43,44). Факт окончательного расчета 10.08.2022 истец не оспаривает. Между тем, трудовая книжка истцу в день прекращения трудовых отношений выдана не была.

Из выписки журнала выдачи трудовых книжек следует, что трудовая книжка истцу выдана 01.11.2022 года (запись №17) (л.д. 65). При этом, представителем ответчика не отрицался факт того, что трудовая книжка истцу после увольнения выдана только 01.11.2022 года. Доказательств направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным нарушение ответчиком срока направления истцу трудовой книжки почтой после получения обращения работника от 13 января 2016 года, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 234 ТК РФ.

Обсуждая представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки (л.д. 9), суд приходит к следующему.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 10.08.2022 года, трудовая книжка истцу выдана 01.11.2022. Таким образом, срок задержки трудовой книжки начинается на следующий день с 11.08.2022 и заканчивается днем выдачи трудовой книжки 01.11.2022, что составляет 81 день.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем применению подлежит п. 13 Положения.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Согласно расчету истца сумма неполученного заработка в связи с задержкой трудовой книжки составляет 135 000 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что среднедневной заработок истца составлял 1 740 руб., с чем согласился истец (л.д. 59).

Таким образом, размер неполученного заработка за указанный период составит 81 х 1740 = 140 983,74 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование истца в большем размере, чем оно заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмет иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с задержкой трудовой книжки в заявленном истцом размере, то есть 135 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд истцом не пропущен, поскольку задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности в связи с чем, срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, начинает течь с момента выдачи трудовой книжки, что предполагает право работника на обращение в суд в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности по выдаче трудовой книжки до момента окончания нарушения, связанного с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права для истца, то есть ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него Трудовым законодательством обязанности по выдаче (направлению) трудовой книжки истцу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации 20 000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере, заявленном в иске (100 000 руб.), суд не усматривает.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (400 + 300), исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» о взыскании денежных средств за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» (ИНН/ОГРН 8609224001/1068609004573) в пользу Степанова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 135 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего взыскать 155 000 руб. (сто пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» (ИНН/ОГРН 8609224001/1068609004573) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья            подпись                М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-145/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001924-23) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 22.03.2023.

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда