Решение по делу № 7У-4175/2021 [77-1551/2021] от 09.08.2021

Дело № 77-1551/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                         «16» сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопьева А.П. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьев Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Прокопьев признан виновным и осужден за совершение 14 краж, то есть тайного хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокопьев, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, суд первой инстанции не в полной мере учел, данные характеризующие его личность и смягчающие обстоятельства, а именно: признательные показания на следствии, его активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его намерение встать на путь исправления, трудоустроиться. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Прокопьева, не допущено.

Приговор в отношении Прокопьева постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Прокопьев в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вывод суда о виновности Прокопьева и квалификация его действий являются обоснованными.

Наказание Прокопьеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступлений и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку Прокопьев совершил, в том числе тяжкие преступления в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Прокопьева не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Кассационную жалобу осужденного Прокопьева Александра Петровича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    Г.М. Дежурная

Судьи                                          С.А. Бусаров

                                              А.Н. Горбачев