cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10537/2024 от 12.08.2024

УИД № 59RS0018-01-2023-001273-74

Дело № 33-10537/2024

Судья Радостева В.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Мухтаровой И.А., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2023 по иску Г. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчика Мензорова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» (далее – МБУДО «Полазненская детская школа») о взыскании недополученного заработка за период с 06.10.2022 по 28.08.2023 в размере 111 753,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал преподавателем МБУДО «Полазненская детская школа искусств» с 01.01.2011. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 восстановлен в должности преподавателя школы, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87 794,85 рублей. После восстановления на работе 02.05.2023 ему представлено уведомление от 15.04.2022 № 20 об установлении с 01.07.2022 должностного оклада в размере 12 135 рублей и учебной нагрузки 4 педагогических часа в неделю (0,22 ставки), дополнительное соглашение № ** об изменении соглашения № ** от 01.01.2014 к трудовому договору № ** от 01.01.2011 и приказ школы от 28.04.2023 № 26 «Об оплате труда Г.». С предложенными изменениями условий трудового договора он не согласился, в связи с тем, что школой нарушены требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Также судом ранее было установлено, что сведения о надлежащем его переводе на 0,22 ставки отсутствуют, в связи с чем он подлежал восстановлению в прежней должности с 06.10.2022 на 0,56 ставки. В нарушение указанных норм оплата его работы школой после восстановления осуществляется по-прежнему исходя из 0,22 ставки (4 часа в неделю). Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. Не согласен также с тем, что согласно апелляционному определению заработок в его пользу взыскан исходя из размера 0,22 ставки, указанные обстоятельства судебными инстанциями не проверялись.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что уменьшение учебной нагрузки истцу с 0,56 ставки на 0,22 ставки является незаконным, недополученный заработок подлежит взысканию. Указывает на то, что расчет разницы недополученного заработка МКУ «Единый центр расчета и отчетности» от 23.11.2023 рассчитан некорректно. С приказом № 26 от 28.04.2023 истец согласен не был, о чем свидетельствует его личная подпись. В целом настаивает на неправомерных действиях ответчика при расчете истцу заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 отменено, принято новое решение; с МБУДО «Полазненская детская школа искусств» в пользу Г. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 18 459,19 рублей с удержанием налога на доходы физического лица, компенсация за задержку выплат в сумме 3 901,47 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неверных расчетах, произведенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований о взыскании в пользу Г. заработка за период с 12.07.2023 по 28.08.2023, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а равно и незаконными выводы суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда как производных требований.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г. не явился, извещен (л.д. 115 т. 2), в прошлом судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также указал на согласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое было отменено.

Представитель ответчика Мензоров А.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, при этом, указал, что отмененное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для повторного взыскания не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора № ** от 01.01.2011 Г. принят на работу в МБУДО «Полазненская детская школа искусств» на должность преподавателя с 01.01.2011 на неопределенный срок (л.д. 7-8 т. 1).

Согласно пункту 4 трудового договора преподавателю Г. установлен ненормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем – воскресеньем.

Дополнительным соглашением от 20.09.2021 работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – суббота.

Из дополнительного соглашения № ** от 10.01.2022 следует, что учебная нагрузка Г. составляет 10 часов, 0,56 ставки (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с приказом № ** Г. уволен с 05.10.2022 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 178 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 решение Добрянского районного суда Пермского края от 28.12.2022 об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований отменено, принято новое решение, которым приказ МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 05.10.2022 о прекращении трудового договора с Г. признан незаконным, Г. восстановлен в прежней должности с 06.10.2023, с МБУДО «Полазненская детская школа искусств» в пользу Г. взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей с удержанием налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д. 36-43 т. 1).

Согласно приказу от 28.04.2023 № ** отменен приказ «О прекращении трудового договора с Г.» от 05.10.2022 № ** на основании решения Пермского краевого суда от 27.04.2023 (л.д. 73 т. 1).

Приказом МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 28.04.2023 преподавателю Г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 56 дней с 16.05.2023 по 11.07.2023 за период работы с 01.07.2022 по 30.06.2023 (л.д. 153 т. 1).

Согласно приказу МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 11.07.2023 в связи с окончанием срока действия договора аренды, отсутствием помещения для размещения структурного подразделения – школа хореографического искусства и в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено, начиная с 12.07.2023 до распоряжения директора, о временном приостановлении работы структурного подразделения – простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника; Г., преподавателю, оплачивать время простоя в размере 2/3 должностного оклада; в период простоя освободить преподавателя Г. от обязанности присутствовать на рабочем месте (л.д. 152 т. 1).

В соответствии с приказом МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 28.08.2023 Г. уволен 28.08.2023 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: сокращение численности или штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 30 календарных дней, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9,67 календарных дней (л.д. 154 т. 1).

В материалы дела также представлено: уведомление от 15.04.2022 об установлении Г. с 01.07.2022 должностного оклада в размере 12 135 рублей и учебной нагрузки 4 педагогических часа в неделю (0,22 ставки) (л.д. 9 т. 1); акт № 22 от 29.04.2023 об отказе работника от подписания уведомления «Об изменении с 01.07.2022 условий соглашения № ** от 01.01.2014» (л.д. 151 т. 1); дополнительное соглашение № ** об изменении соглашения № ** от 01.01.2014 к трудовому договору № ** от 01.01.2011 об установлении работнику должностного оклада в размере 12 135 рублей на одну тарифную ставку (18 часов в неделю), учебной нагрузки в объеме 4 часа в неделю, что составляет 0,22 ставки с оплатой труда 2696,67 рублей, срок действия соглашения с 01.09.2022 (л.д. 12 т. 1); приказ работодателя от 28.04.2023 № 26 «Об оплате труда Г.» об установлении Г., преподавателю (совместитель с объемом нагрузки 0,22 ставки), должностной оклад 2696,67 рублей из расчета тарифной ставки 12 135 рублей, надбавкой за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада, с предложенными изменениями условий трудового договора истец не согласился (л.д. 13 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в полном объеме выплачены истцу, и истцом не оспаривается, суммы: взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 из расчета 0,56 ставки в сумме 87794,85 рублей; заработная плата за период с 28.04.2023 по 15.05.2023, отпускные за период с 16.05.2023 по 11.07.2023 в общей сумме 13572,68 рублей, оплата за вынужденный простой в июле в сумме 1351,79 рублей, в августе – 7444,03 рублей. Принимая во внимание, что согласно расчету, представленному МКУ «Единый центр учета и отчетности», за период с 06.10.2022 по 28.08.2023 сумма начислений истцу, с учетом ставки 0,56, надбавки за стаж педагогической деятельности в размер 30%, уральского коэффициента в размере 15%, составит 109061,83 рублей, а фактически Г. за указанный период выплачено ответчиком 110163,35 рублей, то суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, указав на критическое отношение к представленному истцом расчету исковых требований на сумму 111753,62 рублей, ввиду неправильного учета количества дней в спорном периоде. Также судом первой инстанции установлен, что приказ о предоставлении отпуска истцом не оспорен, денежные выплаты за отпуск им получены, из отпуска работодатель его не отзывал. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка истцу отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 по делу № **/2023 с МБУДО «Полазненская детская школа» в пользу Гордина С.И. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей, в том числе налог на доходы физического лица (л.д. 219-225 гражданского дела № **/2022).

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом от 27.04.2023 установлен размер заработной платы Г. за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей, выплата получена истцом в полном объеме, что Г. не оспаривается, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Однако, доводы истца о том, что заработная плата за период с 28.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 15.05.2023 выплачена ему не в полном объеме, поскольку начислена исходя из ставки 0,22, а не 0,56, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Пунктом 1.5 Приложения № 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приложение № 2) регламентировано, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно пункту 1.6 Приложения № 2 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В соответствии с пунктом 1.7 Приложения № 2, временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.8 Приложения № 2 об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договор.

В соответствии с пунктом 2.8 Приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (далее – Приложение № 1) за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее – норма часов учебной (преподавательской) работы).

Пунктом 2.8.1 Приложения № 1 предусмотрено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе: преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Из изложенного следует, что поскольку ответчик является учреждением дополнительного образования в области искусств, что следует из его наименования и не оспаривается сторонами, то учебная нагрузка преподавателя Г. может быть снижена в текущем учебном году только по причинам, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Кроме того, снижение нагрузки в одностороннем порядке в указанном случае возможно только при условии уведомления работника об этом не позднее, чем за два месяца.

28.04.2023 ответчиком издан приказ № ** «Об отмене приказа о прекращении трудового договора с Г.» (л.д. 73 т. 1).

В этот же день, 28.04.2023, ответчиком принято дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что Г. устанавливается учебная нагрузка в объеме 4 часа в неделю, что составляет 0,22 ставки (л.д. 12 т. 1).

В это же день, 28.04.2023, работодателем издан приказ № 26 «Об оплате труда Г.», согласно которому истцу установлен должностной оклад из расчета тарифной ставки 0,22 (л.д. 13 т. 1).

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 изменение истцу тарифной ставки с 0,56 на 0,22 признано незаконным, истец восстановлен в должности с учетом учебной нагрузки, определенной трудовым договором, то в целях соблюдения установленного приведенными выше нормативно-правовыми актами порядка изменения условий труда, работодателю было необходимо вновь уведомить работника об изменении учебной нагрузки и оплаты труда.

Учитывая, что порядок уведомления работодателем не был соблюден, то произведение оплаты труда истца исходя из условий, указанных в приказе № ** от 28.04.2023, является незаконным.

Также необходимо принять во внимание отсутствие доказательств существования объективных причин для снижения учебной нагрузки, предусмотренных пунктом 1.5 Приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601.

Таким образом, расчет заработной платы Г. следовало производить исходя из условий трудового договора № ** от 01.01.2011, условий «Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств), подведомственных управлению социального развития администрации Добрянского городского округа», утвержденного постановлением администрации Добрянского городского округа от 06.04.2022 № 776 (пункты 3.1, 3.2 Трудового договора, Уведомление от 15.04.2022, приказ № 26 от 28.04.2023), т.е. из тарифной ставки 12 135 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 30%, объема нагрузки 0,56 ставки, районного коэффициента 1,15.

Так, истец восстановлен на работе 28.04.2023.

Согласно расчетному листку за май 2023 года, за апрель истцу оплачено 2 дня в сумме 215,73 рублей и районный коэффициент в размере 32,36 рубля, за май – 10 дней в сумме 1123,61 рублей, районный коэффициент 225,84 рублей, надбавка за выслугу лет 30% от оклада в сумме 337,08 рублей, премия ежемесячная 4% от размера оклада в сумме 44,94 рублей (л.д. 17 т. 1).

Итого, за апрель размер оплаты труда истца до удержания налога на доходы составил 248,09 рублей, за май – 1731,47 рублей.

Данный расчет произведен из педагогической нагрузки 4 часа от нормы 18 часов, что составляет 0,22 ставки.

Как следует из изложенного выше, такой расчет не может быть признан правильным, расчет необходимо производить из размера ставки 0,56, поэтому судебной коллегией произведен свой расчет.

С 12.04.2022 оплата труда работников муниципальных учреждений Добрянского городского округа регулируется Постановлением Администрации Добрянского городского округа от 06.04.2022 № 776 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств), подведомственных управлению социального развития администрации Добрянского городского округа» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения, им определены порядок и условия формирования системы оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств) (далее – Учреждения), в отношении которых управление социального развития администрации Добрянского городского округа выполняет функции и полномочия учредителя (далее – Учредитель).

В соответствии с указанным Положением, в редакции Постановления Администрации Добрянского городского округа от 01.06.2022 № 140, размеры должностных окладов работников Учреждения устанавливаются руководителем Учреждения с учетом квалификационных уровней и профессиональных квалификационных групп на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности с учетом сложности и объема выполняемой работы (пункт 4.1). Определение размеров должностных окладов педагогических работников, специалистов, служащих, профессий рабочих культуры, искусства и кинематографии и рабочих осуществляется согласно приложениям 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Положению (пункт 4.2).

Согласно Приложению № 1 к Положению, должностной оклад преподавателя, имеющего высшее образование, составляет 12 135 рублей.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что система оплаты труда работников Учреждения включает в себя размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании приказа № ** от 28.04.2023 Г. установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада.

Сведений о принятии работодателем решения о выплате истцу премии в апреле 2023 года не имеется.

Таким образом, размер оплаты работы истца за апрель 2023 года должен был составить 812,73 рублей:

12 135 * 0,56 / 25 (рабочих дней по шестидневной рабочей неделе в апреле) х 2 (отработанных дня) = 543,64

543,64 + 543,64 * 30% = 706,73

706,73 * 1,15 = 812,73

Разница между подлежащим выплате и начисленным работодателем составляет 564,64 рублей (812,73 – 248,09).

Размер оплаты работы истца за май 2023 года должен был составить 4346,35 рублей:

12 135 * 0,56 / 24 (рабочих дней по шестидневной рабочей неделе в мае) х 10 (отработанных дней) = 2 831,50

2 831,50 + 2 831,50 * 30% =3 680,95

3 680,95 + 2 831,50 * 4% (премия) = 3 794,21

3 794,21 * 1,15= 4 363,34

Разница между подлежащим выплате и начисленным работодателем составляет 2631,87 рублей (4 363,34 – 1731,47).

Поскольку оплата очередного отпуска, предоставленного на основании приказа № ** от 28.04.2023 на 56 календарных дней с 16.05.2023 по 11.07.2023, произведена работодателем исходя из среднего заработка работника, что соответствует положениям статьи 139 трудового кодекса Российской Федерации, оснований для перерасчета оплаты отпуска не имеется.

На основании приказа ответчика № ** от 11.07.2023 Г. с 12.07.2023 объявлен вынужденный простой в связи с окончанием срока действия договора аренды, отсутствием помещений для размещения структурного подразделения – школа хореографического искусства, по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой 2/3 должностного оклада (л.д. 152 т. 1).

Указанные действия работодателя не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела введение в отношении истца простоя было обусловлено причинами организационного характера (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) – окончанием срока аренды помещения в котором располагалось структурное подразделение, что и обусловило отсутствие возможности для истца выполнять работу.

Кроме того, необходимо учитывать, что решение о введении простоя на предприятии в отношении истца было принято работодателем в период его предупреждения о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 105 т. 1), в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате его труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также следует учесть, что простой был введен только в отношении сокращаемых работников, обстоятельства указанные в качестве причины простоя были заведомо известны работодателю, который путем издания приказа снизил работнику заработную плату на период простоя и минимизировал затраты при сокращении штатов. Приостановление работы истца и отстранение его от работы фактически носило не временный, а постоянный характер, причины простоя как следует из материалов дела полностью зависят от работодателя, принявшего решение о сокращении структурного подразделения и не принявшего меры о продлении срока аренды помещений, занимаемых структурным подразделением в котором работал истец, следовательно, данный период не может быть признан простоем, а приказ об объявлении простоя является незаконным и не может быть принят во внимание при определении размера оплаты труда работника в этот период.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Фактически отработанного времени истец в период определенный работодателем как простой, с 12.07.2023 по 28.08.2023, не имел, поскольку ответчик в отсутствие к тому правовых оснований полностью отстранил работника от работы, нарушив при этом его право на получение заработной платы в полном объеме.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаях определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для определения размера среднего заработка Г. за июль 2023 года является период с июля 2022 года по июнь 2023 года, за август 2023 года – период с августа 2022 года по июль 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения при расчете среднего заработка из расчетного периода исключается, в том числе время, когда за работником сохранялся средний заработок, работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац 4 пункта 9 Положения).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац 5 пункта 9 Положения).

В период с 31.05.2022 по 31.08.2022 истец находился в вынужденном прогуле, с 06.10.2022 по 27.04.2023 истец также находился в вынужденном прогуле, затем с 15.05.2023 по 11.07.2023 – в очередном оплачиваемом отпуске. Сумма выплат за указанные периоды ответчиком из расчета обоснованно исключена.

Так, подлежащая учету для расчета среднего заработка истца за период с июля 2022 года по июнь 2023 года и в период с августа 2022 года по июль 2023 года заработная плата истца составила 9217,63 рублей за 39 рабочих дня: сентябрь 2022 года – 3456,60 рублей за 23 рабочих дня, октябрь 2022 года – 584,96 рублей за 4 рабочих дня, апрель 2023 года – 812,73 рублей за 2 рабочих дня (с учетом ставки 0,56, исходя из расчета, приведенного выше), май 2023 года – 4363,34 рублей за 10 рабочих дней (с учетом ставки 0,56, исходя из расчета, приведенного выше). С учетом расчета, приведенного выше, судебная коллегия не соглашается с расчетом среднего заработка, произведенного ответчиком (л.д. 100, 122 т. 2), приводит свой расчет.

Средний дневной заработок составляет 9217,63 / 39 = 236,34 рублей.

Ввиду неверного расчета ответчиком среднего дневного заработка истца, все последующие расчеты ответчика также неверны, в связи с чем, судебная коллегия их отклоняет.

Таким образом, оплата за период с 12.07.2023 по 31.07.2023 (17 рабочих дней) составляет: 236,34 * 17 = 4017,78 рублей, за период с 01.08.2023 по 28.08.2023 (24 рабочих дня) составляет: 236,34 * 24 = 5672,16 рублей, всего 9689,94 рублей.

Расчет выходного пособия, подлежащего выплате истцу после увольнения, следующий.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минтруда России от 11.03.2021 № 14-1/ООГ-2066, средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку Г. уволен 28.08.2023, то расчетным периодом будет период с августа 2022 года по июль 2023 года, сумма среднедневного заработка истца составила 236,34 рублей (расчет приведен выше).

Выходное пособие должно быть ему выплачено за период с 29.08.2023 по 28.09.2023 – 27 рабочих дней.

Так, размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу после увольнения, составляет 236,34 * 27 = 6381,18 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу при увольнении, следующий.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С представленным ответчиком расчетом размера компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчиком неверно определено количество календарных дней в неполном месяце ввиду использования неверной формулы, приводит свой расчет.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в расчетном периоде (с августа 2022 года по июль 2023 года) истцом не было отработано ни одного полного месяца: в сентябре 2022 года истцом отработано 27 календарный дней, в октябре 2022 года – 5 календарных дней, в апреле 2023 года – 3 календарных дня, в мае 2023 года – 15 календарных дней.

Количество календарных дней в неполном месяце определяется по формуле: 29,3 / количество календарных дней в месяце * количество отработанных календарных дней.

Так, количество календарных дней в неполных месяцах составляет: в сентябре 2022 года: 26,37 (29,3 / 30 * 27), в октябре 2022 года: 4,73 (29,3 / 31 * 5), в апреле 2023 года: 2,93 (29,3 / 30 * 3), в мае 2023 года: 14,18 (29,3 /31 * 15), всего: 48,21.

Средний дневной заработок за расчетный период составляет: 9217,63 / (29,3 * 0 + 48,21) = 191,19 рублей.

Согласно пункту 1 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», действовавшему в спорный период, продолжительность отпуска истца составляет 56 календарных дней.

С учетом того, что Г. использовал отпуск за период работы с 01.07.2022 по 30.06.2023, то при увольнении он имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2023 по 28.08.2023 в количестве 9,67 дней, что подтверждается приказом № ** от 28.08.2023 (л.д. 154 т. 1).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1848,80 рублей (9,67 * 191,19).

В связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, исходя из смысла положений указанной правовой нормы, судебная коллегия находит, что сумма задолженности, с которой истцу подлежит расчету компенсация, подлежит определению без учета 13% налога на доходы физических лиц, то есть в размере после удержания налога на доходы физических лиц, поскольку при выплате заработной платы работодатель обязан удерживать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физического лица, не является частью невыплаченной в установленный срок заработной платы.

В соответствии пунктом 3.3. Трудового договора, заработная плата за первую половину месяца подлежит выплате до 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 10 числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, компенсация за не начисленные своевременно истцу суммы за апрель 2023 года подлежит начислению с 11.05.2023, за первую половину мая – с 21.05.2023.

Согласно приведенному выше расчету, недополученная сумма заработной платы истца за апрель 2023 года составляет 564,64 рубля (без учета НДФЛ – 491,23 рубля), за май 2023 года – 2631,87 рублей (без учета НДФЛ – 2289,72 рублей)

Таким образом, размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 491,23 рублей за период с 11.05.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 132,01 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 491,23 рублей

Начало периода просрочки: 11.05.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 11.05.2023 по 23.07.2023

18,18 руб.

491,23 руб. * 74дн* 1/150 * 7,5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

6,12 руб.

491,23 руб. * 22дн* 1/150 * 8,5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

13,36 руб.

491,23 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

17,88 руб.

491,32 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

24,07 руб.

491,23 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

52,40 руб.

491,23 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

132,01 руб.

Сумма основного долга:

491,23 руб.

Размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 2289,72 рублей за период с 21.05.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 603,89 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 2289,72 рублей

Начало периода просрочки: 21.05.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 21.05.2023 по 23.07.2023

73,27 руб.

2289,72 руб. * 64дн* 1/150 * 7,5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

28,55 руб.

2289,72 руб. * 22дн* 1/150 * 8,5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

62,28 руб.

2289,72 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

83,35 руб.

2289,72 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

112,20 руб.

2289,72 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

244,24 руб.

2289,72 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

603,89 руб.

Сумма основного долга:

2289,72 руб.

Согласно расчетному листку за июль 2023 года оплата периода с 12.07.2023 по 31.07.2023 в сумме 1351,79 рублей произведена истцу 31.07.2023 (л.д. 104).

В соответствии с расчетами судебной коллегии, приведенными выше, оплата указанного периода должна составлять 4017,78 рублей, в связи с чем недополученная сумма составляет 2665,99 рублей (4017,78 – 1351,79).

Таким образом, размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 2319,41 рублей (из расчета 2665,99 рублей – 13% НДФЛ) за период с 01.08.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 526,97 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 2319,41 рублей

Начало периода просрочки: 01.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 01.08.2023 по 14.08.2023

18,40 руб.

2319,41 руб. * 14дн* 1/150 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

63,09 руб.

2319,41 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

84,43 руб.

2319,41 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

113,65 руб.

2319,41 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

247,40 руб.

2319,41 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

526,97 руб.

Сумма основного долга:

2319,41 руб.

Из расчетного листка за август 2023 года следует, что период с 01.08.2023 по 28.08.2023 в сумме 1867,37 рублей оплачен работодателем 28.08.2023 (л.д. 105).

Вместе с тем, данный период должен быть оплачен в сумме 5672,16 рублей, соответственно, недополученная истцом сумма составляет 3804,79 рублей (5672,16 – 1867,37).

Размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 3310,16 рублей (из расчета 3804,79 рублей – 13% НДФЛ) за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 688,73 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 3310,16 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

52,96 руб.

3 310,16 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

120,49 руб.

3 310,16 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

162,20 руб.

3 310,16 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

353,08 руб.

3 310,16 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

688,73 руб.

Сумма основного долга:

3 310,16 руб.

Выходное пособие выплачено истцу 28.08.2023 в сумме 4426,80 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2023 года (л.д. 105).

Вместе с тем, согласно расчету судебной коллегии, приведенному выше, истцу подлежит выплата выходного пособия в размере 6381,18 рублей.

Таким образом, своевременно истцу не была выплачена сумма выходного пособия в размере 1954,38 рублей (6381,18 – 4426,80).

Размер компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме выходного пособия за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (фактическая оплата) составляет 406,64 рублей.

При этом, выходное пособие, выплаченное работнику при увольнении, не облагается НДФЛ (пункт 1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации), поэтому в расчете компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы выходного пособия, подлежат учету следующие данные:

Сумма задолженности: 1954,38 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

31,27 руб.

1954,38 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

71,14 руб.

1954,38 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

95,76 руб.

1954,38 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

208,47 руб.

1954,38 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

406,64 руб.

Сумма основного долга:

1954,38 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу 28.08.2023 в сумме 1149,86 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2023 года (л.д. 105).

Вместе с тем, согласно расчету судебной коллегии компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 1848,80 рублей.

Таким образом, своевременно истцу не была выплачена сумма в размере 698,94 рублей (1848,80 – 1149,86), что с учетом удержанного НДФЛ составит – 608,07 рублей (для расчета компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (фактическая оплата) составляет 126,52 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 608,07 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

9,73 руб.

608,07 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

22,13 руб.

608,07 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

29,80 руб.

608,07 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

64,86 руб.

608,07 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

126,52 руб.

Сумма основного долга:

608,07 руб.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм составляет 2484,76 рублей (132,01 + 603,89 + 526,97 + 688,73 + 406,64 + 126,52).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств дела и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств платежных поручений № ** от 05.04.2024, № ** от 05.04.2024 следует, что компенсация за задержку выплат, причитающихся Г., выплачена в размере, определенном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 на общую сумму 3901,47 рублей, которое впоследствии отменено.

Как указано выше, работодателем в пользу истца подлежали выплате заработная плата за апрель 2023 года, за май 2023 года, оплата времени простоя, выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме 23095,99 рублей (812,73 + 4363,34 + 4017,78 + 5672,16 + 6381,18 + 1848,80).

Фактически ответчиком были произведены выплаты истцу (во время его работы и при увольнении) в сумме 10775,38 рублей (248,09 + 1731,47 + 1351,79 + 1 867,37 + 4426,80 + 1149,86).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 12320,61 рублей (23095,99 – 10775,38).

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № **, № **, № **, № **, также приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств следует, что 26.03.2024 ответчиком выплачена Г. задолженность по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 18459,19 рублей, определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое впоследствии отменено.

Из вышеизложенного следует, что 26.03.2024 Г. уже выплачена причитающаяся задолженность по заработной плате в полном объеме.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание объем нарушенных прав – изменение условий трудового договора, повлекшее снижение уровня оплаты труда, необоснованное уменьшение размера заработной платы путем введения простоя, учитывая особенности личности истца – возраст и продолжительный стаж работы, принимая во внимание иные обстоятельства дела – длительность допущенных нарушений, неоднократность обращений истца в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей как наиболее соответствующей принципам разумности и справедливости.

В тоже время, согласно платежному поручению № ** от 25.04.2024, также приобщенному судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, взысканная ранее определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое впоследствии отменено.

Поскольку суммы задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, фактически Г. выплачены в полном объеме 26.03.2024, что истцом не оспаривается и подтверждено соответствующими платежными поручениями, то настоящее решение приведению в исполнение не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» (ИНН **, ОГРН **) в пользу Г. (ИНН **, СНИЛС **, паспорт ***) задолженность по заработной плате в сумме 12320 (Двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 61 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплат в сумме 2 484 (Две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказать.

Решение в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой ответчиком указанных сумм.

Председательствующий:

Судьи:

УИД № 59RS0018-01-2023-001273-74

Дело № 33-10537/2024

Судья Радостева В.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Мухтаровой И.А., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2023 по иску Г. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Г. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчика Мензорова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» (далее – МБУДО «Полазненская детская школа») о взыскании недополученного заработка за период с 06.10.2022 по 28.08.2023 в размере 111 753,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал преподавателем МБУДО «Полазненская детская школа искусств» с 01.01.2011. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 восстановлен в должности преподавателя школы, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87 794,85 рублей. После восстановления на работе 02.05.2023 ему представлено уведомление от 15.04.2022 № 20 об установлении с 01.07.2022 должностного оклада в размере 12 135 рублей и учебной нагрузки 4 педагогических часа в неделю (0,22 ставки), дополнительное соглашение № ** об изменении соглашения № ** от 01.01.2014 к трудовому договору № ** от 01.01.2011 и приказ школы от 28.04.2023 № 26 «Об оплате труда Г.». С предложенными изменениями условий трудового договора он не согласился, в связи с тем, что школой нарушены требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Также судом ранее было установлено, что сведения о надлежащем его переводе на 0,22 ставки отсутствуют, в связи с чем он подлежал восстановлению в прежней должности с 06.10.2022 на 0,56 ставки. В нарушение указанных норм оплата его работы школой после восстановления осуществляется по-прежнему исходя из 0,22 ставки (4 часа в неделю). Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. Не согласен также с тем, что согласно апелляционному определению заработок в его пользу взыскан исходя из размера 0,22 ставки, указанные обстоятельства судебными инстанциями не проверялись.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что уменьшение учебной нагрузки истцу с 0,56 ставки на 0,22 ставки является незаконным, недополученный заработок подлежит взысканию. Указывает на то, что расчет разницы недополученного заработка МКУ «Единый центр расчета и отчетности» от 23.11.2023 рассчитан некорректно. С приказом № 26 от 28.04.2023 истец согласен не был, о чем свидетельствует его личная подпись. В целом настаивает на неправомерных действиях ответчика при расчете истцу заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 отменено, принято новое решение; с МБУДО «Полазненская детская школа искусств» в пользу Г. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 18 459,19 рублей с удержанием налога на доходы физического лица, компенсация за задержку выплат в сумме 3 901,47 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неверных расчетах, произведенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований о взыскании в пользу Г. заработка за период с 12.07.2023 по 28.08.2023, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а равно и незаконными выводы суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда как производных требований.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г. не явился, извещен (л.д. 115 т. 2), в прошлом судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также указал на согласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое было отменено.

Представитель ответчика Мензоров А.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, при этом, указал, что отмененное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 исполнено ответчиком в полном объеме, оснований для повторного взыскания не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора № ** от 01.01.2011 Г. принят на работу в МБУДО «Полазненская детская школа искусств» на должность преподавателя с 01.01.2011 на неопределенный срок (л.д. 7-8 т. 1).

Согласно пункту 4 трудового договора преподавателю Г. установлен ненормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем – воскресеньем.

Дополнительным соглашением от 20.09.2021 работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – суббота.

Из дополнительного соглашения № ** от 10.01.2022 следует, что учебная нагрузка Г. составляет 10 часов, 0,56 ставки (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с приказом № ** Г. уволен с 05.10.2022 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 178 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 решение Добрянского районного суда Пермского края от 28.12.2022 об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований отменено, принято новое решение, которым приказ МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 05.10.2022 о прекращении трудового договора с Г. признан незаконным, Г. восстановлен в прежней должности с 06.10.2023, с МБУДО «Полазненская детская школа искусств» в пользу Г. взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей с удержанием налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д. 36-43 т. 1).

Согласно приказу от 28.04.2023 № ** отменен приказ «О прекращении трудового договора с Г.» от 05.10.2022 № ** на основании решения Пермского краевого суда от 27.04.2023 (л.д. 73 т. 1).

Приказом МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 28.04.2023 преподавателю Г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 56 дней с 16.05.2023 по 11.07.2023 за период работы с 01.07.2022 по 30.06.2023 (л.д. 153 т. 1).

Согласно приказу МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 11.07.2023 в связи с окончанием срока действия договора аренды, отсутствием помещения для размещения структурного подразделения – школа хореографического искусства и в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено, начиная с 12.07.2023 до распоряжения директора, о временном приостановлении работы структурного подразделения – простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника; Г., преподавателю, оплачивать время простоя в размере 2/3 должностного оклада; в период простоя освободить преподавателя Г. от обязанности присутствовать на рабочем месте (л.д. 152 т. 1).

В соответствии с приказом МБУДО «Полазненская детская школа искусств» № ** от 28.08.2023 Г. уволен 28.08.2023 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: сокращение численности или штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 30 календарных дней, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9,67 календарных дней (л.д. 154 т. 1).

В материалы дела также представлено: уведомление от 15.04.2022 об установлении Г. с 01.07.2022 должностного оклада в размере 12 135 рублей и учебной нагрузки 4 педагогических часа в неделю (0,22 ставки) (л.д. 9 т. 1); акт № 22 от 29.04.2023 об отказе работника от подписания уведомления «Об изменении с 01.07.2022 условий соглашения № ** от 01.01.2014» (л.д. 151 т. 1); дополнительное соглашение № ** об изменении соглашения № ** от 01.01.2014 к трудовому договору № ** от 01.01.2011 об установлении работнику должностного оклада в размере 12 135 рублей на одну тарифную ставку (18 часов в неделю), учебной нагрузки в объеме 4 часа в неделю, что составляет 0,22 ставки с оплатой труда 2696,67 рублей, срок действия соглашения с 01.09.2022 (л.д. 12 т. 1); приказ работодателя от 28.04.2023 № 26 «Об оплате труда Г.» об установлении Г., преподавателю (совместитель с объемом нагрузки 0,22 ставки), должностной оклад 2696,67 рублей из расчета тарифной ставки 12 135 рублей, надбавкой за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада, с предложенными изменениями условий трудового договора истец не согласился (л.д. 13 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в полном объеме выплачены истцу, и истцом не оспаривается, суммы: взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 из расчета 0,56 ставки в сумме 87794,85 рублей; заработная плата за период с 28.04.2023 по 15.05.2023, отпускные за период с 16.05.2023 по 11.07.2023 в общей сумме 13572,68 рублей, оплата за вынужденный простой в июле в сумме 1351,79 рублей, в августе – 7444,03 рублей. Принимая во внимание, что согласно расчету, представленному МКУ «Единый центр учета и отчетности», за период с 06.10.2022 по 28.08.2023 сумма начислений истцу, с учетом ставки 0,56, надбавки за стаж педагогической деятельности в размер 30%, уральского коэффициента в размере 15%, составит 109061,83 рублей, а фактически Г. за указанный период выплачено ответчиком 110163,35 рублей, то суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, указав на критическое отношение к представленному истцом расчету исковых требований на сумму 111753,62 рублей, ввиду неправильного учета количества дней в спорном периоде. Также судом первой инстанции установлен, что приказ о предоставлении отпуска истцом не оспорен, денежные выплаты за отпуск им получены, из отпуска работодатель его не отзывал. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка истцу отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 по делу № **/2023 с МБУДО «Полазненская детская школа» в пользу Гордина С.И. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей, в том числе налог на доходы физического лица (л.д. 219-225 гражданского дела № **/2022).

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом от 27.04.2023 установлен размер заработной платы Г. за период с 06.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 87794,85 рублей, выплата получена истцом в полном объеме, что Г. не оспаривается, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Однако, доводы истца о том, что заработная плата за период с 28.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 15.05.2023 выплачена ему не в полном объеме, поскольку начислена исходя из ставки 0,22, а не 0,56, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Пунктом 1.5 Приложения № 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее – Приложение № 2) регламентировано, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно пункту 1.6 Приложения № 2 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В соответствии с пунктом 1.7 Приложения № 2, временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.8 Приложения № 2 об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договор.

В соответствии с пунктом 2.8 Приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (далее – Приложение № 1) за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее – норма часов учебной (преподавательской) работы).

Пунктом 2.8.1 Приложения № 1 предусмотрено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе: преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Из изложенного следует, что поскольку ответчик является учреждением дополнительного образования в области искусств, что следует из его наименования и не оспаривается сторонами, то учебная нагрузка преподавателя Г. может быть снижена в текущем учебном году только по причинам, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Кроме того, снижение нагрузки в одностороннем порядке в указанном случае возможно только при условии уведомления работника об этом не позднее, чем за два месяца.

28.04.2023 ответчиком издан приказ № ** «Об отмене приказа о прекращении трудового договора с Г.» (л.д. 73 т. 1).

В этот же день, 28.04.2023, ответчиком принято дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что Г. устанавливается учебная нагрузка в объеме 4 часа в неделю, что составляет 0,22 ставки (л.д. 12 т. 1).

В это же день, 28.04.2023, работодателем издан приказ № 26 «Об оплате труда Г.», согласно которому истцу установлен должностной оклад из расчета тарифной ставки 0,22 (л.д. 13 т. 1).

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 изменение истцу тарифной ставки с 0,56 на 0,22 признано незаконным, истец восстановлен в должности с учетом учебной нагрузки, определенной трудовым договором, то в целях соблюдения установленного приведенными выше нормативно-правовыми актами порядка изменения условий труда, работодателю было необходимо вновь уведомить работника об изменении учебной нагрузки и оплаты труда.

Учитывая, что порядок уведомления работодателем не был соблюден, то произведение оплаты труда истца исходя из условий, указанных в приказе № ** от 28.04.2023, является незаконным.

Также необходимо принять во внимание отсутствие доказательств существования объективных причин для снижения учебной нагрузки, предусмотренных пунктом 1.5 Приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601.

Таким образом, расчет заработной платы Г. следовало производить исходя из условий трудового договора № ** от 01.01.2011, условий «Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств), подведомственных управлению социального развития администрации Добрянского городского округа», утвержденного постановлением администрации Добрянского городского округа от 06.04.2022 № 776 (пункты 3.1, 3.2 Трудового договора, Уведомление от 15.04.2022, приказ № 26 от 28.04.2023), т.е. из тарифной ставки 12 135 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 30%, объема нагрузки 0,56 ставки, районного коэффициента 1,15.

Так, истец восстановлен на работе 28.04.2023.

Согласно расчетному листку за май 2023 года, за апрель истцу оплачено 2 дня в сумме 215,73 рублей и районный коэффициент в размере 32,36 рубля, за май – 10 дней в сумме 1123,61 рублей, районный коэффициент 225,84 рублей, надбавка за выслугу лет 30% от оклада в сумме 337,08 рублей, премия ежемесячная 4% от размера оклада в сумме 44,94 рублей (л.д. 17 т. 1).

Итого, за апрель размер оплаты труда истца до удержания налога на доходы составил 248,09 рублей, за май – 1731,47 рублей.

Данный расчет произведен из педагогической нагрузки 4 часа от нормы 18 часов, что составляет 0,22 ставки.

Как следует из изложенного выше, такой расчет не может быть признан правильным, расчет необходимо производить из размера ставки 0,56, поэтому судебной коллегией произведен свой расчет.

С 12.04.2022 оплата труда работников муниципальных учреждений Добрянского городского округа регулируется Постановлением Администрации Добрянского городского округа от 06.04.2022 № 776 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств), подведомственных управлению социального развития администрации Добрянского городского округа» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения, им определены порядок и условия формирования системы оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования в сфере культуры (школы искусств) (далее – Учреждения), в отношении которых управление социального развития администрации Добрянского городского округа выполняет функции и полномочия учредителя (далее – Учредитель).

В соответствии с указанным Положением, в редакции Постановления Администрации Добрянского городского округа от 01.06.2022 № 140, размеры должностных окладов работников Учреждения устанавливаются руководителем Учреждения с учетом квалификационных уровней и профессиональных квалификационных групп на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности с учетом сложности и объема выполняемой работы (пункт 4.1). Определение размеров должностных окладов педагогических работников, специалистов, служащих, профессий рабочих культуры, искусства и кинематографии и рабочих осуществляется согласно приложениям 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Положению (пункт 4.2).

Согласно Приложению № 1 к Положению, должностной оклад преподавателя, имеющего высшее образование, составляет 12 135 рублей.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что система оплаты труда работников Учреждения включает в себя размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании приказа № ** от 28.04.2023 Г. установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада.

Сведений о принятии работодателем решения о выплате истцу премии в апреле 2023 года не имеется.

Таким образом, размер оплаты работы истца за апрель 2023 года должен был составить 812,73 рублей:

12 135 * 0,56 / 25 (рабочих дней по шестидневной рабочей неделе в апреле) х 2 (отработанных дня) = 543,64

543,64 + 543,64 * 30% = 706,73

706,73 * 1,15 = 812,73

Разница между подлежащим выплате и начисленным работодателем составляет 564,64 рублей (812,73 – 248,09).

Размер оплаты работы истца за май 2023 года должен был составить 4346,35 рублей:

12 135 * 0,56 / 24 (рабочих дней по шестидневной рабочей неделе в мае) х 10 (отработанных дней) = 2 831,50

2 831,50 + 2 831,50 * 30% =3 680,95

3 680,95 + 2 831,50 * 4% (премия) = 3 794,21

3 794,21 * 1,15= 4 363,34

Разница между подлежащим выплате и начисленным работодателем составляет 2631,87 рублей (4 363,34 – 1731,47).

Поскольку оплата очередного отпуска, предоставленного на основании приказа № ** от 28.04.2023 на 56 календарных дней с 16.05.2023 по 11.07.2023, произведена работодателем исходя из среднего заработка работника, что соответствует положениям статьи 139 трудового кодекса Российской Федерации, оснований для перерасчета оплаты отпуска не имеется.

На основании приказа ответчика № ** от 11.07.2023 Г. с 12.07.2023 объявлен вынужденный простой в связи с окончанием срока действия договора аренды, отсутствием помещений для размещения структурного подразделения – школа хореографического искусства, по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой 2/3 должностного оклада (л.д. 152 т. 1).

Указанные действия работодателя не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела введение в отношении истца простоя было обусловлено причинами организационного характера (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) – окончанием срока аренды помещения в котором располагалось структурное подразделение, что и обусловило отсутствие возможности для истца выполнять работу.

Кроме того, необходимо учитывать, что решение о введении простоя на предприятии в отношении истца было принято работодателем в период его предупреждения о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 105 т. 1), в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате его труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также следует учесть, что простой был введен только в отношении сокращаемых работников, обстоятельства указанные в качестве причины простоя были заведомо известны работодателю, который путем издания приказа снизил работнику заработную плату на период простоя и минимизировал затраты при сокращении штатов. Приостановление работы истца и отстранение его от работы фактически носило не временный, а постоянный характер, причины простоя как следует из материалов дела полностью зависят от работодателя, принявшего решение о сокращении структурного подразделения и не принявшего меры о продлении срока аренды помещений, занимаемых структурным подразделением в котором работал истец, следовательно, данный период не может быть признан простоем, а приказ об объявлении простоя является незаконным и не может быть принят во внимание при определении размера оплаты труда работника в этот период.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Фактически отработанного времени истец в период определенный работодателем как простой, с 12.07.2023 по 28.08.2023, не имел, поскольку ответчик в отсутствие к тому правовых оснований полностью отстранил работника от работы, нарушив при этом его право на получение заработной платы в полном объеме.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаях определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для определения размера среднего заработка Г. за июль 2023 года является период с июля 2022 года по июнь 2023 года, за август 2023 года – период с августа 2022 года по июль 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения при расчете среднего заработка из расчетного периода исключается, в том числе время, когда за работником сохранялся средний заработок, работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац 4 пункта 9 Положения).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац 5 пункта 9 Положения).

В период с 31.05.2022 по 31.08.2022 истец находился в вынужденном прогуле, с 06.10.2022 по 27.04.2023 истец также находился в вынужденном прогуле, затем с 15.05.2023 по 11.07.2023 – в очередном оплачиваемом отпуске. Сумма выплат за указанные периоды ответчиком из расчета обоснованно исключена.

Так, подлежащая учету для расчета среднего заработка истца за период с июля 2022 года по июнь 2023 года и в период с августа 2022 года по июль 2023 года заработная плата истца составила 9217,63 рублей за 39 рабочих дня: сентябрь 2022 года – 3456,60 рублей за 23 рабочих дня, октябрь 2022 года – 584,96 рублей за 4 рабочих дня, апрель 2023 года – 812,73 рублей за 2 рабочих дня (с учетом ставки 0,56, исходя из расчета, приведенного выше), май 2023 года – 4363,34 рублей за 10 рабочих дней (с учетом ставки 0,56, исходя из расчета, приведенного выше). С учетом расчета, приведенного выше, судебная коллегия не соглашается с расчетом среднего заработка, произведенного ответчиком (л.д. 100, 122 т. 2), приводит свой расчет.

Средний дневной заработок составляет 9217,63 / 39 = 236,34 рублей.

Ввиду неверного расчета ответчиком среднего дневного заработка истца, все последующие расчеты ответчика также неверны, в связи с чем, судебная коллегия их отклоняет.

Таким образом, оплата за период с 12.07.2023 по 31.07.2023 (17 рабочих дней) составляет: 236,34 * 17 = 4017,78 рублей, за период с 01.08.2023 по 28.08.2023 (24 рабочих дня) составляет: 236,34 * 24 = 5672,16 рублей, всего 9689,94 рублей.

Расчет выходного пособия, подлежащего выплате истцу после увольнения, следующий.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минтруда России от 11.03.2021 № 14-1/ООГ-2066, средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку Г. уволен 28.08.2023, то расчетным периодом будет период с августа 2022 года по июль 2023 года, сумма среднедневного заработка истца составила 236,34 рублей (расчет приведен выше).

Выходное пособие должно быть ему выплачено за период с 29.08.2023 по 28.09.2023 – 27 рабочих дней.

Так, размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу после увольнения, составляет 236,34 * 27 = 6381,18 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу при увольнении, следующий.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С представленным ответчиком расчетом размера компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчиком неверно определено количество календарных дней в неполном месяце ввиду использования неверной формулы, приводит свой расчет.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в расчетном периоде (с августа 2022 года по июль 2023 года) истцом не было отработано ни одного полного месяца: в сентябре 2022 года истцом отработано 27 календарный дней, в октябре 2022 года – 5 календарных дней, в апреле 2023 года – 3 календарных дня, в мае 2023 года – 15 календарных дней.

Количество календарных дней в неполном месяце определяется по формуле: 29,3 / количество календарных дней в месяце * количество отработанных календарных дней.

Так, количество календарных дней в неполных месяцах составляет: в сентябре 2022 года: 26,37 (29,3 / 30 * 27), в октябре 2022 года: 4,73 (29,3 / 31 * 5), в апреле 2023 года: 2,93 (29,3 / 30 * 3), в мае 2023 года: 14,18 (29,3 /31 * 15), всего: 48,21.

Средний дневной заработок за расчетный период составляет: 9217,63 / (29,3 * 0 + 48,21) = 191,19 рублей.

Согласно пункту 1 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», действовавшему в спорный период, продолжительность отпуска истца составляет 56 календарных дней.

С учетом того, что Г. использовал отпуск за период работы с 01.07.2022 по 30.06.2023, то при увольнении он имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2023 по 28.08.2023 в количестве 9,67 дней, что подтверждается приказом № ** от 28.08.2023 (л.д. 154 т. 1).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1848,80 рублей (9,67 * 191,19).

В связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, исходя из смысла положений указанной правовой нормы, судебная коллегия находит, что сумма задолженности, с которой истцу подлежит расчету компенсация, подлежит определению без учета 13% налога на доходы физических лиц, то есть в размере после удержания налога на доходы физических лиц, поскольку при выплате заработной платы работодатель обязан удерживать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физического лица, не является частью невыплаченной в установленный срок заработной платы.

В соответствии пунктом 3.3. Трудового договора, заработная плата за первую половину месяца подлежит выплате до 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 10 числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, компенсация за не начисленные своевременно истцу суммы за апрель 2023 года подлежит начислению с 11.05.2023, за первую половину мая – с 21.05.2023.

Согласно приведенному выше расчету, недополученная сумма заработной платы истца за апрель 2023 года составляет 564,64 рубля (без учета НДФЛ – 491,23 рубля), за май 2023 года – 2631,87 рублей (без учета НДФЛ – 2289,72 рублей)

Таким образом, размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 491,23 рублей за период с 11.05.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 132,01 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 491,23 рублей

Начало периода просрочки: 11.05.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 11.05.2023 по 23.07.2023

18,18 руб.

491,23 руб. * 74дн* 1/150 * 7,5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

6,12 руб.

491,23 руб. * 22дн* 1/150 * 8,5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

13,36 руб.

491,23 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

17,88 руб.

491,32 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

24,07 руб.

491,23 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

52,40 руб.

491,23 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

132,01 руб.

Сумма основного долга:

491,23 руб.

Размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 2289,72 рублей за период с 21.05.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 603,89 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 2289,72 рублей

Начало периода просрочки: 21.05.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 21.05.2023 по 23.07.2023

73,27 руб.

2289,72 руб. * 64дн* 1/150 * 7,5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

28,55 руб.

2289,72 руб. * 22дн* 1/150 * 8,5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

62,28 руб.

2289,72 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

83,35 руб.

2289,72 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

112,20 руб.

2289,72 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

244,24 руб.

2289,72 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

603,89 руб.

Сумма основного долга:

2289,72 руб.

Согласно расчетному листку за июль 2023 года оплата периода с 12.07.2023 по 31.07.2023 в сумме 1351,79 рублей произведена истцу 31.07.2023 (л.д. 104).

В соответствии с расчетами судебной коллегии, приведенными выше, оплата указанного периода должна составлять 4017,78 рублей, в связи с чем недополученная сумма составляет 2665,99 рублей (4017,78 – 1351,79).

Таким образом, размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 2319,41 рублей (из расчета 2665,99 рублей – 13% НДФЛ) за период с 01.08.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 526,97 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 2319,41 рублей

Начало периода просрочки: 01.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 01.08.2023 по 14.08.2023

18,40 руб.

2319,41 руб. * 14дн* 1/150 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

63,09 руб.

2319,41 руб. * 34дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

84,43 руб.

2319,41 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

113,65 руб.

2319,41 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

247,40 руб.

2319,41 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

526,97 руб.

Сумма основного долга:

2319,41 руб.

Из расчетного листка за август 2023 года следует, что период с 01.08.2023 по 28.08.2023 в сумме 1867,37 рублей оплачен работодателем 28.08.2023 (л.д. 105).

Вместе с тем, данный период должен быть оплачен в сумме 5672,16 рублей, соответственно, недополученная истцом сумма составляет 3804,79 рублей (5672,16 – 1867,37).

Размер компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы в размере 3310,16 рублей (из расчета 3804,79 рублей – 13% НДФЛ) за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (дата фактической выплаты) составляет 688,73 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 3310,16 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

52,96 руб.

3 310,16 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

120,49 руб.

3 310,16 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

162,20 руб.

3 310,16 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

353,08 руб.

3 310,16 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

688,73 руб.

Сумма основного долга:

3 310,16 руб.

Выходное пособие выплачено истцу 28.08.2023 в сумме 4426,80 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2023 года (л.д. 105).

Вместе с тем, согласно расчету судебной коллегии, приведенному выше, истцу подлежит выплата выходного пособия в размере 6381,18 рублей.

Таким образом, своевременно истцу не была выплачена сумма выходного пособия в размере 1954,38 рублей (6381,18 – 4426,80).

Размер компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме выходного пособия за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (фактическая оплата) составляет 406,64 рублей.

При этом, выходное пособие, выплаченное работнику при увольнении, не облагается НДФЛ (пункт 1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации), поэтому в расчете компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации недополученной суммы выходного пособия, подлежат учету следующие данные:

Сумма задолженности: 1954,38 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

31,27 руб.

1954,38 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

71,14 руб.

1954,38 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

95,76 руб.

1954,38 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

208,47 руб.

1954,38 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

406,64 руб.

Сумма основного долга:

1954,38 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу 28.08.2023 в сумме 1149,86 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2023 года (л.д. 105).

Вместе с тем, согласно расчету судебной коллегии компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 1848,80 рублей.

Таким образом, своевременно истцу не была выплачена сумма в размере 698,94 рублей (1848,80 – 1149,86), что с учетом удержанного НДФЛ составит – 608,07 рублей (для расчета компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.08.2023 по 26.03.2024 (фактическая оплата) составляет 126,52 рублей.

Данные расчета:

Сумма задолженности: 608,07 рублей

Начало периода просрочки: 29.08.2023

День фактической оплаты: 26.03.2024

Период

Сумма

Расчёт

с 29.08.2023 по 17.09.2023

9,73 руб.

608,07 руб. * 20дн* 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

22,13 руб.

608,07 руб. * 42дн* 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

29,80 руб.

608,07 руб. * 49дн* 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 26.03.2024

64,86 руб.

608,07 руб. * 100дн* 1/150 * 16%

Сумма процентов:

126,52 руб.

Сумма основного долга:

608,07 руб.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм составляет 2484,76 рублей (132,01 + 603,89 + 526,97 + 688,73 + 406,64 + 126,52).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств дела и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств платежных поручений № ** от 05.04.2024, № ** от 05.04.2024 следует, что компенсация за задержку выплат, причитающихся Г., выплачена в размере, определенном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024 на общую сумму 3901,47 рублей, которое впоследствии отменено.

Как указано выше, работодателем в пользу истца подлежали выплате заработная плата за апрель 2023 года, за май 2023 года, оплата времени простоя, выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме 23095,99 рублей (812,73 + 4363,34 + 4017,78 + 5672,16 + 6381,18 + 1848,80).

Фактически ответчиком были произведены выплаты истцу (во время его работы и при увольнении) в сумме 10775,38 рублей (248,09 + 1731,47 + 1351,79 + 1 867,37 + 4426,80 + 1149,86).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 12320,61 рублей (23095,99 – 10775,38).

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № **, № **, № **, № **, также приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств следует, что 26.03.2024 ответчиком выплачена Г. задолженность по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 18459,19 рублей, определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое впоследствии отменено.

Из вышеизложенного следует, что 26.03.2024 Г. уже выплачена причитающаяся задолженность по заработной плате в полном объеме.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание объем нарушенных прав – изменение условий трудового договора, повлекшее снижение уровня оплаты труда, необоснованное уменьшение размера заработной платы путем введения простоя, учитывая особенности личности истца – возраст и продолжительный стаж работы, принимая во внимание иные обстоятельства дела – длительность допущенных нарушений, неоднократность обращений истца в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей как наиболее соответствующей принципам разумности и справедливости.

В тоже время, согласно платежному поручению № ** от 25.04.2024, также приобщенному судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, взысканная ранее определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2024, которое впоследствии отменено.

Поскольку суммы задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, фактически Г. выплачены в полном объеме 26.03.2024, что истцом не оспаривается и подтверждено соответствующими платежными поручениями, то настоящее решение приведению в исполнение не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.11.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Полазненская детская школа искусств» (ИНН **, ОГРН **) в пользу Г. (ИНН **, СНИЛС **, паспорт ***) задолженность по заработной плате в сумме 12320 (Двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 61 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплат в сумме 2 484 (Две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказать.

Решение в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой ответчиком указанных сумм.

Председательствующий:

Судьи:

33-10537/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор г. Добрянки
Гордин Сергей Иванович
Ответчики
МБУ ДО Полазненская детская школа искусств
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Мухтарова Ирина Александровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
12.08.2024Передача дела судье
26.09.2024Судебное заседание
07.10.2024Судебное заседание
07.10.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.11.2024Судебное заседание
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024Передано в экспедицию
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее