Решение по делу № 5-62/2015 от 19.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 5-62/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2015 года. <адрес>,

<адрес>

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Корсак Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года № 16, ООО «Модуль-Р» в установленный срок не выполнило предписание от 21 августа 2015 года № 8 об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области. В частности, на строительной площадке объекта культурного наследия «Комплекс сооружений: церковь (деревянная), церковь (деревянная), XVIII в.», поставленного на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 62:

- отсутствует защитное ограждение, предусмотренное п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001;

- в нарушение требований СНиП 12-03-2001 складирование используемых в процессе реставрации материалов осуществляется вне пределов строительной площадки;

- на въезде на строительную площадку не установлены дорожные знаки, предусмотренные п. 6.2.6, 8.1.5 СНиП 12-03-2001 и Правилами дорожного движения РФ.

В бездействии ООО «Модуль-Р» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Законный представитель ООО «Модуль-Р» в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 названного Федерального закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п.п. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия

Пунктами 6.2.2, 6.2.6, 8.1.5 СНиП 12-03-2001 (утв. постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80) установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены; внутренние автомобильные дороги производственных территорий должны соответствовать строительным нормам и правилам и оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; движение автомобилей на производственной территории, погрузочно - разгрузочных площадках и подъездных путях к ним должно регулироваться общепринятыми дорожными знаками и указателями.

В соответствии с п. 95 «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» (утв. приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203) производство работ на памятниках должно осуществляться при обязательном соблюдении всех положений утвержденной научно-проектной документации, требуемой технологии проведения работ и их высокого качества.

21 августа 2015 года <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО4 вынесла предписание, которым обязала ООО Модуль-Р» в срок до 02 сентября 2015 года: оградить строительную площадку, в пределах которой производятся работы; установить на въезде дорожные знаки.

На основании контракта от 10 марта 2015 года, ООО «Модуль-Р» приняло на себя обязательства по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия: «Храмовый комплекс Почозерского погоста: Церковь Обретения Главы Иоанна Предтечи, XVIII в.; Церковь Происхождения Честных Древ, 1700 г.».

Как следует из «Проекта производства реставрационных работ» от 2015 года, согласованного с ФГУП «Национальный парк «Кенозерский», в качестве ограждения объекта используется существующая ограда. Разгрузка строительных материалов производится за пределами строительной площадки, перемещение грузов производится вручную через временный проход.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждается, что в качестве ограждения объекта культурного наследия действительно используется фактически существующая церковная ограда. Вход на территорию реставрируемого объекта для посторонних лиц запрещен.

Материалами дела также подтверждается, что автомобильное движение по территории реставрируемого объекта не осуществляется, въезд для автомобильного транспорта не предусмотрен, разгрузка строительных материалов производится за пределами строительной площадки, перемещение грузов производится вручную через временный проход.

При таких обстоятельствах, ООО «Модуль-Р» объективно не имело возможности выполнить предписание контролирующего органа в связи с фактическим отсутствием нарушений, которые подлежали бы устранению.

Кроме того, отсутствие в деятельности ООО «Модуль-Р» вышеуказанных нарушений требований СНиП 12-03-2001 и ПДД РФ подтверждено постановлением судьи Плесецкого районного суда <адрес> от 02 октября 2015 года.

Складирование используемых в процессе реставрации материалов вне пределов строительной площадки в качестве нарушения, подлежащего устранению, в предписании от 21 августа 2015 года не указывалось. Следовательно, ссылка в протоколе об административном правонарушении на данное обстоятельство, как на основание привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ является незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «Модуль-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.В.Корсак

<данные изъяты>