Решение по делу № 2-4139/2020 от 10.12.2019

Дело №2-4139/2020

24RS0048-01-2019-015711-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского В.В. к Чернобровкиной С.А. о взыскании задатка по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Островский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернобровкиной С.А., требуя взыскать с последней в его пользу денежные средства, уплаченные на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 3 200 рублей, расходы оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 696 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Островским В.В. и Чернобровкиной С.А. заключен предварительный Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 365 000 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка в соответствии с п.4 Предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик отказалась от совершения сделки, при этом денежные средства в размере 30 000 рублей истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило смс-сообщение с намерением отдать денежные средства, оплаченные в качестве задатка, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Островский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Чернобровкина С.А. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что в ноябре 2019 года она продавала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Островским В.В. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, в рамках которого Островский В.В. передал денежные средства в размере 30 000 рублей. При заключении предварительного договора сторонами обговаривалось, что 30 000 рублей являются авансом при заключении предварительного договора купли-продажи. Островский В.В. хотел приобрести квартиру за счет средств материнского капитала и ипотечного кредитования, но в выдаче кредита Островскому В.В. было отказано ПАО Сбербанк. После чего, он предложил заключить еще один предварительный договор, при этом дата заключения основного договора стояла ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила ему, на что Островский В.В. отказался от приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ появился другой покупатель квартиры, который приобрел спорную квартиру за наличные денежные средства. Ответчик готова возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ дает понятие договора, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.2,3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В п.4 ст.380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено обязательство по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Островским В.В. (покупатель) и Чернобровкиной С.А. (продавец) заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7)

В соответствии с п.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость указанного жилого помещения составляет сумму в размере 1 365 000 рублей. Покупатель обязуется передать продавцу 30 000 рублей в качестве задатка по смыслу ст.ст.380-381 ГК РФ. Стороны понимают значение и смысл понятия слова задаток и суть приведенных статей. Продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия настоящего договора, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, то есть 60 000 рублей не позднее следующего дня с момента отказа от сделки по инициативе продавца. При нарушении условий настоящего договора покупателем, задаток ему не возвращается, т.е. 30 000 рублей в соответствии со ст.380-381 ГК РФ остается у продавца.

Пунктом 6 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который подлежит государственной регистрации.

Островский В.В. передал Чернобровкиной С.А. денежные средства в размере 30 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Островский В.В. обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту мошеннических действий Чернобровкиной С.А. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Чернобровкиной С.А. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖилКомРазвитие» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернобровкиной С.А. и ФИО5 заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей (л.д.67).

ФИО5 оплатила в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (л.д.10-12).

Принимая во внимание, содержание соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего все существенные условия будущего договора купли-продажи (стороны, предмет, цена, срок совершения сделки купли-продажи), а также предусмотренная им ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, свидетельствует о том, что между истцами и ответчиками был заключен гражданско-правовой договор с соглашением о задатке, имеющий характер предварительного договора, тот факт, что Чернобровкиной С.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврата уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей; основной договор купли-продажи между Островским В.В. и Чернобровкиной С.А. не заключен по вине ответчика, поскольку истец не имел возможности заключить договор в установленный сторонами срок, так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ответчиком и новым покупателем, суд полагает, что с Чернобровкиной С.А. в пользу Островского В.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, не может быть принят судом, поскольку доказательств данного факта не представлено, сторонами не подписано соглашение о расторжении предварительного договора.

Из представленных материалов дела следует, что в период согласования условий продажи квартиры с истцом, ответчик параллельно согласовывала условия продажи квартиры с другим покупателем.

Довод стороны ответчика о том, что переданные денежные средства являются авансом, не могут быть приняты судом, поскольку сторонами определено, что переданные денежные средства являются задатком в соответствии с положениями ст.ст.380-381 ГК РФ, а также в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Ответчиком иных доказательств не представлено, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 3 200 рублей (л.д.16), расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборотная сторона), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов, в том числе и на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, принимая тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Чернобровкиной С.А. в пользу истца расходы по оплату оценки в размере 3 200 рублей, по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценки не имеется, не может быть принят судом, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с оформлением кредитного договора для приобретения квартиры у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островского В.В. к Чернобровкиной С.А. о взыскании задатка по договору купли-продажи, – удовлетворить.

Взыскать с Чернобровкиной С.А. в пользу Островского В.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплату оценки в размере 3 200 рублей, по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей, всего 75 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.10.2020 года.