Решение по делу № 11-181/2016 от 14.03.2016

Подлинник

Мировой судья судебного

участка №10 по Ново-Савиновскому

судебному району г.Казани

Хадиуллин А.И. № 11-181/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ООО МФ «ЭкспрессДеньги» об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.Д.В. отказано.

Заявитель указанное определение мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности споров, что является обязательным для суда.

На основании изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2016 года.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО МФ «ЭкспрессДеньги» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, определены статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Данная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 Гражданского кодекса РФ.

Толкуя положения процессуального закона, суд отмечает, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.Как следует из приложенных к заявлению материалов, место нахождения ООО МФ «ЭкспрессДеньги» является ... ... Эл, ... ..., бульвар Чавайна, ... .... Местом регистрации Е.Д.В. является ... ..., сведений об ином месте жительства должника не представлено.

Данных о том, что место заключения или исполнения договора займа относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани РТ не имеется.

Адрес взыскателя и должника не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани РТ.

Вместе с тем, как верно указал мировой судья, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, например, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о свободном усмотрении заинтересованных лиц при определении договорной подсудности состоятельными не признаны.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани РТ, отсутствуют.

Учитывая приведенные фактические данные, а также принимая во внимание произвольное определение ООО МФ «ЭкспрессДеньги» договорной подсудности спора, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы и заявление подлежит предъявлению в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами мирового судьи в определении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Курбанова Р.Б.