Решение по делу № 12-141/2017 от 21.02.2017

Мировой судья <ФИО>2                     Дело № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года                                    г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент поступления жалобы административное наказание в виде административного ареста отбыто.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине "<иные данные> расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 642 руб. 10 коп., принадлежащие филиалу "<иные данные>

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением установленных требований к исследованию доказательств. Просит прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут <ФИО>1, находясь в магазине "Мегамарт", расположенном в <иные данные>" по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, тайно похитил шоколад «Кит-Кат» темный, в количестве 1 штуки, шоколад «Риттер» цельный миндаль, в количестве 1 штуки, шоколад «Риттер» лесной орех, в количестве 1 штуки, шоколад «Риттер» карамельный мусс, в количестве 1 штуки, шоколад «Риттер» элитный горький в количестве 2 штук, общей стоимостью 642 руб. 10 коп.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: письменными объяснениями сотрудников магазина "Мегамарт" <ФИО>5, <ФИО>4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения был обнаружен гражданин, одетый в зеленую куртку, который находясь в хлебном отделе магазина, поместил в карманы своей куртки шоколад в количестве 6 штук и впоследствии не оплатил его на кассе. После чего была нажата тревожная кнопка для вызова сотрудников полиции (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от дежурного ПЦО получено сообщение о том, что по <адрес>, в магазине "Мегамарт" сработала КТС, по прибытию задержан <ФИО>1, совершивший мелкое хищение (л.д. 9), справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 642 руб. 10 коп. (л.д. 6).

На основании указанных документов составлен протокол 66В № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 10), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее данные письменные объяснения <ФИО>5 полностью подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы <ФИО>1 об отсутствии доказательств принадлежности данного шоколада филиалу "<иные данные>", опровергаются материалами административного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи камер видеонаблюдения, приобщенной к материалам административного дела на электронном носителе – диске. При просмотре видеозаписи установлено, что <ФИО>1 берет со стеллажей шоколад и складывает его в корзину. После следования в отдел «хлеб», проходит на кассу, где шоколад в корзине уже отсутствует. После оформления кассового чека установлено, что шоколад на кассе оплачен не был. В служебном помещении <ФИО>1 достает из внутренних и наружных карманов своей куртки ранее зафиксированный камерами видеонаблюдения шоколад и передает его сотрудникам магазина.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неустановлении факта совершения мелкого хищения <ФИО>1 не могут быть признаны состоятельными.

Все исследованные по данному делу доказательства, получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетеля <ФИО>5, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что именно он положил продукты питания в карманы своей одежды и не оплатил их на кассе, то есть незаконно изъял чужое имущества у собственника, после чего имел реальную возможность распорядиться им. Доказательств принадлежности похищенного имущества <ФИО>1 в материалы дела не представлено.

Наказание <ФИО>1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова <ФИО>7 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Н.В. Коблов