Решение по делу № 2-1857/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      26 августа 2024 года                                         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Глобус" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Глобус" о признании недействительным публичного договора (договора оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ООО «Глобус», Главе г.о. <адрес> о признании недействительным публичного договора продажи коммунальных ресурсов от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи по делу № по иску ООО «Глобус» с истца ФИО1 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 1 633 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 руб.34 коп.

В обоснование наличия задолженности за оказанные услуги в спорный период времени ООО «Глобус» представлен публичный договор (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата>, копия Распоряжения Главы г.о. <адрес> №-р от <дата> «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории г.о. <адрес>», согласно пункту 1 которого ООО «Глобус» и АО «ВКС» определены едиными теплоснабжающими организациями в сфере теплоснабжения на территории г.о. <адрес> на период до утверждения схемы теплоснабжения г.о. <адрес> на период до 2033 года.

Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС России от <дата> и размер уставного капитала ООО «Глобус» истец ФИО1 указывает, что на дату принятия распоряжения Главы г.о. <адрес> №-р от <дата> ООО «Глобус» не соответствовало критериям для присвоения обществу статуса единой теплоснабжающей организации согласно пункту 7 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Публичный договор (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата>, подписанный в одностороннем порядке единоличным исполнительным органом ООО «Глобус» в нарушение положений ст.ст. 426 и 539 ГК РФ, п.п. 17 и 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № не содержит всех существенных условий договора теплоснабжения. К договору не приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу указанного истец считает, что публичный договор (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата> ООО «Глобус» в соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Публичный договор опубликован <дата>, в то время, когда статус единой теплоснабжающей организации на части территории <адрес> ООО «Глобус» мог приобрести не ранее даты публикации Распоряжения Главы г.о. <адрес> №-р от <дата>. В связи с чем, по мнению истца, оказывать услуги – отопление и горячее водоснабжение при отсутствии соответствующих мощностей и обязательных требований, предусмотренных законом – с <дата> ООО «Глобус» не мог, как и требовать с граждан оплаты за такую услугу, как минимум за период с <дата> по <дата>.

ФИО1 ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, ст.ст. 166,167,421,426, 539,544,548 ГК РФ, Правила организации теплоснабжения в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> №, просит суд признать недействительным в силу ничтожности публичный договор (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата> ООО «Глобус».

В судебном заседании истец ФИО1 обоснование иска и исковые требования поддержал просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что управляющая организация извещение о смене ресурсоснабжающей организации ООО «Центральное» и необходимости заключения с <дата> публичного договора теплоснабжения с новой ресурсоснабжающей организацией не направляло. Доказательства расторжения договора с предыдущей ресурсоснабжающей организацией - ООО «Центральное» не представлены. Между тем, услуги за спорный период оплачивались в ООО «Центральное». Оспариваемый договор нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанность повторно оплатить за услуги отопления.

Представитель ответчика ООО «Глобус» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, представила суду письменные возражения на иск. Пояснила, что с <дата> ООО «Глобус», которое является теплоснабжающей организацией, так как владеет тепловыми сетями на законных основаниях, перешло на прямые договора с жителями города на основании ст. 157.2 ЖК РФ. Публичный договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения опубликован в газете «Новости недели», в рамках исполнения обязательств по публичному договору в квартиру истца поставлялась и поставляется теплоэнергия. Согласно представленным стороной истца квитанциям ООО «Центральное» производило начисления за ГВС и отопление по апрель 2018, с мая 2018 плата за ГВС и отопление управляющей компанией не начислялась, в квитанциях отображалась только задолженность за предыдущие периоды, что опровергает доводы стороны истца о повторной оплате услуг ООО «Глобус».

Представитель ответчика – Главы городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, указав, что Глава Администрации г.о. <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от <дата> Глава Администрации г.о. Электросталь была исключена из числа ответчиков по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ многоквартирный дом состоит из структурно обособленных помещений (квартир).

Согласно п. 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Приобретение тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителями тепловой энергии осуществляется по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из п. 11 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

Как следует из материалов дела, <дата> между муниципальным образованием «<адрес> Электросталь», в лице Администрации г.о. <адрес>, МУП «ПТП ГХ» и ООО «Глобус» заключено концессионное соглашение сроком на 25 лет, по условиям которого ООО «Глобус» переданы объекты теплоснабжения города для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии и осуществления горячего водоснабжения. В рамках данного соглашения ООО «Глобус» переданы котельные «Южная», «Северная», «Западная», тепловые сети от них, а также иное имущество, необходимое для ведения деятельности.

Таким образом, с 2016 ООО «Глобус» на законных основаниях владеет вышеуказанными объектами теплоснабжения и в силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с указанного периода времени является теплоснабжающей организацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Глобус» является «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными». <дата> ООО «Глобус» выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, к каковым относятся сооружения котельных.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Следовательно, в качестве сторон договора теплоснабжения выступают: а) потребители тепловой энергии и теплоснабжающая организация; б) в системе теплоснабжения: лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии.

Понятие «потребитель» в рамках Закона включает в себя также исполнителя коммунальных услуг. Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Поставка тепловой энергии в многоквартирный <адрес> осуществляется посредством котельной «Южная», находящейся в ведении ООО «Глобус» на основании концессионного соглашения от <дата>.

Распоряжением Министерства ЖКХ <адрес> от <дата> №-РВ утверждена схема теплоснабжения г.о. <адрес>. В описательной части схемы обозначено, что одной из теплоснабжающих организаций является ООО «Глобус». Схемой установлены зоны ответственности теплоснабжающих организаций. Для ООО «Глобус» зонами ответственности определены территории, имеющие технологическую связь с котельными «Южная», «Северная» и Западная». В схеме рекомендовано наделение теплоснабжающих организаций статусом единых теплоснабжающих организаций в зонах их действия без срока исполнения данного указания.

С 2016 года для ООО «Глобус» Комитетом по ценам и тарифам <адрес> утверждены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В силу Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - ЕТО) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. Положительные аспекты приобретения статуса ЕТО: 1) особый статус ЕТО, связанный с необходимостью гарантированного теплоснабжения потребителей, поддержка властей; 2) наличие статуса ЕТО - дополнительная гарантия защиты теплоснабжающего бизнеса. В соответствии с правилами организации теплоснабжения критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: 1) владение на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, к которым подключены источники тепловой энергии с наибольшей совокупной тепловой мощностью на территории поселения, городского округа; 2) наличие собственной или привлеченной службы обслуживания потребителей на территории предполагаемой зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. Границы зоны деятельности единой теплоснабжающей организации определяются границами поселения, городского округа.

На основании Распоряжения Администрации г.о. <адрес> от <дата> №-р во исполнение Федеральных законов РФ от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципов организации местного самоуправления в РФ», от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на основании постановления Правительства РФ от <дата> № «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», от <дата> № «О требованиях к схемах теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», распоряжения Администрации г.о. <адрес> от <дата> №-р «О создании рабочей группы по разработке и утверждению схемы теплоснабжения г.о. <адрес>», по итогам рассмотрения заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, поступивших от ООО «Глобус» и АО «ВКС», а также в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения г.о. <адрес>, ООО «Глобус» и АО «ВКС» определены едиными теплоснабжающими организациями в сфере теплоснабжения на территории г.о. <адрес> на период до утверждения схемы теплоснабжения н.<адрес> на период до 2034 года. Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «Глобус» установлены теплоэнергетические комплексы, имеющие технологическую связь с котельными «Южная», «Северная», «Западная» соответственно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией является прекращение заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией подтверждена определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-22704/2018.

Согласно п. 4 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация уведомляет о переходе на прямые договора поставки отопления и горячего водоснабжения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе.

Уведомление ООО «Глобус» о переходе на прямые договора поставки отопления и горячего водоснабжения публичный договор на оказание теплоснабжения и горячего водоснабжения опубликованы в Газете «Новости недели» <дата> № и на официальном сайте ООО «Глобус».

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что ООО «Глобус» является теплоснабжающей организацией с зонами ответственности определенными территориями, имеющими технологическую связь с котельными «Южная», «Западная» и «Северная» с 2016 года; переход теплоснабжающей организацией на прямые договора с потребителями в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ обусловлен не присвоением ООО «Глобус» органом местного самоуправления статуса ЕТО, а вызван прекращением заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения договора ресурсоснабжения.

В рамках исполнения обязательств по публичному договору в квартиру истца поставляется теплоэнергия, таким образом презюмируется заключение истцом договора с ресурсоснабжающей организацией. При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 и 7 ст. 157.2 ЖК РФ сам по себе факт отсутствия договора в письменном виде не имеет правового значения применительно к спорным отношениям, поскольку в силу прямого указания закона данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платежей за поставленные коммунальные услуг. Иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договора, за счет других лиц, с которым такой договор заключен.

Из представленных стороной истца извещений по оплате за жилищно- коммунальные услуги следует, что управляющая компания ООО «Центральное» производила начисления за отопление по апрель 2018, с мая 2018 плата за отопление и горячее водоснабжение управляющей компанией не начислялась, в квитанциях отражена задолженность за предыдущие периоды.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Глобус» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с июня 2018 года по <дата>. В решение суда отражено и установлено мировым судьей, что по квартире истца с даты перехода на прямые договора с ООО «Глобус» с мая 2018 открыт финансовый лицевой счет №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным публичного договора (договора оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата> с ООО «Глобус» удовлетворению не подлежат, поскольку таковой в силу вышеуказанных правовых норм соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 4508 827712) к ООО "Глобус" (ИНН №) о признании недействительным публичного договора (договора оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Электростальский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья                                                     Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 28.10.2024

Судья                                                     Е.М. Смирнова