Решение по делу № 2а-136/2017 (2а-3180/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2а-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 01 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к Туленкову А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... руб. (2014), пени в размере ... руб. (2014), на общую сумм ... руб., ссылаясь на то, что за ответчиком в 2013 году было зарегистрированы транспортный средства, однако в установленные сроки соответствующий налог не оплатил, в связи с чем начислены пени. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику по адресу указанному в исковом заявлении соответствующему адресу места регистрации (г. ...), возвращен в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за конвертом.

Суд расценивает не получение конверта как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г Воркуте за Туленковым А.Г. с ... зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21113, 2004 года выпуска, с 08.06.2012 – ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, которые в соответствии с ст.358 НК РФ являются объектами налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией составлено налоговое уведомление ... на уплату транспортного налога за 2013 год, в котором сумма налога составила ... руб. согласно списка заказных писем налоговое уведомление направлено административному ответчику 13.05.2014 по адресу его регистрации (...).

Согласно налоговому требованию ... размер транспортного налога со сроком погашения 17.11.2014 составил ... руб., пени со сроком погашения ... – ... руб., предложено в срок ... погасить указанную задолженность.

В исковом заявлении административный истец указал, что подтвердить факт направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика не возможно, в связи истечением двухгодичного срока хранения документов.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Взыскание налога за 2013 год должно производиться с учетом положений налогового законодательства, действовавшего в указанный период.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывай взыскиваемую сумму налога, пени, положения абзаца 2, 3 указанного пункта ст. 48 НК РФ к настоящим правоотношениям не применимы.

Согласно положениям статей 48, 69, 70 НК РФ (в редакции №60 от 28.12.2013) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.

Транспортны налог в установленный требованием ... до 22.01.2015 срок ответчик не уплатил, срок подачи искового заявления истек 22.07.2015. Настоящее исковое заявление подано в суд 15.11.2016, т.е. за пределами срока установленной ч. 2 ст. 48 НК (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), соответственно истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

При этом истцом не приведены в заявлении какие-либо обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока. Ссылка истца на непогашенную задолженности указанную в акте сверки, и направленного 10.02.2016 в адрес ответчика, не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока. Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении, как того требуют положения статьи 69 НК РФ, ответчику налогового уведомления на уплату ответчиком налога налоговым органом в материалы дела не представлено.

Требования ИФНС России по г.Воркуте удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми к Туленкову А.Г. о взыскании транспортного налога за 2013 год – 3975,00 рублей, пени за 2014 год – 447,09 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 01.02.2017.

Председательствующий Е.В. Машковцева