Решение по делу № 12-50/2022 (12-733/2021;) от 16.12.2021

Председательствующий – Рудольф А.С.                           Дело № 12-50/2022

24MS0022-01-2021-000027-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Егор Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе представителя Козлова Д.А. – Тимофеева А.С. и дополнений к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 ноября 2021 года Козлов Д.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Козлова Д.А. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой и дополнений к ней на данное постановление, мотивируя тем, что вина Козлова Д.А. не доказана. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Козлов Д.А., представитель Козлова Д.А. – Тимофеев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя, представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы и дополнений к ней и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 26.12.2020 года в 01 часов 20 минут Козлов Д.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARBН-0292 показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Козлов Д.А. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Козловым Д.А., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Козлова Д.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что Козлов Д.А. не управлял транспортным средством, сотрудник ДПС не мог видеть факт управления транспортным средством Козловым Д.А., протокол об административном правонарушении был составлен до проведения процедуры освидетельствования, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении сотрудников ДПС были внесены изменения в части указания времени составления данного протокола. Данные изменения внесены в присутствии Козлова Д.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, судьей учтено, что составление протокола об отстранении от управления транспортного средства предшествовало наличие подозрения инспектора ДПС о нахождении водителя Козлова Д.А. в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что в последующим послужило основанием для проведения процедуры освидетельствования, в результате которой был выявлен факт управления Козловым Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола об отстранения от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова Дмитрия Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу представителя Козлова Д.А. – Тимофеева А.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин