Решение по делу № А71-8527/2010 от 30.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                                      Дело №  А71-8527/2010

30 августа 2010г.Г10

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010г.

полный текст решения изготовлен 30 августа 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КМВ», г. Сарапул,

заинтересованные лица:

1) Сарапульский МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, в лице старшего судебного пристава Сипович А.В., г. Сарапул;

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, г. Ижевск;

3) ООО «Универсалтехсервис», г. Сарапул УР

о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010 по исполнительному листу от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26,

об обязании старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26.

при участии в заседании:

от заявителя: Мощевитин В.Л. –  представитель по доверенности от 28.07.2010г.

от заинтересованных лиц:

1) не явился, уведомление от 19.08.2010г.;

2) Яцинюк С.П. – представитель по доверенности № 08-20/211 от 20.05.2010г.;

3) Русских А.Н. – представитель по доверенности от 27.07.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «КМВ», г. Сарапул, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010 по исполнительному листу от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26; а также об обязании старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26.

На основании определения Арбитражного суда УР от 19.07.2010г. по настоящему делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 39Б; Общество с ограниченной ответственностью «Универсалтехсервис» (должника): 427900, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 4 «а».

В судебном заседании от 26.08.2010г. заявитель поддержал доводы жалобы и уточнил требования. Заявитель просит признать действия старшего судебного пристава исполнителя Сипович А.В.  выраженные в отказе от совершения исполнительных действий оформленные письмом от 06.07.2010г. исходящий № 16386/39 незаконными  и обязании  исполнить исполнительный лист арбитражного суда УР от 02.06.2010г. по делу №А71-1946/2009 (Г26). Дополнительно представил на обозрение суда подлинник уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11.09.2009г.

Суд приобщил к материалам дела копии уведомления от 11.09.2009г.

Должник по исполнительному производству требования заявителя и доводы жалобы поддержал, дополнительно представил к делу (подлинник на обозрение) копии в дело выписок из ЕГРП от 23.08.2010г. исх. №17/013/2010-850 и №17/013/2010-851. Представленные копии документов приобщены к делу.

Представитель  Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, г. Ижевск требования заявителя оспорил, поддержал доводы изложенные в отзыве на иск (л.д. 35) и представил дополнительно материалы исполнительного производства №94/23/44378/20/2008 и копии документов в дело.

Представленные  копии документов приобщены к делу.

Представитель заинтересованного лица (Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, в лице старшего судебного пристава Сипович А.В., г. Сарапул) в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, ходатайств по делу не заявил.

Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица - Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, в лице старшего судебного пристава Сипович А.В., г. Сарапул, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования, оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009г. по делу № А71-1946/2009-Г26 в отношении ООО «Универсалтехсервис» г. Сарапул введена процедура наблюдения сроком до 20 июля 2009 года, временным управляющим утвержден Лаптев С.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2009 года утверждено мировое соглашение от 19.06.2009, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалтехсервис» г. Сарапул в лице директора Индикова Сергея Николаевича, и его конкурсным кредитором – Обществом с ограниченной ответственностью «КМВ» г. Сарапул  в лице директора Мощевитина Вячеслава Леонидовича и производство по делу о банкротстве прекращено (л.д.7).

13 мая 2010 годаООО «КМВ» г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании ООО «Универсалтехсервис» г. Сарапул исполнить обязательства по заключенному мировому соглашению путем передачи ООО «КМВ» г. Сарапул в собственность следующего недвижимого имущества: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006:10928/А, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган.

14 мая 2010 года ООО «КМВ» г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа по заключенному мировому соглашению путем передачи ООО «КМВ» г. Сарапул в собственность следующего недвижимого имущества: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006:10928/А, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2010, в соответствии со ст. 319 АПК РФ, данные заявления ООО «КМВ» г. Сарапул приняты к производству и рассмотрению в судебном заседании.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009-Г26, учитывая мировое соглашение от 19.06.2009, заключенное между ООО «Универсалтехсервис» г. Сарапул и его конкурсным кредитором – ООО «КМВ» г. Сарапул, утвержденное определением суда от 16 июля 2009 года по делу № А71-1946/2009 Г26, и в соответствии со ст.ст. 32, 34, 60, 167  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, ст.ст. 142, 318, 319, 223 АПК РФ, суд удовлетворил заявление ООО «КМВ» г.Сарапул о выдаче исполнительного листа, а также обязал ООО «Универсалтехсервис» г. Сарапул передать ООО «КМВ» г. Сарапул в собственность следующее недвижимое имущество: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006:10928/А, адрес (местоположение): Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган в срок до 14.06.2010г.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009-Г26, взыскателю - ООО «КМВ» г. Сарапул, был выдан исполнительный лист серии АС № 001069459 от 02.06.2010г.

Судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Поповым Г.Г. вынесено постановление от 21.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства №94/39/46591/16/2010 в отношении должника – ООО «Универсалтехсервис» в интересах взыскателя – ООО «КМВ», об обязании передать в собственность недвижимое имущество: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006: 10928/А, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Однако, в ходе совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010 по исполнительному листу от 02.06.2010г., начальником отдела - старшим судебным приставом Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В.,     в адрес взыскателя – ООО «КМВ» и должника – ООО «Универсалтехсервис» были направлены письма (исх. № 16386/39 от 06.07.2010г. и исх. № 16928/39 от 12.07.2010г., л.д. 44, 46) с уведомлением о том, что исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно, т. к. на недвижимое имущество - административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006:10928/А, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 4 А, 27.10.2008г. наложен арест (на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда) в обеспечении иска КПКГ Партнер.

В связи с отказом в исполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда УР от 02.06.2010г.), ООО «КМВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вход. от 16.07.2010г.) о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010 по исполнительному листу от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26; а также об обязании старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26.

Заявитель считает, что указанные действия (бездействия) Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010  выраженные в отказе от совершения исполнительных действий оформленные письмом от 06.07.2010г. исходящий № 16386/39 незаконными нарушают права и законные интересы в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «КМВ», г. Сарапул (л.д.27).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 18.06.2010 в Сарапульский МРО СП поступил исполнительный лист Арбитражного суда №А71-1946/2009 Г26 от 02.06.2010г.

21.06.2010г. на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Поповым Г.Г. 21.06.2010г. в интересах взыскателя – ООО «КМВ» возбуждено исполнительное производство №94/39/46591/16/2010 в отношении должника – ООО «Универсалтехсервис», об обязании передать в собственность недвижимое имущество: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006: 10928/А, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждение исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия, осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании определения Сарапульского городского суда УР от 20 октября 2008г., в целях обеспечения иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Гайфиеву Фанису Равиловичу, Индикову Сергею Николаевичу, Чухланцеву Дмитрию Александровичу, ООО «Универсалтехсервис» о взыскании долга по договору займа, наложен арест на принадлежащее ответчикам Гайфиеву Фанису Равиловичу, 12.02.1965 года рождения, проживающему по адресу: г. Сарапул, ул. Фрунзе, д. 16, кв. 5, Индикову Сергею Николаевичу, 12.12.1960 года рождения, проживающему по адресу: г. Сарапул, ул. Кольцова, д. 77, Чухланцеву Дмитрию Александровичу, 20.01.1976 года рождения, проживающему по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 4, кв. 7, и ООО «Универсалтехсервис», адрес местонахождения: г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 4а, имущество в пределах суммы исковых требований 1549000,00 рублей.

В соответствии с определением Сарапульского городского суда УР от 20.10.08г., взыскателю - КПКГ «Партнер» выдан исполнительный лист от 20.10.2008г.

На основании указанного исполнительного листа Сарапульского городского суда №2-1167/08 от 20.10.2008г., судебным приставом — исполнителем Сарапульского МРО СП Цыгвинцевой Л.А., вынесено постановление от 24.10.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 94/23/44378/20/2008 в отношении должника - ООО «Универсалтехсервис» в пользу взыскателя - КПКГ «Партнер».

27.10.2008г. судебным приставом — исполнителем Сарапульского МРО СП Цыгвинцевой Л.А., вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в обеспечении иска наложен арест на имущество должника ООО Универсалтехсервис, в пользу КПКГ Партнер, в пределах суммы исковых требований 1 549 000 рублей, в том числе и на имущество: административно-производственный комплекс, административно-управленческого назначения, по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 4 а (кадастровый номер объекта: 18:30:000750:000610928/А).

В соответствии с уведомлением (исх. № 17/007/2008-904 от 29.10.2008г.) Управления федеральной регистрационной службы по УР, направленным в адрес ООО «Универсалтехсервис», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП Цыгвинцевой Л.А., 29.10.2008г. проведена государственная регистрация запрета на отчуждение на имущество – в том числе на указанный административно-производственный комплекс, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 853,90 кв.м, инв. № 10928, лит. А, адрес: УР, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 4 а.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При рассмотрении заявления ООО «КМВ» (вход. от 16.07.2010г.), доказательств, свидетельствующих об отмене Сарапульским городским судом УР мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Сарапульского городского суда УР от 20 октября 2008г., сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снятия ареста со спорного имущества - административно-производственный комплекс, административно-управленческого назначения, по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 4 а (кадастровый номер объекта: 18:30:000750:000610928/А), наложенного судом, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Анализ представленных документов, позволяет сделать вывод, что в ходе  исполнительного производства №94/39/46591/16/2010 в отношении должника – ООО «Универсалтехсервис» в интересах взыскателя – ООО «КМВ», об обязании передать в собственность недвижимое имущество: административно-производственный комплекс, кадастровый номер объекта: 18:30:000750:0006: 10928/А, расположенный по адресу: г. Са

рапул, ул. Электрозаводская, д. 4а и представить документы для перехода прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения исполнительного документа.

Однако в ходе совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя возникли обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда УР от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26, поскольку на данное имущество наложен арест на основании определения Сарапульского городского суда УР от 20 октября 2008г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 328 АПК РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доказательства,  свидетельствующие о нарушении Сарапульским МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР прав и законных интересов в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «КМВ», заявителем (ООО «КМВ») в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Кроме того, 06.07.2010г. в ответ на письма ООО «КМВ» (заявления от 22.06.2010 № 42, от 23.06.2010 № 43 и от 24.06.2010 № 44), содержащих требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа, направленные в адрес Сарапульского МРОСП, начальником отдела - старшим судебным приставом Сарапульского МРОСП Сиповичем А.В. на указанные заявления дан ответ о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу объективных обстоятельств наличия  ареста от 27.10.2008 во исполнение требований исполнительного документа Сарапульского городского суда Удмуртской Республики выданного в обеспечении исковых требований КПКГ Партнер.

12.07.2010 начальником отдела - старшим судебным приставом Сарапульского МРОСП Сиповичем А.В. также дан аналогичный ответ должнику – ООО «Универсалтехсервис» о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в ответ на заявление должника (исх. от 30.06.2010г., вход. от 01.07.2010г. ) согласно которому должник выразил согласие на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «КМВ», г. Сарапул, о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94/39/46591/16/2010 по исполнительному листу от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26 выраженные в отказе от совершения исполнительных действий оформленные письмом от 06.07.2010г. исходящий № 16386/39,  а также об обязании старшего судебного пристава Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Сипович А.В. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) от 02.06.2010г. по делу № А71-1946/2009 Г26, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясьФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.167, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                              Г.А.Абуязидова