Решение по делу № 33а-9630/2022 от 04.07.2022

Судья: Муравьев А.А.                                                      Дело № 33а-9630/2022 (2 инстанция)

(№2а-44/2021) (1 инстанция)                                             УИД: 52RS0046-01-2020-000439-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                           24 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Карпова ФИО17 на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпова ФИО18 к начальнику ЗАГС Сеченовского района Нижегородской области о признании записи акта о расторжении брака незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Карпов ФИО19 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела ЗАГС Сеченовского района Нижегородской области Носовой ФИО20 ГУ ЗАГС Нижегородской области о признании записи акта о расторжении брака №03 от 24 февраля 1998 г. незаконной, действий начальника отдела ЗАГС Сеченовского района Носовой ФИО21. бездействием, нарушающим права административного истца в части не указания его данных в акте, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200020 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.10.2020 в Сеченовском районном суде Нижегородской области по его ходатайству ему была вручена копия записи акта №03 от 24 февраля 1998 г. о расторжении брака из административного дела №2а-304/2019 (о признании расторжения брака незаконным).

В ходе ознакомления с вышеуказанным актом, Карповым ФИО22 были установлены несоответствия в части указания регистрации по месту жительства, а именно: в графе, где значится персональные данные заявителя, не указано место жительства. Кроме того, отсутствует запись о месте работы, запись об образовании заявителя, отсутствует информация о государственной пошлине.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Карпова ФИО23 к начальнику ЗАГС Сеченовского района Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карпов ФИО24 просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Интересы Карпова ФИО27. в судебном заседании коллегии представляет адвокат Обухова ФИО26., которая назначена судом, поскольку место- нахождение Карпова ФИО28. неизвестно.

Адвокат Обухова ФИО29 поддержала доводы апелляционной жалобы Карпова ФИО30 просила об отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами апелляционной жалобы Карпова ФИО31 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, 28 марта 1992 г. между Карповым ФИО32. и Карповой ФИО33. в Ленинском отделе ЗАГС г. Караганда заключен брак, запись акта № 76 от 28 марта 1992 г.

Приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 1997 г. Карпову ФИО35ФИО34 назначено уголовное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д.126-127).

Государственная регистрация расторжения брака была произведена в отделе ЗАГС Сеченовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области 24 февраля 1998 г., запись акта о расторжении брака №03, на основании заявления Карповой ФИО36. Впоследствии Карпова ФИО37. изменила фамилию на «Кочеткова» в связи с заключением брака.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав административного истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов Карпова ФИО38 административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.11 1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон №143-ФЗ) расторжение брака по заявлению одного из супругов производится органом записи актов гражданского состояния в случае, если другой супруг: осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; государственная регистрация расторжения брака в данном случае производится по заявлению одного из супругов, желающего расторгнуть брак. Одновременно с заявлением о расторжении брака должен быть предъявлен приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Решением суда по делу №2а-304/2019 от 13 декабря 2019 г., вступившим в законную силу, установлено, что Отдел ЗАГС Сеченовского района Нижегородской области образован 21.11.2005, документы по государственной регистрации расторжения брака (заявления, решения судов о расторжении брака, признании граждан безвестно отсутствующими и недееспособными, приговоры судов об осуждении граждан, сообщения, направленные осужденным и опекунам недееспособных, письменные полномочия, документы об уплате государственной пошлины и др.) администрацией Сеченовского района Нижегородской области на хранение не передавались. Срок хранения документов по государственной регистрации расторжения брака, в т.ч. сообщений, направленных осужденным, составляет 5 лет. Поэтому возможности проверить, извещался ли Карпов ФИО39. о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной расторжении брака, не имеется.

Информацию об уведомлении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 17.04.1997 по 06.03.2000, с заявлением о расторжении брака, невозможно, так как личное дело было уничтожено на основании указания ФСИН России от 12.02.2010 №10/-436т «О сроках хранения».

Также, установлено, что свидетельство о расторжении брака направлялось Карпову ФИО41. по месту его нахождения в местах лишения свободы - в отдел ЗАГС Вадского района Нижегородской области.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы судом первой инстанции и оценены в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Требования к содержанию акта о расторжении брака установлены Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ.

Отсутствие в данном акте сведений о месте жительства, о месте работы, об образовании заявителя, о государственной пошлине не влекут его недействительность, поскольку содержащиеся в акте иные данные позволяют идентифицировать супруга, в данном случае, Карпова ФИО43., с заявлением о расторжении брака с которым обращалась Карпова ФИО42

Сведений и доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов Карпова ФИО44. записью акта о расторжении брака, материалы настоящего дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова ФИО46 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 02 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи