Решение по делу № 33-1476/2024 от 19.01.2024

Судья Тирская А.С.                            УИД 38RS0028-01-2023-002096-25 Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                   № 33-1476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 февраля 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2023 по иску Захарченко О.В. к Кожарко С.Д. в лице законного представителя Алексеевой А.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Захарченко О.В.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023года,

    УСТАНОВИЛА:

Захарченко О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 08.09.2010 между Кожарко Д.С. и Захарченко О.В., состоявшимся и признать право собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2010 истец купила квартиру у Кожарко Д.С., передачу денежных средств оформили распиской, достигнув соглашения о продаже жилого помещения; договор купли - продажи не оформили в связи с тем, что Кожарко Д.С. заболел тяжелым заболеванием, постоянно находился на излечении, Дата изъята умер. С 2008 года истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Захарченко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора, поскольку содержание расписки от Дата изъята позволяет определить предмет договора купли-продажи, установить факт передачи объекта недвижимости и факт получения денежных средств продавцом.

Обращает внимание на то, что права истца никем не оспорены, ответчик иск признал и такое признание не противоречит закону.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

При разрешении спора суд установил, что истец с 1999 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

23.05.2008 Захарченко О.В. продала указанную квартиру Кожарко Д.С. по цене 1 000 000 руб. Оплата по договору была произведена в том числе за счет заемных средств (700 000 руб.), предоставленных покупателю ЗАО «Иркутская Ипотечная Корпорация» по договору целевого займа.

Переход права собственности к покупателю Кожарко Д.С. зарегистрирован 30.05.2008, одновременно зарегистрирована ипотека в пользу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация».

Кожарко Д.С. умер Дата изъята , к его имуществу нотариусом Свирского нотариального округа заведено наследственное дело; единственным наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын Кожарко Д.С. - Кожарко С.Д., 2013 года рождения. С заявлением о принятии наследства в его интересах обратилась мать Алексеева А.А.

24.01.2019 на имя Кожарко С.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>. На основании указанного свидетельства 19.07.2019 зарегистрировано право собственности Кожарко С.Д. на спорное жилое помещение.

Проверяя доводы истца о заключении 8.09.2010 между ней и Кожарко Д.С. договора купли-продажи квартиры, суд установил, что спорная квартира находится в фактическом владении Захарченко О.В., которая состоит в ней на регистрационном учете с 07.06.2008, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи, истцом представлена расписка от 08.09.2010, согласно которой Кожарко Д.С. принял денежные средства в размере 700 000 руб. от Захаченко О.В. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> присутствии свидетелей Перовой О.В. и Сенькова Н.В.; расписка не содержит подписей сторон.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела    обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры ввиду отсутствия доказательств согласования условий договора, соблюдения формы сделки и ее исполнения. Оценив представленную истцом расписку, суд пришел к выводу о том, что она не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, так как не отвечает требованиям закона к форме и содержанию, как предварительного договора купли-продажи, так и основного.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд счел невозможным принять признание иска ответчиком Алексеевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кожарко С.Д., придя к выводу о том, что это нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, фактически являющегося собственником спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование иска. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Требования к форме договора продажи недвижимости определены в статье 550 указанного Кодекса, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи квартиры относятся условия о предмете и цене. Кроме того, в силу положений ст. 558    указанного Кодекса существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с 31.01.1998 г.), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

     После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по делам указанной категории входит установление воли сторон на заключение договора, соответствие формы и содержания договора требованиям закона, а также факт его исполнения сторонами.

Доводы жалобы о достигнутой между сторонами договоренности о продаже квартиры, что, по мнению апеллянта, подтверждается распиской о получении денежных средств, не опровергают правильность выводов суда о недоказанности факта заключения договора.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела расписка от 8.09.2010, учитывая ее содержание, не подтверждает ни заключение договора купли-продажи в предусмотренной ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации форме, ни достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы жалобы о том, что фактически договор купли-продажи был исполнен сторонами, однако право собственности не было зарегистрировано и оформлено по причинам, указанным в иске (тяжелое заболевание продавца), а также в связи с незнанием порядка совершения подобного рода сделок, судебная коллегия отклонила. Каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора купли-продажи    с соблюдением установленной законом формы при жизни продавца Кожарко Д.С., в материалы дела не представлено; доводы о неосведомленности истца о порядке заключения такого рода сделок опровергаются материалами дела, из которого следует, что Захарченко О.В. такой опыт имеет, поскольку в 2008 году продала спорную квартиру Кожарко Д.С., сделка заключена с соблюдением предусмотренных к ней требований, зарегистрирован переход права собственности.

При таких обстоятельствах сам по себе факт проживания в квартире и несения бремени ее содержания, равно как и наличие регистрации в квартире, сохранившейся с того момента, когда истец являлась ее собственником, не является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи.

Отклонены судебной коллегией и доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии признания иска ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РПФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска Алексеевой А.А., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Кожарко С.Д., не соответствует интересам последнего, поскольку влечет прекращение права собственности на квартиру, приобретенную в порядке наследования по закону, суд пришел к правильному выводу о невозможности принятия признания иска, рассмотрев дело по существу.

В целом все доводы жалобы основаны на несогласии с той оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции. Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024.