Решение по делу № 33-2344/2022 от 15.09.2022

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2344/2022

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года частную жалобу Бессонова Олега Геннадьевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Администрации города Абакана об изменении способа и порядка исполнения определения суда по гражданскому делу № по иску Администрация города Абакана к Бессонов ОГ об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, указывая на то, что по делу по иску Администрации г. Абакана к Бессонов ОГ об освобождении земельного участка определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от             ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бессонов ОГ обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить земельный участок площадью 1175,16 кв.м., расположенный юго-восточнее здания скорой медицинской помощи по <адрес>, оплачивая денежные средства за использование им земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ЕНМ, на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство              №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об обязании Бессонов ОГ освободить указанный в исполнительном документе земельный участок были вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения полученного требования установлен до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением должником требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессонов ОГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что определение суда не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем, по причине уклонения Бессонов ОГ от его исполнения, Администрация г. Абакана просила суд изменить способ и порядок исполнения определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на следующий: освободить земельный участок площадью 1175,16 кв.м., расположенный юго-восточнее здания скорой медицинской помощи по <адрес> силами Администрации г. Абакана, без участия должника, с последующим взысканием расходов с Бессонов ОГ

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана Анципович СВ заявление поддержал.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие должника Бессонов ОГ

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление Администрации г. Абакана, изменил способ исполнения определения Абаканского городского суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что земельный участок площадью 1175,16 кв.м., расположенный юго-восточнее здания скорой медицинской помощи по <адрес> подлежит освобождению силами Администрации г. Абакана, без участия должника Бессонов ОГ с последующим взысканием расходов с Бессонов ОГ

С определением не согласен должник Бессонов ОГ

В частной жалобе он просит определение суда отменить.

Указывает на то, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено, земельный участок освобожден, в связи с чем необходимости в изменении способа и порядка исполнения решения суда не имелось. О времени и месте рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрация г. Абакана к Бессонов ОГ об освобождении земельного участка, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация г. Абакана предоставляет Бессонов ОГ срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного освобождения земельного участка площадью 1175,16 кв.м, расположенного юго-восточнее здания скорой медицинской помощи по <адрес>. Бессонов ОГ обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить указанный земельный участок, оплачивая денежные средства за использование им земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. По истечению указанного срока Администрация г. Абакана вправе требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Администрации г. Абакана был выдан исполнительный лист серия №.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                   № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессонов ОГ Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов ОГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № 1 УФССП по Республике Хакасия составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бессонов ОГ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов ОГ вручено требование в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ освободить вышеуказанный земельный участок.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация г. Абакана ссылалась на то, что определение суда не исполнено, земельный участок не освобожден по причине уклонения Бессонов ОГ от исполнения обязательств.

В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Закон об исполнительном производстве) не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3, 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 8 и 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 107 Закона об исполнительном производстве, установив факт уклонения должника от исполнения судебного акта об освобождении земельного участка, пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения решения суда путем освобождения земельного участка силами взыскателя без участия должника с последующим возмещением этих расходов должником.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда, что лишило его возможности представить доказательства исполнения определения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Администрации г. Абакана об изменении способа и порядка исполнения определения суда было назначено и рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, при этом, о судебном заседании, назначенном на                       ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, судом извещались.

Должник Бессонов ОГ заблаговременно извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения           (л.д. 133).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд правомерно рассмотрел заявление в отсутствие должника Бессонов ОГ

Доводы Бессонов ОГ о лишении его возможности представить суду доказательства исполнения определения суда не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления в отсутствие ответчика, допущено не было, кроме того, должник не лишен возможности представить такие доказательства судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от              ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бессонов ОГ - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                    В.Н. Морозова