Решение по делу № 2-30/2022 (2-1205/2021;) от 11.05.2021

             91RS0009-01-2021-001757-13

Дело № 2-30/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи    - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи               - Иванской А.И.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймака Василия Николаевича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг», к Ламбуцкому Алексею Олеговичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона, несущей стены многоквартирного дома, балконного и оконного проема в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона в первоначальные размеры. Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье. Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Ссылается на то, что ответчик произвел самовольное расширение площади балкона, что создает угрозу как его собственности в связи с увеличением ответчиком линейных размеров балкона, так как по его мнению, создана возможность проникновения третьих лиц в <адрес> через балкон ответчика, а также угрозу жизни и здоровью лиц, которые могут пострадать от обрушения конструктивных элементов балкона в связи с увеличением парусности всей конструкции по причине увеличения её линейных размеров. Указывает, что противоправным увеличением размеров балкона для его окна, расположенного в непосредственной близости создано затенение, кроме того балкон ответчика в связи с увеличением его линейных размеров портит общий вид фасада многоквартирного дома. Уточнив исковые требования, указал, что ему стало известно о том, что ответчик самовольно произвёл демонтаж части несущей стены, являющейся фактически частью конструктива многоквартирного дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что прямо запрещено пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, и негативно отражается на целостности несущей конструкции многоквартирного дома в целом, создавая прямую угрозу жизни и здоровью как жильцов многоквартирного дома, так и третьих лиц. Ссылаясь на ст. ст. 29, 30, 36 ЖК РФ, ст.ст. 304, 247 ГК РФ, Постановление Госстроя ПФ от 27 сентября 2003 года № 170, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: уменьшить линейные размеры балкона <адрес> соответствии с имеющейся технической документацией, произвести демонтаж конструкций, выступающих за пределы балконной плиты, произвести восстановление части ранее снесённой несущей стены - общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона в первоначальные размеры, восстановлении несущей стены многоквартирного дома привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона в первоначальные размеры, восстановлении несущей стены многоквартирного дома привлечено ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг», к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона в первоначальные размеры, восстановлении несущей стены многоквартирного дома.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом уточнены исковые требования, а именно, просит обязать ответчика за его счет устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем приведения балкона <адрес> первоначальное состояние, а именно, произвести демонтаж конструкции, выведенной за пределы балконной плиты на 0,50 м, уменьшив линейные размеры балкона до 3,00х0,75 м. Обязать ответчика в <адрес> в <адрес> восстановить подоконный участок наружной несущей стены между комнатой и балконом, а также дверной и оконный балконный блок.

    В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонограммы, электронной почты, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что вина ФИО3 не доказана. Указал, что в квартиру, принадлежащую его доверителю выезжали сотрудники жилищной инспекции, нарушений не было установлено, при этом, жилищная инспекция в своем ответе ссылалась на украинский технический паспорт, который в материалы дела не представлен, считает, что данный технический паспорт должен находиться в материалах инвентарного дела БТИ. Кроме того, все изменения в квартире были произведены внучкой бывшего собственника, у которого ФИО3 приобрел квартиру. Также считал, что произведенная ответчиком перепланировка не ведет каких-либо негативных последствий для истца, в том числе угрозы его жизни и здоровью, подача настоящего иска вызвана тем, что на протяжении нескольких лет между истцом и ответчиком в судах ведутся судебные споры.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг» считал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, с учетом того, что все изменения на фасадах многоквартирного жилого дома, ином общем имуществе собственников многоквартирного дома должны осуществляться исключительно по решению собственников многоквартирного дома. В управляющей компании нет решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом, о том, что ответчику разрешено увеличить балкон и демонтировать часть несущей стены с оконно-балконным блоком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2 л.д. 60), причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг», изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ по <адрес>» на домовладение по <адрес> в <адрес>, считает уточненные в процессе рассмотрения дела исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 93,94 инв. дела БТИ).

Право собственности истца в ЕГРН на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (т. 2 л.д. 62).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> Республики Крым. Квартира расположена на 4 этаже 5 этажного дома, в т.ч. подвал (т. 1 л.д. 73-75, 226-229).

В 2017 году по заказу ответчика ФИО3 был разработан проект по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которым предусматривался демонтаж стены между жилой комнатой, кухней, коридором, при этом, в данном проекте не предусматривалось демонтажа подоконного участка наружной несущей стены многоквартирного дома, выходящей на балкон, а также балконного и оконного проема, увеличение площади балкона (т. 1 л.д. 37-59).

Из ответа за исх. от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым на запрос суда следует, что согласно данных межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым заявление и пакет документов на административную услугу переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63).

Представителем ответчика суду предоставлен акт внеплановой выездной проверки Инспекции по жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения <адрес>, МКД №, <адрес> – ФИО3 В ходе осмотра установлено: на момент проверки собственником помещения предоставлены копии следующих документов: технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт помещения, паспорт, свидетельство о праве собственности. Визуальным осмотром помещений <адрес> установлено, что конфигурация помещений не изменялась и соответствует техническому паспорту. Перепланировок и (или) переустройства помещений, а также нарушений действующего жилищного законодательства не установлено. В действиях собственника помещений <адрес> не усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 101).

Суд критически относится к вышеуказанному акту проверки, учитывая, что собственником не могло быть предоставлено свидетельство о праве собственности на жилье, поскольку ФИО3 принадлежит квартира на основании договора купли-продажи.

Что касается технического паспорта на квартиру, то он должен храниться у собственника квартиры, поскольку изготавливается сотрудниками БТИ по заказу собственника, поэтому доводы представителя ответчика о том, что суду не предоставлен технический паспорт квартиры, принадлежащей ответчику, который был предоставлен сотруднику Жилинспекции, не заслуживают внимания, так как в БТИ не хранятся технические паспорта на квартиры в многоквартирном доме, а при их изготовлении по заказу собственника, выдаются собственнику, судом исследовались в целом материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на многоквартирный <адрес> в <адрес> и предоставлялись эксперту для исследования, а ответчик мог предоставить технический паспорт на квартиру.

Помимо указанного, ответчиком при изготовлении проекта перепланировки принадлежащей ему <адрес> в <адрес> в 2017 году предоставлялся технический паспорт, поскольку из светокопии проекта, предоставленной в дело представителем ответчика усматривается, что предоставлялся технический паспорт на квартиру и кадастровый паспорт на квартиру, при этом, и в том, и в другом документе план квартиры соответствует первоначальному проекту дома.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеются ли признаки реконструкции балкона в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, если да, то указать какие работы выполнены в ходе реконструкции указанного балкона? 2. Выполнены ли в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, работы по демонтажу несущей стены (несущих стен) многоквартирного <адрес> в <адрес>? 3. Выполнены ли работы по реконструкции балкона в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, а также по демонтажу несущей стен (стен) многоквартирного дома, если такие работы имели место, в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, пожарных и иных строительных норм и правил, в том числе, предъявляемые к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома? 4. Нарушает ли указанная реконструкция балкона в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, а также демонтаж несущей стены (стен) многоквартирного дома, если такие работы имели место, с технической точки зрения права третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает ли безопасное пребывание граждан в таком объекте?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по первому вопросу определено, что проведенные строительные работы в квартире площадью 29,30 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (увеличение площади балкона путем его расширения и выведения конструкции за пределы балконной плиты на 0,50 м., и демонтажа дверного и оконного балконных блоков, а также подоконного участка наружной несущей стены), в результате которых образована «квартира – студия», площадью 35,50 кв.м., в которой все помещения, кроме санузла, имеют единые пространственные границы, состоящая из помещений: № – площадью 32,00 кв.м., № – санузел, площадью 3,50 кв.м., являются в т.ч. реконструкцией.

По второму вопросу эксперт в своих выводах указал, что в <адрес> кадастровым номером №, в т.ч. выполнены работы по демонтажу несущей стены (несущих стен) многоквартирного дома площадью 2226,40 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

По третьему и четвертому вопросам экспертом установлено, что при проведении строительных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры площадью 29,30 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, допущено нарушение строительных норм и правил, в части отсутствия исходно-разрешительной и проектной документации, в т.ч. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7.2; п. 4.2.4.9), а также прав общей долевой собственности на общее имущество, собственников помещений в многоквартирном доме площадью 2226,40 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, что недопустимо и может явиться угрозой жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Из ч. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение части общего имущества многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 18-КГ17-164).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников многоквартирного дома, в то время как оно является обязательным, поскольку выполненные работы повлекли уменьшение (демонтаж части наружной стены) общего имущества многоквартирного дома, увеличение площади балкона привело к изменению внешнего архитектурного облика.

В связи с изложенным, поскольку истец является собственником <адрес> собственником общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, его согласие также требовалось в обязательном порядке, однако ответчиком, в нарушение вышеуказанных требований ЖК Российской Федерации не было получено согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 ст. 222 ГК Российской Федерации установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение градостроительного законодательства РФ выразившееся в самовольной реконструкции без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, что также является нарушением положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и самовольной реконструкции по демонтажу части наружной несущей стены многоквартирного дома, выходящей на балкон, демонтаже оконно-балконного блока, увеличение площади балкона.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при назначении экспертизы обязанность по ее оплате возлагалась на истца.

Между тем, как следует из письма ООО «Эталон» стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. на момент ее проведения не оплачена, в связи с чем просит распределить судебные расходы при рассмотрении дела.

Истец подтвердил, что он лично не оплачивал стоимость экспертизы, отдал денежную сумму своему предыдущему представителю, который по каким-то причинам стоимость экспертизы не оплатил.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг», к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем приведения балкона, несущей стены многоквартирного дома, балконного и оконного проема в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем приведения балкона <адрес> первоначальное состояние, а именно, произвести демонтаж конструкции, выведенной за пределы балконной плиты на 0,50 м, уменьшив линейные размеры балкона до 3,00х0,75 м и восстановлении подоконного участка наружной несущей стены между комнатой и балконом, а также дверного и оконного балконного блока.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Первым паспортным отделением ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 412-001), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты> №, выдан Первым паспортным отделением ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, помещение №) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                    Т.И. Маркина