Решение по делу № 11-141/2023 от 05.04.2023

Дело №

(в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   10 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению АО «ДГК» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате за тепловую энергию.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о повороте исполнения решения суда, поскольку указанный судебный приказ отменен, с нее взысканы денежные средства в размере 27 502,16 руб. в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению АО «ДГК» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ДГК» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 27 502 рублей 16 коп., взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, АО «ДГК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ направлен взыскателем на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>. Денежные средства, удержанные с ФИО3 в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть перечислены взыскателю. Однако до настоящего времени сумма в размере 27 502,16 руб. на расчетный счет АО «ДГК» в полном объеме от судебного пристава не поступила, поступила сумма в размере 20 626,62 руб. Следовательно, у ФИО3 не возникло права истребования данной суммы. В процессе рассмотрения мировым судом заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд не исследовал вопрос о перечислении взысканных с должника денежных средств на расчетный счет АО «ДГК», об отсутствии/наличии задолженности на сумму 27 502,16 руб. за спорный период на лицевом счете ФИО3, не запросил необходимую для рассмотрения по существу заявления информацию в отделе судебных приставов по <адрес>. В результате АО «ДГК» вынуждено будет без наличия на то оснований осуществить ФИО3 выплату денежных средств в виде возврата ранее полученной суммы, но которая на расчетный счет общества никогда не поступала.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО3, мировой судья исходил из того, что согласно материалам дела с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 27 502, 16 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленной к заявлению ФИО5 справке управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (судебный приказ № о взыскании долга в размере 30 556,85 рублей в пользу АО «ДГК»), из пенсии ФИО3 удержана сумма 27 502,16 рублей, перечислены на депозитный счет ОСП.

Согласно представленным АО «ДГК» с частной жалобой, акту сверки, выписке по расчетному счету, в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, с депозитного счета отдела судебных приставов по <адрес> поступили АО «ДГК» денежные средства всего в размере 20 626,62 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 6 875,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 875,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 875,54 рублей).

Сведений о перечислении остатка денежных средств, удержанных с должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, в размере 6 875,54 рублей (27 502,16 руб. - 20 626,62 рублей), судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «ДГК», в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «ДГК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 27 502,16 руб., поскольку денежные средства с ФИО5 в пользу АО «ДГК» фактически взысканы в размере 20 626,62 рублей.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы частной жалобы, на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «ДГК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 27 502, 16 руб. подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления о повороте судебного приказа путем взыскания с АО «ДГК» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 20 626,62 рублей.

Вопросы возврата ФИО5, удержанной с нее в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6 875,54 рублей (27 502,16 руб. - 20 626,62 рублей), подлежат рассмотрению службой судебных приставов.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного приказа по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отменить, постановить по делу новое определение.

Заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Произвести поворот судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №), денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 626,62 рублей.

В остальной части заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Е.В. Федореев