Решение от 28.03.2024 по делу № 33-944/2024 от 01.03.2024

Судья Семенова Е.А. № 33-944/2024

Дело № 2-756/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000915-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Копп Е.Л., Копп Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе Копп Е.Л. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО«Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Копп Е.Л., просило взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 31 марта 2021 г. в размере 72 539 рублей 28копеек, а также 2 376 рублей 18 копеек в возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Копп Ф.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 70000 рублей (Тарифный план ТП 7.27).

<дата> Копп Ф.В. умер. На дату обращения в суд с иском образовалась задолженность в общем размере 72 539 рублей 28копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70611 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 1928 рублей 13 копеек.

4 октября 2023 г. протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Копп Е.Л., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

16 октября 2023 г. протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО«Тинькофф Страхование».

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2023г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Копп Ф.В., Копп Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворены.

С Копп Е.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты № от 31 марта 2021 г. в размере 72 539 рублей 28 копеек, из которой: 70 611 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1 928 рублей 13 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 18 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Копп Е.Л., ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит внести в решение суда дополнение, указав, что судебный акт исполнению не подлежит в виду добровольного исполнения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на погашение кредитной задолженности наследодателя, а также расходов по оплате государственной пошлины в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик Копп Е.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО«РЕСО-Гарантия», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, ч. 2. названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и установлено судом, 31 марта 2021 г. на основании заявления-анкеты Копп Ф.В. о предложении заключить универсальный договор и заявки о заключении договора кредитной карты и ее выпуска, АО«Тинькофф банк» заключил с последним договор кредитной карты № по тарифу ТП 7.27 (Рубли РФ), подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Копп Ф.В. выдана карта №. По условиям договора кредитный лимит установлен в размере 70 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых (на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых) (л.д. 10-12).

31 марта 2021 г. Копп Ф.В. активирована кредитная карта (л.д. 18-22).

<дата> Копп Е.Л. умер (л.д. 63).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Копп Ф.В. с заявлением о принятии наследства обратилась мать – КоппЕ.Л. (л.д. 73-109).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 14269 рублей 01 копейка (л.д. 66, 84-87, 94).

Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 19 июля 2023г. составила 72 539 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 70611рублей 15 копеек, проценты – 1928 рублей 13 копеек (л.д. 23-28, 30).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 323, 329, 330, 418, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850, 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», достоверно установив наличие неисполненных обязательств наследодателя перед АО«Тинькофф банк», круг наследников умершего заемщика, определив объем наследственного имущества и его стоимость, достаточную для погашения кредитных обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Копп Е.Л., принявшая наследство, становится должником по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 72 539рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 18копеек.

Разрешая ходатайство ответчика Копп Е.Л. о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности наследодателя перед Банком, суд первой инстанции, учитывая отсутствие отказа истца от заявленных требований, исходил из не представления стороной ответчика доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых денежных средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав при этом, что произведенные платежи подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о принятии решения без учета фактически исполненных исковых требований в добровольном порядке в полном объеме, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Достоверно установив наличие неисполненных кредитных обязательств наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» и наследника, принявшего наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты № от 31марта 2021 г. на Копп Е.Л., принявшей наследство после умершего Копп Ф.В. в установленном законом порядке. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом п. 4 названной статьи предусмотрено, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ) (абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела следует и установлено судом, 10 ноября 2023 г. ответчиком Копп Е.Л. с целью добровольного исполнения исковых требований погашена просроченная задолженность наследодателя Копп Ф.В. по договору кредитной карты № от 31 марта 2021 г., в том числе, начисленные проценты и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем, в материалы дела представлен оригинал чек-ордера от 10 ноября 2023 г. о перечислении денежных средств на сумму 74915 рублей 46 копеек с назначением платежа: «Погашение задолженности по договору №», получатель АО «Тинькофф Банк» (л.д.143).

Поскольку ответчиком Копп Е.Л. представлены документы о погашении задолженности по требованию истца в полном объеме, до вынесения решения, в добровольном порядке, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Копп Е.Л. задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Копп Ф.В., у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие отказа истца от заявленных исковых требований к ответчику не является основанием для их удовлетворения при наличии доказательств их добровольного удовлетворения до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с вынесением нового решения об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных требований к Копп Е.Л.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░.