Решение по делу № 33-19663/2023 от 27.09.2023

    дело № 2-3/2014 (материал № 13-945/2023)

№ 33-19663/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г.                                                                                           г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны в исполнительном производстве по решению этого же суда от 17 января 2014 г. по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженности по кредитному договору, с взыскателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) на ФИО1

РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – РОСКОМСНАББАНК (ПАО) 4 августа 2023 г. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г., указав, что указанным определением суда удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Банк не был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения заявления ФИО1 Копия определения в адрес Банка не поступала. О том, что 13 мая 2019 г. вынесено определение РОСКОМСНАББАНК (ПАО) узнал из возражения ФИО1 по другому делу, полученного согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19 июля 2023 г. Срок на обжалование определения пропущен по уважительным, от него независящим, причинам. Просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. в удовлетворении заявления РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 мая 2019 года отказано.

В частной жалобе РОСКОМСНАББАНК (ПАО) просит определение суда отменить в виду его незаконности и необоснованности, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения ФИО1 судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны в исполнительном производстве по решению этого же суда от 17 января 2014 г. по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженности по кредитному договору, с взыскателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ныне РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) на ФИО1

Определение суда от 13 мая 2019 г. направлено заинтересованному лицу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по адресу местонахождения юридического лица: адрес получено 20 мая 2019 г., о чём свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (т.3 л.д.161).

Срок подачи частной жалобы истекал не позднее 3 июня 2019 г.

4 августа 2023 г. РОСКОМСНАББАНК (ПАО) подана частная жалоба на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска с момента получения представителем Банка копии определения с 20 мая 2019 г., тогда как частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана только 4 августа 2023 г.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы по которым суд пришёл к указанным выводам, изложены в обжалуемом судебном акте.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, заявитель имел возможность обратиться в суд с частной жалобой до истечения срока обжалования определения суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленные сроки.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                                                  ФИО1

Судья: ФИО1