Решение по делу № 2-1636/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1636/2021 по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, возложении обязанности исполнить нотариальное обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность,

установил:

ФИО6 А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, возложении обязанности исполнить нотариальное обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность. В обоснование иска указано, что ФИО6 А.И. и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ** года рождения. Как указывает истец, ФИО3 за счет кредитный средств, а также с использованием средств материнского капитала, которые получила в связи с рождением ФИО5, приобрела квартиру по адресу: ..., ... .... В настоящее время квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, права которых зарегистрированы **. ФИО3 продала спорную квартиру, не выделив в ней долю на ребенка.

Ссылаясь на нарушение ответчиком правовых норм, регулирующих правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (кадастровый №) в пользу ФИО1 и ФИО2 недействительной;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной но адресу: ... (кадастровый №) в собственность ФИО3;

возложить на ФИО3 обязанность исполнить нотариальное обязательство по оформлению квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №) в долевую собственность ФИО3 и ФИО5, ** года рождения.

В судебном заседании истец ФИО6 А.И., его представитель ФИО18, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали, с учетом его уточнения, просили исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО19, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по ... ФИО12 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель начальника Управления ФИО13 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, указала, что исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона РФ от **г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ** №.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

На основании подпункта «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном

законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Исходя из анализа указанных положений закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74).В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО20, ** года рождения, ФИО5,    20.2010 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В связи с рождением ФИО5, ** года рождения, у ФИО3 возникло право на получение средств материнского капитала.

По договору купли-продажи с использованием заемных средств от ** ФИО3 приобрела у ФИО14, ФИО15, ФИО16, в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: ..., ....

По условиям договора купли-продажи стоимость жилого помещения составила 2100000 рублей.

Указанное жилое помещение было приобретено за счет средств по кредитному договору № от **, заключенному между АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО3, согласно которому последней предоставлен целевой кредит в сумме 1000000 рублей для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ....

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 **.

** ФИО3 обратилась в УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 353698,40 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья по адресу: ..., ....

Решением УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... от ** № заявление ФИО3 удовлетворено; перечислены денежные средства в размере 353698,40 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья по адресу: ..., ... ....

Таким образом, жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 353698,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

** ФИО3, как собственник жилого помещения по адресу: ..., ..., дала нотариальное обязательство, согласно которому обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, супруга и детей.

Судом установлено, что ФИО3, не выполнив обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в частности, не оформив с несовершеннолетним ребенком ФИО5 в общую долевую собственность спорное жилое помещение по адресу: ... ..., произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от ** ФИО1, ФИО2 в равных долях каждой за 3800000 рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении ответчиком ФИО3 в собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО5 другого жилого помещения на полученные от реализации спорной квартиры денежные средства, тогда как спорная квартира приобреталась за счет средств, предоставленных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств при распоряжении материнским капиталом, что противоречит целям и задачам Федерального закона от ** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ** N 256-ФЗ, а также положений ст. ст. 38, 39 СК РФ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В этой связи следует признать, что приобретение жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала состоялось в сумме 353698,40 (или по 117899,46 на каждого члена семьи) от общей цены объекта в размере 2100000 рублей, что составляет 5,61% с учетом округления 6% в праве собственности на спорную квартиру или 6/100 долей в праве собственности на спорную квартиру на каждого члена семьи (ФИО3, ФИО20, ФИО5) исходя из расчета:

117899,46 : 2100000 рублей x 100% = 5,61% с учетом округления 6% или 6/100 долей.

Как было указано ранее, средства материнского (семейного) капитала были перечислены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение спорного жилья, нотариальное обязательство по оформлению с несовершеннолетним ребенком в общую долевую собственность спорное жилое помещение ФИО3 не исполнила.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное Федеральным законом от ** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" направление использования материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соблюдено.

Поскольку сделка по отчуждении спорного имущества совершена ФИО3 без учета интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО5, привела к нарушению его жилищных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от **, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, в части отчуждения 6/100 долей в праве на квартиру, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка ФИО5, не может быть признан соответствующим закону, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ** в части отчуждения 6/100 долей в праве на квартиру третьим лицом ФИО20 не оспорен. А поскольку по делу отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ФИО3, заключая оспариваемый договор, действовала вопреки интересам третьего лица, суд приходит к выводу о том, что, отчуждая квартиру в остальной части, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав право, предоставленное ей на основании статьи 209 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что навязывание имущества в собственность лицу вопреки правилам статьи 209 ГК РФ, противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 218 ГК РФ, в силу которых принудительное наделение либо лишение собственности допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в собственность ФИО3; возложении на ФИО3 обязанности по оформлению квартиры в долевую собственность - являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, возложении обязанности исполнить нотариальное обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ** жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, недействительным в части отчуждения 3/100 доли в праве на квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., в собственность ФИО3; возложении на ФИО3 обязанности по оформлению квартиры в долевую собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 24.09.2021.