Решение по делу № 1-149/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-149/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000710-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 07 октября 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Злобина Д.А.,

подсудимого Третьякова А.Н.,

защитника – адвоката Фомина А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

Третьякова А.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,

установил:

Третьяков А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Он же, Третьяков А.Н. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления Третьяковым А.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Третьяков А.Н., будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения эксперта ... от ...г. в крови Третьякова А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», двигаясь из д. ... в сторону д. ... на 28 километре + 71 метр автодороги ..., неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Третьяков А.Н., проявляя небрежность, не убедился в безопасности выполнения маневра "обгон", при перестроении на правую полосу движения не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на обочину, чем грубо нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам...» и опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения .... Тупая травма в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Своими действиями Третьяков А.Н. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

После чего, Третьяков А.Н. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», переместил автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ... к ... и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, он же (Третьяков А.Н.) 30 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 28 километре + 71 метр автодороги «..., будучи водителем автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., в нарушении пунктов 2.1.1, 1.5, 2.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 года, проявляя небрежность, не убедился в безопасности выполнения маневра "обгон", тем самым при перестроении на правую полосу движения не справился с управлением допустил выезд на обочину и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения ... в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. После совершения съезда в кювет, в указанный период времени, находясь в указанном месте, Третьяков А.Н. своими действиями поставил пассажира указанного автомобиля ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние. При этом Третьяков А.Н., являясь лицом, на котором лежала обязанность оказания первой помощи, согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 согласно которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстремальных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, …, записать фамилии и адреса очевидцев и ждать прибытия сотрудников полиции», имея возможность оказать помощь, не принял мер к оказанию первой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, осознавая, что существует реальная опасность для жизни и здоровья ФИО1, которая могла быть устранена без опасности для себя, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив пострадавшего ФИО1 в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, в следствии своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Третьякова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 285 УПК РФ протокол его явки с повинной.

01 мая 2022 года Третьяков А.Н. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что 30 апреля 2022 г. на участке автодороги между д. ... и д. ... он, управляя автомобилем ВАЗ-2110, при совершении обгона грузового автомобиля, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, он не мог двигаться. Несмотря на это и наличие у него (Третьякова А.Н.) мобильного телефона, какие-либо спецслужбы не вызвал, с помощью проезжавшего трактора отбуксировал автомобиль к своему дому, покинув место ДТП, оставив пострадавшего ФИО1 лежать одного.

Далее, при допросе в качестве подозреваемого Третьяков А.Н. показал, что в 2013 году был лишен права управления транспортными средствам и новое водительское удостоверение не получал. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак .... 30 апреля 2022 года в 12 часов на указанном автомобиле он поехал к ФИО1 и ФИО6, с которыми употреблял водку, после чего все поехали в д. ..., при этом он управлял автомобилем. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 на заднем. Двигаясь по дороге возле д. ..., стал обгонять автомобиль. Когда после обгона стал перестраиваться на свою полосу, не справился с управлением, съехал в кювет, потерял сознание и ударился головой. Помнит, что из автомобиля его вытащил ФИО6, потом поехали искать автомобиль, чтобы помочь ФИО1 ДТП произошло, когда было светло, осадков не было, дорога была сухая, автомобиль в исправном состоянии, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Третьяков А.Н. на участке автодороги «... указал в правый кювет, в который он 30 апреля 2022 года в период с 12 до 18 часов допустил съезд с опрокидыванием автомобиля, в результате чего пострадал ФИО1

При допросе в качестве обвиняемого Третьяков А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои ранее данные показания и явку с повинной.

Анализируя показания Третьякова А.Н., данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Третьякова А.Н. в совершении указанных преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 был его старшим братом. 30 апреля 2022 года, когда он шел с ребенком из детского сада, увидел проезжавший мимо автомобиль под управлением Третьякова А.Н., на переднем пассажирском сиденье был ФИО1. В тот же день около 20 часов ему позвонила жена и сообщила, что ФИО1 попал в аварию перед д. ..., лежит в кювете. Он выехал на место аварии, там уже были сотрудники полиции, фельдшер. Здесь же находились ФИО6, Третьяков А.Н., по внешнему виду которых было видно, что они были пьяные. На земле в кювете лежал его брат ФИО1, был он в сознании, но уже плохо разговаривал. ФИО1 ему сказал, что он сильно замерз и он накрыл его своей курткой. Потом подошла карета скорой помощи, ФИО1 был доставлен в Устьянскую ЦРБ, на следующий день был отправлен в ..., где ...г. умер в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что 30 апреля 2022 года вечером ей позвонила знакомая из больницы и сообщила, что возле д. ... произошло ДТП, пострадал ФИО1 и лежит в кювете. Об этом она сразу же позвонила своему супругу ФИО2.

Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ОМВД России по ..., показал, что 30 апреля 2022 года примерно в 19 часов 05 минут от оперативного дежурного ему стало известно о произошедшем ДТП возле д. .... Приехав на место ДТП, в правом кювете был обнаружен ФИО1, на данном участке находились фельдшер, ФИО3, Третьяков А.Н. и ФИО6 ФИО1 был в сознании и пояснил, что 30 апреля 2022 г. около 18 часов он и ФИО6 ехали пассажирами на автомобиле под управлением Третьякова А.Н. в сторону д. Сарбала. Их машину занесло, они съехали с дороги и перевернулись. До выезда они втроем пили водку. Автомобиля на месте ДТП не было, но были обнаружены следы его пребывания. Третьяков А.Н. сначала отрицал свою причастность, но потом подтвердил свою вину в ДТП, сообщил, что они ехали на автомобиле ВАЗ-21102, который он отбуксировал к своему дому. В ходе освидетельствования у Третьякова А.Н. было установлено алкогольное опьянение. По адресу проживания Третьякова А.Н. был обнаружен автомобиль, у которого повреждены передняя часть и крыша, имелись вмятины и повреждения лобового стекла, которые характерны для ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что 30 апреля 2022 года в период с 15 до 17 часов он совместно с Третьяковым А.Н. и ФИО1 употреляли водку, после чего на автомобиле ВАЗ-21102 под управлением Третьякова А.Н. выехали из д. .... Не доезжая до д. ..., Третьяков А.Н. стал совершать обгон «фуры», они двигались со скоростью не менее 100 км/ч. Когда Третьяков А.Н. выехал на полосу встречного движения, затем стал перестраиваться на свою, машину занесло в правый кювет, она перевернулась и встала на крышу. Он с Третьяковым А.Н. самостоятельно вылезли из автомобиля и помогли вылезти ФИО1, который сказал, что не может сам вылезти. Они положили ФИО1 на землю. ФИО1 жаловался, что не чувствует ног, Третьяков А.Н. слышал данные слова. После этого Третьяков А.Н. остановил проезжавший мимо трактор, которым вытащили автомобиль из кювета и оттащили к дому Третьякова А.Н. в д. Сарбала. ФИО1 они оставили на месте ДТП. Почему Третьяков А.Н. не вызвал скорую, полицию - не знает. На этом же тракторе они поехали в д. .... Проезжая мимо места ДТП, он видел, что ФИО1 лежит на том же месте, но они, не останавливаясь, проехали дальше. Из д. ... вместе с ФИО13 поехали обратно в д. .... Проезжая снова мимо ФИО1 увидели там ФИО3. Съездив в д. ..., он с Третьяковым А.Н. вернулся на место ДТП, там уже были сотрудники полиции и медик.

В ходе очной ставки с подозреваемым Третьяковым А.Н. свидетель ФИО6 на предварительном следствии подтвердил свои ранее данные показания. По обстоятельствам произошедшего ДТП, подозреваемый Третьяков А.Н. с показаниями ФИО6 согласился частично, не согласившись с тем, что скорость была не менее 100 км/ч, по обстоятельствам оставления ФИО1 в опасном для жизни и здоровья состоянии Третьяков А.Н. показал, что подтвердить или опровергнуть показания ФИО6 не может.

Свидетель ФИО8 показал, что 30 апреля 2022 года в период с 17 до 18 часов двигался на тракторе из д. .... Проехав д. ..., он увидел в левом кювете перевернутый автомобиль и двух мужчин, один из которых - Третьяков А.Н. остановил его. Третьяков А.Н. пояснил, что при обгоне не справился с управлением, съехал в правый кювет по ходу его движения и автомобиль перевернулся. Возле автомобиля лежал ФИО1, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Третьяков А.Н. попросил его вытащить автомобиль на дорогу и отбуксировать его в д. ..., что он и сделал. Третьяков А.Н. и ФИО6 вместе с ним поехали в тракторе, ФИО1 остался лежать на земле. Третьяков А.Н. сказал, что «ФИО1 пьяный, проспится и сам придет домой». По просьбе Третьякова А.Н. он повез его и ФИО6 в д. .... Проезжая мимо ФИО1, который по прежнему лежал на земле, они не останавливались. Третьяков А.Н. не просил его помочь вызвать полицию и скорую. Третьякова А.Н. и ФИО6 он высадил на отворотке на д. ....

Свидетель ФИО8 также подтвердил, что 30 апреля 2022 г. на месте ДТП своим мобильным телефоном он сделал фото с изображением перевернутого автомобиля и лежащим рядом ФИО1, с которым разговаривал Третьяков А.Н. Указанное фото он передал в последствие следователю.

Свидетель ФИО7, отец подсудимого Третьякова А.Н., показал, что 30 апреля 2022 г. в период с 15 до 19 часов он видел возле своего дома поврежденный автомобиль и понял, что произошло ДТП, об обстоятельствах которого он не разговаривал с сыном и подробностей не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО13, специалиста ФИО12, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 30 апреля 2022 г. он двигался по дороге и вблизи д. ... в правом кювете он увидел лежащего на спине ФИО1, который был в сознании. ФИО1 сказал, что замерз и хочет пить. Он вызвал сотрудников скорой помощи и полиции, накрыл ФИО1 своей одеждой. ФИО1 рассказал, что ехал на автомобиле под управлением Третьякова А.Н. совместно с последним и ФИО6 Третьяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обгоняя впереди идущую фуру, при перестроении на свою полосу не справился с управлением, съехал в кювет с опрокидыванием автомобиля. Пока он ждал сотрудников скорой помощи и полиции, видел, как Третьяков А.Н. проезжал мимо места ДТП на автомашине, но не остановился. По прибытии всех служб Третьяков А.Н. приехал на место аварии с ФИО6, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 пояснил ему тоже, что и ФИО1 Указанные лица признались, что после аварии оставили ФИО1 одного лежать в кювете.

Свидетель ФИО4 - фельдшер ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» показала, что 30 апреля 2022 г. около 19 часов ей поступило сообщение, что возле д. ... в кювете лежит мужчина, которому необходима помощь. Выехав на место, не доезжая примерно 500 метров до д. ..., в правом кювете лежал ФИО1, неподалеку находился ФИО3 ФИО1 лежал на спине, был в сознании, ноги и нижняя часть его тела не шевелились. ФИО1 не чувствовал нижнюю часть тела, не мог поднять голову, жаловался на сильные боли. ФИО1 пояснил, что ехал вместе с ФИО6 на автомобиле под управлением Третьякова А.Н., все были в состоянии алкогольного опьянения. Третьяков А.Н. не справился с управлением, они съехали в кювет, машина перевернулась. Третьяков А.Н. и ФИО6 вытащили его из автомобиля, после чего утащили автомобиль в д. ..., оставив его (ФИО1) на месте происшествия. Рядом с местом, где лежал ФИО1, были следы съезда с автодороги, а также обломки от автомобиля. Третьяков А.Н. и ФИО6 в скорую помощь не звонили, о ДТП никому не сообщали, скрылись с места происшествия. После прибытия скорой помощи она передала ФИО1

На предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что 30 апреля 2022 г. в период с 18 до 19 часов находился на своем автомобиле возле магазина в д. .... К нему подошли Третьяков А.Н. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения и попросили отвезти их в д. .... В ходе разговора он понял, что Третьяков А.Н. и ФИО6 попали в ДТП. Он сказал Третьякову А.Н., что готов купить у него колеса, в связи с чем они поехали в д. ... смотреть машину. Не доезжая до д. ..., он увидел, что на обочине стоит автомобиль, а в кювете лежит человек. В д. ... осмотрели автомобиль и Третьяков А.Н. пообещал ему позже продать колеса. Они поехали в д. ... и остановились на месте, где в кювете лежал человек. Третьяков А.Н. и ФИО6 сказали, что это ФИО1, который вместе с ними попал в аварию. Он понял, что Третьяков А.Н. и ФИО6 бросили пострадавшего человека. Увидев подъезжающих сотрудников полиции, он уехал, а Третьяков А.Н. и ФИО6 остались на дороге. Третьяков А.Н. и ФИО6 не говорили о необходимости вызова скорой помощи, телефон либо отвезти ФИО1 его не просили.

Из показаний специалиста ФИО12 следует, что полученная ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия травма в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Получение данной травмы изначально ставит ФИО1 в опасное для жизни состояние, независимо от времени оказания помощи. Имея данное телесное повреждение, ФИО1 не имел возможности передвигаться или иным образом оказать себе помощь.

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность Третьякова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок автодороги «... м. Осмотр осуществляется по направлению в д. ..., проезжая часть горизонтальная без уклонов и выбоин, покрытие дороги - асфальт, состояние проезжей части сухое. Дорога имеет два направления движения, имеется разметка, разделяющая потоки встречных направлений, обочины отделены от проезжей части сплошной линией разметки. Место происшествия в зоне действия знака - ограничение максимальной скорости 70 км/ч. Обнаружены следы юза колес, которые берут начало с левой полосы проезжей части и заканчиваются на правой обочине и в кювете, окончание следов юза находится в 44 м до километрового знака «28км». Обнаружены следы соприкосновения автомобиля с поверхностью земли в виде обломков частей автомобиля. В правом кювете находится ФИО1, в 7 м от которого имеются следы волочения транспортного средства.

При повторном осмотре места происшествия участвующий ФИО6 указал место съезда в кювет автомобиля под управлением Третьякова А.Н. К месту съезда в кювет на поверхности асфальтобетонного покрытия имеются следы юза, которые начинаются на левой полосе движения, переходят на правую полосу и обочину. Напротив места, где заканчиваются, в кювете имеется вмятина. Со слов ФИО6 вмятина образована ударом передней части автомобиля, после которого автомобиль перевернулся. ФИО6 указал место, куда он положил ФИО1, вытащив его из автомобиля. Между местом соприкосновения автомобиля с кюветом и указанным местонахождением ФИО1 на земле обнаружена пачка сигарет «...», какие со слов ФИО6 были у Третьякова А.Н. На краю лесополосы напротив места ДТП обнаружена пустая бутылка из-под пива «...», которая со слов ФИО6 была распита после ДТП. Кроме этого обнаружены осколки фарного стекла, щетки стеклоочистителя и автомобильный спойлер, все обнаруженные предметы изъяты.

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр пустой бутылки из-под пива «...», пачки из-под сигарет «...», трех фрагментов фарного стекла и спойлера автомобильного, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2022 г., постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 30 апреля 2022 года, объективно подтверждается заключением эксперта ... от 30.06.2022 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения ....

Секционно-морфологические, гистологические, клинические данные указывают на прижизненность и одномоментность образования указанных повреждений. Учитывая секционно-морфологические, гистологические, клинические данные следует считать, что травма образовалась незадолго до поступления в стационар ...г.

Тупая травма образовалась воздействия твердого тупого предмета в область ..., возможно в результате удара о части салона автомобиля при опрокидывании автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Тупая травма в соответствии с п.п.6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и п/п «а» п.4, п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила в результате ....

Из заключения эксперта ... от 17 мая 2022 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе крови Третьякова А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле, что свидетельствует о нахождении подсудимого в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра местности установлено, что на автостоянке по адресу: ... обнаружен автомобиль ВАЗ-21102 серебристого цвета. У автомобиля повреждена задняя левая фара, замята фара, повреждено лобовое стекло, замята передняя часть автомобиля, повреждена крыша, деформирована передняя правая часть автомобиля, поврежден рычаг переключения передач, отсутствуют щетки стеклоочистителей.

Постановлением следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъято фото на листе бумаги формата А4 с места происшествия, в ходе осмотра которого подозреваемый Третьяков А.Н. показал, что на фото изображен он, ФИО1 и ФИО6 При этом ФИО1 лежит на земле на правом боку, а он (Третьяков А.Н.) стоит рядом с ФИО1 и разговаривает с последним. Рядом с указанными лицами располагается перевернутый автомобиль ВАЗ-21102, со слов Третьякова А.Н. принадлежащий ему. Постановлением следователя указанное фото признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Копией паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер ... является ФИО10

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2020 г. следует, что ФИО10 продал указанный автомобиль Третьякову А.Н. за ... рублей.

15.04.2022 г. Третьяков А.Н. продал указанный автомобиль своему отцу ФИО7 за ... рублей.

Из копии страхового полиса № ... на имя ФИО7, действующего с ...г. по ...г., следует, что к управлению указанным автомобилем допущен ФИО7

Копией договора купли-продажи 25.04.2022 г. подтверждается продажа ФИО7 автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер ..., Третьякову А.Н. за ... рублей.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Третьякова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, ст. 125 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Суд признаёт установленным и доказанным, что преступление совершено Третьяковым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый при допросах на предварительном следствии подтвердил употребление им алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и нахождение его в состоянии опьянения в момент произошедшего ДТП, что также следует из заключения эксперта, которым установлено наличие в крови Третьякова А.Н. этилового спирта в концентрации ... промилле.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Третьякова А.Н. по ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 17.06.2019 № 146-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Нарушение подсудимым пунктов 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как потерпевшему ФИО1 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Третьяков А.Н., являясь непосредственным участником и виновником ДТП, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, не только оставил место ДТП, но и переместил поврежденный автомобиль к своему дому, о случившемся не сообщил в соответствующие службы.

Действия Третьякова А.Н. суд также квалифицирует по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Третьяков А.Н., являясь участником и виновником ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, осознавая беспомощное состояние потерпевшего, имея реальную возможность вызвать необходимые службы и оказать первую помощь пострадавшему, не сделал этого, напротив, сразу же занялся сокрытием своего поврежденного автомобиля, отбуксировал его к своему дому, а пострадавшего оставил одного на месте ДТП. При этом подсудимый умышленно ввел в заблуждение свидетеля ФИО8 относительно полученных пострадавшим ФИО1 травм, пояснил, что «тот пьяный, проспится и сам придет».

После этого, Третьяков А.Н., проезжая на автомобиле мимо лежащего на земле ФИО1 уже с другим водителем ФИО13, также не сообщил последнему ничего о пострадавшем, не просил его остановиться, чтобы оказать помощь ФИО1

За совершенные преступления подсудимый Третьяков А.Н. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ у подсудимого Третьякова А.Н. по обоим составам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеяном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и ст. 125 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Третьяков А.Н. в момент совершения вышеуказанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суду не представлено достаточных доказательств какое влияние оказало состояние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

По месту жительства Третьяков А.Н. характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению алкоголем, не работает, живет за счет случайных заработков.

По последнему месту работы в ООО «...» Третьяков А.Н. претензий по работе не имел, дисциплину соблюдал, к работе относился добросовестно. Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке - уволен ...г. за прогулы.

В период с 2020 по 2022 г.г. Третьяков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений о назначении административного наказания.

На учетах и диспансерном наблюдении в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Третьяков А.Н. не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенные преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ст. 125 УК РФ кроме того положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Третьякову А.Н. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый Третьяков А.Н. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Третьяковым А.Н. наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Третьякова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Третьякова А.Н. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 5%.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении Третьякову А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Оснований для назначения Третьякову А.Н. иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Третьякову А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами, в размере 114 880 рублей и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и предъявленного обвинения, гражданский иск не может быть рассмотрен одновременно с уголовным делом и подлежит оставлению без рассмотрения. При этом потерпевшему ФИО2 разъясняется право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

– фото, изъятое у свидетеля ФИО8, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., хранящийся на автостоянке ИП ФИО11 по адресу: ..., возвратить Третьякову А.Н., а в случае отказа осужденного от его получения – уничтожить;

- пачку сигарет «...», полимерную бутылку из-под пива «...», фрагменты фарного стекла, щетки стеклоочистителя автомобиля и спойлер автомобильный, как не имеющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Третьякова А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12750 рублей и адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты Третьякова А.Н. в ходе судебного заседания в размере 10608 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Третьякова А.Н., поскольку он молод, трудоспособен, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Третьякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Третьякову А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года принудительными работами сроком на 3 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Третьякову А.Н. наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному Третьякову А.Н. проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Третьякова А.Н. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия Третьяковым А.Н. основного наказания.

Меру пресечения осужденному Третьякову А.Н. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Третьякова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования в размере 12750 рублей и адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере 10608 рублей, а всего 23358 рублей.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 114880 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– фото, изъятое у свидетеля ФИО8, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., находящийся на автостоянке ИП ФИО11 по адресу: ..., возвратить Третьякову А.Н., а в случае отказа Третьякова А.Н. от его получения – уничтожить;

- пачку сигарет «...», полимерную бутылку из-под пива «...», фрагменты фарного стекла, щетки стеклоочистителя автомобиля и спойлер автомобильный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

Исполнение приговора в части возврата осужденному автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., хранящегося на автостоянке ИП ФИО11 по адресу: ..., а в случае отказа Третьякова А.Н. от его получения и уничтожения, а также уничтожения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      М.А. Рыжкова