Решение от 16.05.2023 по делу № 33-7213/2023 от 07.04.2023

УИД № 66RS0001-01-2021-009242-44

дело № 33-7213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лузянина В.Н., судей Майоровой Н.В., Хазиевой Е.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-842/2023 по иску Гасанова Новруза Маисовича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Гасанов Н.М. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2021 автомобилю истца «Хендай Матрикс», г.н. ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу выдано направление на ремонт в ООО «АвтоСпецЦентр», однако указанная организация уклонилась от принятия автомобиля на ремонт.

Приказом Центрального Банка от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия.

В адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом были направлены документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате в размере фактически понесенных расходов истцом расходов в сумме 102650 руб., что подтверждается описью вложения. В ответ на указанное заявление страховщик направил уведомление об отсутствии оснований для осуществления выплаты.

20.08.2022 истец обратился к страховщику с претензией о выплате фактически понесенных расходов и неустойки на общую сумму 143710 руб., страховщиком претензия оставлена без рассмотрения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который по итогам обращения принял решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец, полагая, что его права нарушены, на основании изложенного, обратился с иском в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 102 650 руб., штраф в размере 51 325 руб., компенсацию морального вреда размере 7 000 руб., неустойку в размере 1026 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 08.08.2022 по дату исполнения ответчиком решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 исковое заявление Гасанова Н.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Истец, полагая, что такое определение суда не является законным и обоснованным, в частной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы искового заявления, истец указывает, что страховщиком нарушено его право на получение страхового возмещения. Судом не дана оценка тем фактам, имел ли истец возможность представить документы, представленные в ПАО «АСКО Страхование» в апреле 2021 года при обращении до отзыва у данного страховщика лицензии, имел ли ответчик установить характер и степень повреждений автомобиля истца по документам ПАО «АСКО Страхование», имелась ли у Службы финансового уполномоченного возможность оценить действия ответчика в спорных правоотношениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: ответчик, третьи лица ПАО «АСКО», финансовый уполномоченный - путем направления извещений на адреса электронной почты; третье лицо ООО «АвтоСпецЦентр» - путем направления извещения Почтой России (конверт вернулся в суд по истечению срока хранения). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 14.04.2023. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный ст.ст. 16, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок для обращения в суд с иском к финансовой организации, поскольку финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения потерпевшего в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а затем рассмотрение обращения истца к финансовому уполномоченному прекращено по тем же основаниям.

С 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что:

19.04.2021 истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно калькуляции ПАО «АСКО Страхование» № 814062/59Я от 19.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 30 387 руб. 57 коп.

21.05.2021 ПАО «АСКО Страхование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоСпецЦентр».

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страховнаие» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно описи вложения и отчету об отслеживании почтовых отправлений по треку 62010069155894, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено, а ответчиком 31.08.2022 почтовое отправление: копия страхового полиса <№> от 19.04.2020 ПАО «АСКО-Страхование», копия заявления о прямом возмещении убытков, содержащая сведения о виновнике ДТП Юхименко А.В., застраховавшего ответственность в «Группа Ренессанс Страхование», копия акта осмотра транспортного средства, калькуляция, проведенная ПАО «АСКО-Страхование», копия направления на ремонт, копия уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению службы финансового уполномоченного, копия договора на приобретение запасных частей и проведение ремонтно-восстановительных работ, копия акта выполненных работ, банковские реквизиты заявителя.

29.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Уведомлением от 01.08.2022 № 22-90211/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказано ввиду отсутствия обращения потерпевшего в финансовую организацию и получения ответа либо после истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления.

07.08.2022 в ответ на заявление о возмещении ущерба ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что оснований для выплаты не имеется, поскольку потерпевшим не соблюдены требования, предусмотренные п. 3.11 Правил ОСАГО, отсутствуют: документы на транспортное средство, паспорт заявителя, извещение о ДТП (оригинал).

15.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Уведомлением от 16.08.2022 № 22-96800/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказано со ссылкой на то, что обращение истца 10.06.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являлось первичным, претензия в порядке ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном не направлялась, в связи с чем на момент обращения к финансовому уполномоченному отсутствовало нарушение права истца и спор с финансовой организацией.

22.08.2022 истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принесена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 102650 руб., а также неустойки, приложены копия паспорта, копия свидетельства транспортного средства на автомобиль.

07.11.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-123531/8020-004 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Гасанов Н.М, предварительно не обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном. Указано, что заявление о выплате страхового возмещения и приложенные, предусмотренные Правилами ОСАГО, документы поступили в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 31.08.2022, соответственно последним днем сорока для выплаты страхового возмещения являлось 20.09.2022. Вместе с тем, заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки до истечения предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневного срока рассмотрения заявления. Направление 22.08.2022 заявителем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензии не имеется правового значения, поскольку на момент обращения отсутствовали разногласия между страховщиком и потерпевшим. Документы, подтверждающие направление в адрес финансовой организации претензии в порядке, установленном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 данного закона (ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абз. 10-12 ответа на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020.

Рассматривая основания оставления без рассмотрения искового заявления Гасанова Н.М., указанные судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований согласиться с ними.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно калькуляции ПАО «АСКО Страхование» № 814062/59Я от 19.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 30 387 руб. 57 коп. 21.05.2021 ПАО «АСКО Страхование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоСпецЦентр». Таким образом, у страховщика вопросов относительно неполноты представленных сведений и документов для осуществления страховой выплаты не возникло.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно описи вложения и отчету об отслеживании почтовых отправлений по треку 62010069155894, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено, а ответчиком 31.08.2022 почтовое отправление: копия страхового полиса <№> от 19.04.2020 ПАО «АСКО-Страхование», копия заявления о прямом возмещении убытков, содержащая сведения о виновнике ДТП Юхименко А.В., застраховавшего ответственность в «Группа Ренессанс Страхование», копия акта осмотра транспортного средства, калькуляция, проведенная ПАО «АСКО-Страхование», копия направления на ремонт, копия уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению службы финансового уполномоченного, копия договора на приобретение запасных частей и проведение ремонтно-восстановительных работ, копия акта выполненных работ, банковские реквизиты заявителя.

Из ответа от 07.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 22) следует, что в выплате страхового возмещения отказано истцу по причине того, что истцом на осмотр предоставлено транспортное средство в отремонтированном виде, в связи с чем установить причинно-следственную связь между заявленным ущербом и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить его размер не представляется возможным. В дополнение к отказу указано на неполный комплект документов, а именно отсутствие документов на транспортное средство, паспорта заявителя и оригинала извещения о ДТП. При этом необходимо отметить, что сам отказ страховщика в выплате страхового возмещения от 07.08.2022, датирован ранее даты получения заявления о выплате страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным 31.08.2022 (л.д. 34).

Из неопороченных объяснений истца следует, что им при организованном страховщиком осмотре автомобиля, были предоставлены все необходимые для выплаты документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, и документы на автомобиль. Последнее согласуется с ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 07.08.2022, содержащим утверждение о том, что именно истцом было предоставлено транспортное средство на осмотр. С учетом последнего финансовым уполномоченным неверно установлены первоначальная дата обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, и обстоятельства возникшего спора по обращению Гасанова Н.М.

Согласно претензии от 22.08.2022 истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» копию паспорта, копию свидетельства транспортного средства (л.д. 28), что также подтверждено в ответе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.09.2022 исх. № И-006GS22-003253 (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

По смыслу приведенной нормы закона у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг имеются основания для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг только в том случае, если между ним и страховой компанией имеются разногласия и не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, в иных случаях основания для рассмотрения обращения отсутствуют.

Указывая, на не истечение 20-ти дневного срока для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения на момент обращения с претензией 22.08.2022, финансовый уполномоченный, а в последующем суд первой инстанции не приняли во внимание, что по состоянию на 07.08.2022 страховщик уже отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине предоставления на осмотр автомобиля в отремонтированном виде, именно с указанной даты возник спор, который подлежал разрешению с учетом положений п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 4.19 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при наличии информации о том, что подлинные документы о ДТП были предоставлены истцом ПАО «АСКО-Страхование» у которого отозвана лицензия.

Вопреки выводам финансового уполномоченного, изложенным в решении от 07.11.2022 № У-22-123531/8020-004, ни Законом об ОСАГО», ни Законом о финансовом уполномоченном не установлены сроки обращения потерпевшего с претензией в финансовую организацию после направления заявления о страховой выплате, в частности как указано в решении по истечению 20-ти дневного срока, в связи с чем, выводы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Гасанова Н.М. в данной части нельзя признать законными. По этой же причине досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией подлежит рассмотрению судом по существу.

С учетом изложенного, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения спора по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.