Решение по делу № 33-21/2018 от 13.11.2017

Дело № 33-21 судья Кокарева Н.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 января 2018 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Тихомирова А.А. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихомирова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Тверской области в пользу Тихомирова А.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи за 2016 год в размере 59 рублей 26 копеек.

Исковые требования Тихомирова А.А. к Прокуратуре Тверской области, прокурору Тверской области Росинскому В.В. о признании незаконными заключения и результатов служебной проверки в отношении <данные изъяты> Тихомирова А.А., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тверской области Росинским В.В., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тихомирова А.А. к Прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период <данные изъяты>, премии по итогам работы за <данные изъяты> в сумме 18 326,59 рублей; премии по итогам работы за <данные изъяты> в сумме 18 326,59 рублей; премии по итогам работы за <данные изъяты> в сумме 19 503,83 рублей; премии по итогам работы за <данные изъяты> в сумме 20362,89 рублей, материальной помощи за <данные изъяты> в сумме 9 163,30 рублей, материальной помощи за <данные изъяты> в сумме 16 012,89 рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тихомирова А.А. к Прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии по итогам работы за <данные изъяты>, премии по итогам работы за <данные изъяты>, премии по итогам работы за <данные изъяты>, премии по итогам работы за <данные изъяты>, материальной помощи за <данные изъяты>, материальной помощи за <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Тихомиров А.А. обратился в суд иском к прокуратуре Тверской области, прокурору Тверской области Росинскому В.В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными заключения и результатов служебной проверки, взыскании ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомиров А.А. назначен <данные изъяты>, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок его полномочий продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировым А.А. заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тверской области Росинским В.В. в отношении Тихомирова А.А. назначена служебная проверка, по результатам которой в действиях истца установлен проступок, выразившийся в превышении полномочий, несоблюдении положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. В связи с тем, что на Тихомирова А.А. ранее наложено взыскание, <данные изъяты> решено ограничиться ранее наложенным взысканием.

Поводом и основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения истцом компетенции в связи с направлением в органы прокуратуры Тверской области не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области по гражданскому делу по иску Тихомирова А.А. к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, прокурору Тверской области о признании незаконным пункта 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, направление им ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонных, районных прокуроров Тверской области копии не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года не является дисциплинарным проступком, поскольку участие в данном гражданском деле он принимал как работник, чьи трудовые права были нарушены работодателем - прокуратурой Тверской области. Гражданское дело рассматривалось в открытом судебном заседании, решение суда размещено в открытом доступе на сайте Осташковского городского суда Тверской области, а также в разделе «Новости». Копия решения была направлена с использованием личного адреса электронной почты истцом как гражданином, <данные изъяты>. Решение суда не является служебной информацией, не относится к сведениям конфиденциального характера.

Таким образом, положения Федеральных законов, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации истцом не нарушены, также действиями истца не причинен ущерб его собственной репутации и авторитету органов прокуратуры.

Выводы, содержащиеся в заключении оспариваемой служебной проверки и являющиеся, по мнению истца, недостоверными, препятствуют его продвижению по службе, могут быть в дальнейшем использованы прокурором Тверской области в качестве дополнительного основания увольнения при направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документов об освобождении истца от занимаемой должности.

С учетом изложенного, Тихомиров А.А. просил суд признать незаконным заключение и результаты служебной проверки в отношении <данные изъяты> Тихомирова А.А., проведенной по поручению прокурора Тверской области Росинского В.В. по рапорту начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной прокурором Тверской области Росинским В.В.

Кроме того, в исковом заявлении указано о нарушении работодателем требований законодательства об оплате труда.

Приказами прокурора Тверской области Росинского В.В. от <данные изъяты> Тихомиров А.А. допущен к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, имеющими степень секретности - совершенно секретно.

В нарушение пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной <данные изъяты>», Инструкции о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 февраля 2007 года № 9-10, пунктов 1, 2 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09 апреля 2015 года № 18-10 «Об оплате труда работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» истцу с ДД.ММ.ГГГГ не производится начисление и выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе в размере 30%.

В нарушение пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.2, 1.3, 2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.12 Положения о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2013 года № 28, истцу не выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты>. При этом, в приказах прокурора Тверской области <данные изъяты> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о лишении его премии по итогам работы за <данные изъяты>. По итогам работы за <данные изъяты> год размер премии необоснованно снижен до 5% при отсутствии соответствующего приказа прокурора Тверской области, при этом нарушений, дающих основания для снижения размера премии, истцом не допущено.

Приказ прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении Тихомирова А.А. к дисциплинарной ответственности» признан незаконным решением Осташковского городского суда Тверской области, вступившим в законную силу, тогда как невыплата премии по итогам работы за <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании данного приказа.

В нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 Положения о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2013 года № 28, истцу в ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена материальная помощь в размере 55% от должностного оклада и доплаты за классный чин, при расчетах в ДД.ММ.ГГГГ размер материальной помощи в размере 107% необоснованно снижен на 500 рублей, размер материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, который должен был составить 100% от оклада за классный чин, то есть 23 405 рублей 62 копейки необоснованно снижен до 5 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований Тихомиров А.А. просил взыскать с прокуратуры Тверской области премию по итогам работы за <данные изъяты> в размере 90% от должностного оклада и доплат за классный чин в размере 18326 рублей 59 копеек, премию по итогам работы за <данные изъяты> в размере 90% от должностного оклада и доплату за классный чин в размере 18 326 рублей 59 копеек, премию по итогам работы за <данные изъяты> год в сумме 19 503 рублей 83 копейки; премию по итогам работы за <данные изъяты> в размере 100% от должностного оклада и доплату за классный чин в размере 20 362 рублей 89 копеек, материальную помощь за <данные изъяты> в сумме 9 163 рублей 30 копеек, материальную помощь за <данные изъяты> в размере 16 447 рублей 89 копеек, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период <данные изъяты>, за период <данные изъяты>, в размере 38 098 рублей 69 копеек, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период <данные изъяты> в размере 10 181 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за нарушение выплаты в установленный срок ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе за период <данные изъяты> - в размере 7 895 рублей 27 копеек, денежную компенсацию за нарушение выплаты в установленный срок премии по итогам работы за <данные изъяты> в размере 11 264 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за нарушение выплаты в установленный срок материальной помощи за <данные изъяты>, материальной помощи за <данные изъяты> в размере 4 251 рубль 47 копеек.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 года производство по делу в части требований о взыскании ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период: <данные изъяты> в сумме 15272 рублей 16 копеек и материальной помощи, начисленной во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации в размере 107% (дополнительно поступившие средства из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Тверской области сверх лимита бюджетных обязательств) в размере 435 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Тихомиров А.А. поддержал свои требования с учетом уточнений.

Представитель ответчиков прокуратуры Тверской области и прокурора Тверской области Росинского В.В. Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка в связи с направлением посредством электронной почты в адрес районных и межрайонных прокуратур Тверской области копии не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года.

В жалобе приводится позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 июня 2011 года № 14-П, согласно которой публичное выражение государственными служащими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла.

Вместе с тем, никаких публичных суждений, оценок в адрес прокуратуры Тверской области, руководства прокуратуры истцом не допущено.

Направив копию решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года в адрес межрайонных и районных прокуратур Тверской области, истец не совершил действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не допустил конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его собственной репутации или авторитету государственного органа.

Положения пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309, подпунктов «а» и «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 истцом не нарушены, поскольку консультативная и методическая помощь в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции при направлении копии решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года, не вступившего в законную силу, не оказывалась. Данное решение вынесено по индивидуальному трудовому спору не может расцениваться как документ по вопросам предоставления в кадровую службу прокуратуры области обязательных сведений.

Выводы суда о том, что Тихомиров А.А. при проведении ДД.ММ.ГГГГ практических занятий в прокуратуре города Осташкова разъяснил работникам прокуратуры, что Осташковским городским судом Тверской области удовлетворены его требования к прокуратуре Тверской области о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности за непредставление обязательных сведений в справках о доходах, и рекомендовал присутствующим ознакомиться с решением суда, тем самым допустив нарушение Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309, Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Кодекса этики прокурорского работника, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», также не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, факт доведения до сведения присутствовавших на совещании ДД.ММ.ГГГГ информации об удовлетворении исковых требований Тихомирова А.А. решением Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года и о возможности ознакомления с копией данного решения не являлся предметом служебной проверки, проведенной в отношении истца.

Необоснованным является и отказ суда в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющим государственную <данные изъяты>, за период <данные изъяты>, с учетом того, что Тихомиров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе со сведениями, составляющим государственную <данные изъяты>, имеющими степень секретности «совершенно секретно», осуществлял в <данные изъяты> году работу с такими сведениями.

По мнению апеллянта, указанная выплата является гарантированной и предусмотрена системой оплаты труда. Само по себе отсутствие приказа прокурора Тверской области об установлении данной процентной надбавки Тихомирову А.А. не является препятствием для взыскания в пользу заявителя требуемых сумм.

Судом необоснованно оставлено без внимания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительных условий в трудовой договор, согласно которому представитель работодателя (прокуратура Тверской области) обязуется в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной <данные изъяты>» выплачивать ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу в зависимости от степени секретности сведений, к которым допущен Тихомиров А.А. При продлении срока полномочий <данные изъяты> все ранее установленные ему доплаты сохранены приказом прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премий по итогам работы за <данные изъяты>, суд не дал оценку доводам истца о нарушении работодателем порядка принятия решений о лишении премии и снижении размера премии Тихомирову А.А. С приказами прокурора Тверской области о лишении премии за <данные изъяты>, снижении размера премии по итогам работы за <данные изъяты> год истец был впервые ознакомлен в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства стороны ответчика о приобщении данных документов к материалам дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец лишен премии по итогам работы за <данные изъяты> в связи с наличием дисциплинарного взыскания - <данные изъяты>, объявленного приказом прокурора Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец также был ознакомлен в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем неправомерным является и лишение истца премии за <данные изъяты>, и тот факт, что приказ о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии дисциплинарных взысканий и упущений по службе Тихомировым А.А. не оспаривался, в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, представитель ответчика Воробьев А.В. в судебном заседании не отрицал право Тихомирова А.А. на выплату премии по итогам работы за <данные изъяты> в связи с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт не согласен с выводом суда о необходимости оспаривания приказов о выплате ему материальной помощи в меньшем размере.

Также обращается внимание на неправильный расчет причитающейся истцу компенсации за нарушение сроков выплаты материальной помощи за <данные изъяты> год.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято по заявленным требованиям и на основе полного и всестороннего исследования судом обстоятельств дела с учетом надлежащей оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчиков на основании доверенностей Воробьев А.В.

Тихомиров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Воробьева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав документы, приобщенные к материалам дела в качестве новых доказательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомиров А.А. освобожден от должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок полномочий <данные изъяты> Тихомирова А.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Тихомирова А.А. назначена служебная проверка по признакам совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

Поводом и основанием для проверки послужил рапорт начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения истцом компетенции в связи с направлением в органы прокуратуры Тверской области копии не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Тихомирова А.А. к прокуратуре Тверской области, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, прокурору Тверской области о признании незаконным пункта 2 решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения (протокола) заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом первой инстанции установлено, что о проведении проверки, а также поводах и основаниях ее проведения Тихомиров А.А. в соответствии с требованиями пункта 3.2 Инструкции уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции Тихомировым А.А. в связи с назначенной в отношении него служебной проверкой даны письменные объяснения, согласно которым с назначением и проведением проверки не согласен.

По материалам служебной проверки № старшим помощником прокурора Тверской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО составлена справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.А., используя адрес личной электронной почты <данные изъяты> организовал сканирование электронной копии адресованного ему сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № и электронной копии решения Осташковского городского суда по гражданскому делу № по иску Тихомирова А.А. к Прокуратуре Тверской области, а затем их отправку на электронный адрес прокуратуры Лесного, Молоковского, Кувшиновского, Оленинского, Краснохолмского, Калининского, Кесовогорского, Максатихинского, Калязинского, Западнодвинского, Бельского, Пеновского, Андреапольского, Весьегонского районов, в Кашинскую, Бежецкую, Вышневолоцкую, Нелидовскую, Конаковскую, Кимрскую, Бологовскую межрайонные прокуратуры (всего в 24 межрайонные, районные прокуратуры Тверской области).

Поступивший файл с указанными электронными документами зарегистрирован в прокуратуре Кувшиновского района, поступил ДД.ММ.ГГГГ, прокурором ФИО2. принято решение о регистрации и направлении документа в порядке п.2.3.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 по принадлежности адресату как ошибочно доставленного в адрес прокуратуры Кувшиновского района, в прокуратуре Московского района г.Твери, поступил ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре Калининского района, поступил ДД.ММ.ГГГГ., в Конаковской межрайонной прокуратуре поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ файл распечатан и направлен прокурору области, в прокуратуре Весьегонского района поступил ДД.ММ.ГГГГ, распечатан и направлен прокурору области, в прокуратуре Краснохолмского района - ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ адресату направлено уведомление в порядке ст.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации №45 от 30 января 2013 года. В межрайонных прокуратурах Тверской области (Кашинской, Лесного, Молоковского, Оленинского, Заволжского, Центрального, Бежецкой, Вышневолоцкой, Кесовогорского, Максатихинского, Калязинского, Бельского, Западнодвинского, Кимрской, Пеновского, Андреапольского, Бологовской) поступивший на адрес электронной почты файл с указанными электронными документами не регистрировался, с целью недопущения использования компонентов программного и аппаратного обеспечения автоматизированного рабочего места не в служебных целях, данный файл был удален.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тверской области Росинским В.В. утверждено заключение по материалам служебной проверки в котором содержится вывод об установлении факта совершения <данные изъяты> Тихомировым А.А. проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в превышении им служебных полномочий и нарушений положений пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309, подпунктов «а» и «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, совершении действий исходя из личной заинтересованности, в нарушение требований пунктов 5, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.1, 1.4, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114. Учитывая, что Тихомиров А.А. ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> взыскание с него не снято, принято решение ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием.

Уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, в котором одновременно разъяснен порядок его обжалования, ознакомления с заключением и материалами служебной проверки в соответствии с пунктом 4.3 Инструкции направлено <данные изъяты> Тихомирову А.А. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными заключения и результатов служебной проверки, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тверской области Росинским В.В., суд первой инстанции исходил из того, что проверка в отношении Тихомирова А.А. проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255.

Доводы жалобы о том, что действия истца, связанные с направлением в адрес районных и межрайонных прокуратур Тверской области копии не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года, не могут расцениваться как превышение должностных полномочий, в связи с чем не являются дисциплинарным проступком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кодексом этики прокурорского работника в профессиональной и во внеслужебной деятельности, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 № 11, установлено, что прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельное обязан: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (пункт 1.1); избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 5.2 Кодекса этики прокурорского работника нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» оказывать федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, консультативную и методическую помощь в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции поручено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения в базовой прокуратуре города Осташкова инициированного <данные изъяты> Тихомировым А.А. практического занятия по теме: «Особенности заполнения справок о доходах за 2016 год с учетом Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации» истец разъяснил работникам прокуратуры, что Осташковским городским судом Тверской области удовлетворены его требования к прокуратуре Тверской области о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности за непредставление обязательных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера», рекомендовал присутствующим ознакомиться с решением суда и заявил, что данное решение будет им направлено для сведения прокурорам районов.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым А.А. получено решение Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года. В период <данные изъяты> Тихомиров А.А., <данные изъяты>, используя адрес личной электронной почты <данные изъяты> организовал отправку в прокуратуру Заволжского, Московского, Центрального районов города Твери, прокуратуру Лесного, Молоковского, Кувшиновского, Оленинского, Краснохолмского, Калининского, Кесовогорского, Максатихинского, Калязинского, Западнодвинского, Бельского, Пеновского, Андреапольского, Весьегонского районов, Кашинскую, Бежецкую, Вышневолоцкую, Нелидовскую, Конаковскую, Кимрскую, Бологовскую межрайонные прокуратуры (всего в 24 межрайонные, районные прокуратуры Тверской области) электронной копии не вступившего в законную силу решения Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу №.

Факт направления электронной копии решения суда истцом Тихомировым А.А. не оспаривается.

Учитывая, что у Тихомирова А.А. отсутствовали полномочия по оказанию методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также учитывая распоряжение прокурора Тверской области от 19 июля 2012 года № 83/20р «Об упорядочении доведения документов аппарата прокуратуры Тверской области в подчиненные прокуратуры», пункты 1.9-1.10 Регламента прокуратуры Тверской области, утвержденного приказом прокурора Тверской области от 01 сентября 2016 года № 129, выводы суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> Тихомиров А.А. был не вправе направлять межрайонным, районным прокурорам Тверской области, в том числе для сведения, какие-либо документы по вопросам предоставления в кадровое подразделение прокуратуры Тверской области обязательных сведений, является правильным.

К тому же, согласно абзацу 3 пункта 8.1 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 мая 2016 № 276, каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 № 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу пункта 2.13 Инструкции без разрешения может быть оставлено обращение, лишенное по содержанию логики и смысла.

Таким образом, <данные изъяты> Тихомиров А.А., достоверно зная порядок рассмотрения поступивших на официальный государственный ресурс обращений, не мог не знать об их обязательном рассмотрении адресатом, тем самым допустил действия, направленные на дезориентацию прокурорских работников относительно порядка составления справок о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера.

Вопреки утверждениям апеллянта, оснований для направления копии не вступившего в законную силу решения суда по индивидуальному трудовому спору межрайонным, районным прокурорам Тверской области, кроме личной заинтересованности, у истца не имелось.

Таким образом, работодатель правильно оценил действия <данные изъяты> Тихомирова А.А. как нарушение требований к служебному поведению государственного служащего, регламентированных статьей 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктами 1.1, 1.4, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, и пришел к верному выводу о совершении Тихомировым А.А. проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Доводы апеллянта о том, что факт доведения до сведения присутствовавших на совещании ДД.ММ.ГГГГ информации об удовлетворении исковых требований Тихомирова А.А. решением Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года и о возможности ознакомления с копией данного решения не являлся предметом служебной проверки, проведенной в отношении истца, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами служебной проверки.

Так, в рапорте начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим поводом и основанием для проведения проверки, отражены сведения, доводившиеся до участников совещания. При проведении служебной проверки изучался регламент проведения учебно-методических занятий базовой прокуратуры города Осташкова, план учебно-методической работы базовой прокуратуры города Осташкова <данные изъяты>, истребовались объяснения лиц, принимавших участие в совещании – семинарском занятии ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом допущено нарушение норм Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 309, Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, выразившееся в превышении им служебных полномочий, нарушении Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114, основаны на представленных суду первой инстанции доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Тихомирова А.А. к Прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, за период <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец не имел права на получение спорных сумм, так как соответствующий приказ об установлении ему ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу прокурором Тверской области не издавался.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия признает правильными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым А.А. и представителем работодателя в лице прокурора Тверской области Росинского В.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с допуском истца к государственной <данные изъяты>, согласно которому представитель работодателя обязуется в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной <данные изъяты>» создавать необходимые условия для работы со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, выплачивать ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу в зависимости от степени секретности сведений, к которым допущен Тихомиров А.А., выполнять иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите государственной <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной <данные изъяты>» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, если социальные гарантии либо порядок предоставления таких социальных гарантий не установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В развитие названых положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 9-10 от 13 февраля 2007 года утверждена Инструкция о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>.

В силу пункта 1.3 Инструкции выплата надбавки производится работникам органов и учреждений прокуратуры на основании приказов Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, руководителей научного и образовательных учреждений.

Приказ издается по рапорту руководителя соответствующего подразделения перед началом нового календарного года, но не реже одного раза в год с учетом изменений в штатном расписании, приема и увольнения должностных лиц, изменения Перечня сведений, отнесенных к государственной <данные изъяты>, и других факторов.

Приказами прокурора Тверской области <данные изъяты> определен перечень должностных лиц прокуратуры Тверской области, которым установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за периоды <данные изъяты> соответственно, в который включен и истец Тихомиров А.А. и которому установлена надбавка в размере 30%.

Приказом прокурора Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень должностных лиц прокуратуры Тверской области, которым установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу <данные изъяты>, в который истец не был включен.

Поскольку, исходя из содержания приведенных выше нормативных положений, для получения ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, необходимо не только наличие оформленного в установленном законом порядке допуска к сведениям соответствующей степени секретности, но и решение руководителя о выплате такой надбавки, в отсутствие приказа об установлении Тихомирову А.А. ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, у истца не возникло право на получение спорных сумм за период <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также обоснованно учитывалось, что сокращение в период <данные изъяты> лимитов бюджетных обязательств на содержание органов прокуратуры, в том числе, по уменьшению расходов на выплату процентной надбавки к должностному окладу работникам прокуратуры, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, произведено в соответствии с указаниями главного распорядителя средств федерального бюджета органов прокуратуры - Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 марта 2015 года № 10/2-2800-15 и от 29 сентября 2015 года № 104/1-14098-15.

Вопреки утверждениям апеллянта, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая Тихомирову А.А. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании премии по итогам работы за <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что снижение размера премии и невыплата премии по результатам службы за <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и упущениями по службе, приказы о лишении премии истцом не оспаривались.

Выводы суда первой инстанции в указанной части, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 28 от 16 января 2013 года утверждено Положение о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Данное Положение устанавливает порядок выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам, гражданским лицам, назначаемым на должности военных прокуроров, прокурорским работникам органов военной прокуратуры, которым предусмотрено присвоение классных чинов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - прокурорские работники).

Согласно пункту 2.7 Положения при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

В силу пункта 2.12 Положения лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, института, института (филиала), наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение. Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним.

Из материалов дела следует, что прокурором Тверской области изданы приказы <данные изъяты> о премировании прокурорских работников по итогам работы за <данные изъяты> в которых также перечислены работники прокуратуры Тверской области в отношении которых снижена выплата премии с указанием причин, а также указано о невыплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание в соответствующий период. В списке лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, в приказах <данные изъяты> указан истец Тихомиров А.А.

Приказами прокурора Тверской области <данные изъяты> Тихомиров А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.

Также истец указан и в списке лиц, которым размер денежной премии за <данные изъяты> снижен за упущения по службе до 5% от должностного оклада и доплаты за классный чин - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные приказы о лишении истца премии и снижении размера премии Тихомировым А.А. не оспорены, факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности в указанные периоды подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании премии по итогам работы за <данные изъяты>.

Доводы апеллянта о том, что приказ прокурора Тверской области № ДД.ММ.ГГГГ отменен решением Осташковского городского суда Тверской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу, в связи с чем имелись основания для взыскания премии за <данные изъяты>, не влекут отмены состоявшегося судебного решения, поскольку отмененный решением суда приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Тихомирова А.А. не содержал сведений о лишении истца премии за <данные изъяты>.

К тому же судебная коллегия учитывает, что приказом прокурора Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тихомиров А.А. исключен из пункта <данные изъяты> приказа прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О квартальном премировании», Тихомирову А.А. произведена выплата премии за <данные изъяты> в размере 50% должностного оклада и доплаты за классный чин, что подтверждается копией приказа и выпиской из списка лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за <данные изъяты>, приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований Тихомирова А.А. к прокуратуре Тверской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании материальной помощи за <данные изъяты> в сумме 9163 рублей 30 копеек, материальной помощи за <данные изъяты> в сумме 16012 рублей 89 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что выплата материальной помощи истцу осуществлена в рамках предоставленных должностному лицу прокуратуры Тверской области полномочий и в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда, на основании приказа прокурора субъекта, который истцом не оспорен.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.6 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2013 года № 28 при наличии экономии средств по фонду оплаты труда денежные средства по отдельному решению Генерального прокурора Российской Федерации прокуроров субъектов Российской Федерации, могут использоваться на выплату прокурорским работникам дополнительной материальной помощи.

Материальная помощь прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры выплачивается в течение календарного года: при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск; по приказам Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, ректора и директоров институтов, институтов (филиалов) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации; на основании заявления прокурорского работника по решению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, ректора и директоров институтов, институтов (филиалов) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (пункт 3.1).

Выплата материальной помощи прокурорским работникам в течение календарного года на основании приказов Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, ректора и директоров институтов, институтов (филиалов) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации производится в размере должностного оклада и доплаты за классный чин и не зависит от фактически отработанного прокурорским работником в календарном году времени (пункт 3.4).

При наличии экономии средств по фонду оплаты труда на основании заявления прокурорского работника может оказываться материальная помощь в предусмотренных пунктом 3.6 Положения случаях.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа прокурора Тверской области от 05 сентября 2016 года № 538 за счет экономии средств за <данные изъяты> прокурорским работникам была выплачена дополнительная материальная помощь в размере 0,55 должностного оклада и доплаты за классный чин.

Сумма начисленной Тихомирову А.А. материальной помощи составила 12873 рублей 09 копеек. Данное начисление произведено ДД.ММ.ГГГГ и отражено в расчетном листке за <данные изъяты>.

На основании приказа прокурора Тверской области от <данные изъяты> № за счет экономии средств и в связи с празднованием 295-й годовщины образования прокуратуры Российской Федерации прокурорским работникам была выплачена дополнительная материальная помощь в размере 5 000 рублей каждому. Данное начисление произведено ДД.ММ.ГГГГ и отражено в расчетном листке истца за <данные изъяты>.

На основании приказа прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № за счет экономии средств за <данные изъяты> прокурорским работникам была выплачена дополнительная материальная помощь в размере 1,07 должностного оклада и доплаты за классный чин.

Сумма начисленной Тихомирову А.А. материальной помощи составила 24544 рублей 01 копеек. Данное начисление произведено ДД.ММ.ГГГГ и отражено в расчетном листке за <данные изъяты>.

При проведении проверки выплат материальной помощи в <данные изъяты> году обнаружена счетная ошибка при начислении материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. Материальная помощь в размере 500 рублей начислена и выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчетном листке за <данные изъяты>.

Оснований для установления истцу материальной помощи в большем размере, не имелось, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Расчет компенсации за задержку выплаты части материальной помощи в размере 435 рублей, допущенной в результате счетной ошибки, за период с <данные изъяты>, произведенный судом первой инстанции, не нарушает прав апеллянта, в связи с чем оснований для снижения размера данной компенсации судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова