Решение по делу № 12-8/2021 от 05.10.2021

                                                                                     Дело №12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха                                                                                        01 декабря 2021 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре Тамашевич М.Р.,

с участием помощника прокурора Шелаболихинского района Проценко А.Е.,

а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности Юраша М.И. и его защитника Гордеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица органа местного самоуправления - главы администрации Шелаболихинского сельсовета <адрес> Юраша Михаила Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от **, вынесенное в отношении заявителя главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Канаевым Е.И., которым указанное должностное лицо органа местного самоуправления Юраш М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Юраш М.И. обратился в суд с жалобой от имени должностного лица органа местного самоуправления – главы администрации Шелаболихинского сельсовета <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от **, вынесенного в его отношении главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Канаевым Е.И., которым указанное должностное лицо органа местного самоуправления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В поданной в суд жалобе, на указанное постановление по делу об административном правонарушении должностного лица государственной инспекции труда от ** по делу, которым указанное должностное лицо органа местного самоуправления, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, при этом заявитель         Юраш М.И. просит суд отменить указанное спорное постановление по делу об административном правонарушении в его отношении, по факту, якобы, уклонения от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, ранее заключенные им с гражданкой ФИО5 Кроме того Юраш М.И. указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно в офисе межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в <данные изъяты>) ** не были приняты меры по обеспечению его гарантированного права на защиту, так как он не был приглашен для непосредственного участия в рассмотрении дела с участием выбранного им защитника, был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, приобщить характеризующие его материалы и документы о его доходах. При этом податель жалобы полагает, что при вынесении данного спорного постановления и последующего наказания, должностным лицом не были учтены: его личность, статус и его материальное положение, а также нарушены цели применения административного наказания, в связи с чем применение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по мнению заявителя, не будет иметь своей целью предупреждение совершения им новых правонарушений, а будет носить иные цели. Поскольку, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того Юраш М.И. утверждает, что при рассмотрении данного дела он, приглашенный им свидетель его невиновности и его защитник, а также признанная потерпевшей по делу гражданка ФИО5, которая не поддерживала выдвинутые против него обвинения, не присутствовали, так как они не были извещены надлежащим образом о времени и месте разрешения их дела, что не позволило должностному лицу в полной мере учесть их позицию по данному делу и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Таким образом, заявитель считает, что при таких обстоятельствах и с учетом характера совершенного административного правонарушения, в совершении которого его необоснованно обвиняют, а также исходя из размера вреда и тяжести наступивших последствий его действий, они не представляют существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует об отсутствии в его действия вменяемого ему состава административного правонарушения. То есть, просит суд постановление о назначении ему административного наказания от ** по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Юраш М.И. на удовлетворении, поданной жалобы настаивал, по мотивам в ней изложенным, обращал внимание суда на то, что постановление должностного лица в его отношении подлежит отмене, в связи с грубыми нарушениями процесса рассмотрения дела, нарушением его конституционного права на защиту, связанного с его не вызовом в процесс разрешения дела, а также не вызовом его защитника по соглашению сторон, а также не извещением потерпевшей стороны, которая к нему не имеет каких-либо претензий. Полагает, что лишение сторон и их представителей, а также защитника возможности принять непосредственное участие в рассмотрении данного дела, а также лишение возможности изложить свои доводы в его защиту, а также не учет позиции потерпевшей по делу, грубо нарушило его Конституционное право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи при защите от предъявленных обвинений со стороны государственных органов.

Защитник по делу Гордеева В.С. в судебном заседании, также считает, что спорное постановление административного органа необходимо отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Обращает внимание суда на то, что её как избранного защитника по данному делу вообще не вызывали в данный государственный орган никоим образом для участия в деле, а сведения о её вызове или уведомлении о времени и месте рассмотрения данного дела в отношении её подзащитного в материалах дела вообще отсутствуют.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса и учитываю позицию участвующего при разрешении жалобы прокурора Проценко А.Е, поддержавшую частично доводы поданной жалобы и просившую суд спорное постановление государственного органа отменить, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении поданной жалобы частично и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст.25.5 КоАП РФ).

Кроме того, согласно положений ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и самого оспариваемого постановления от **, а также из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности Юраша М.И. и его защитника Гордеевой В.С., полученных непосредственно в судебном заседании, лицо, в отношении которого принято постановление и его защитник по соглашению сторон, а также признанная прокурором потерпевшая по делу ФИО5, действительно надлежащим образом не были извещены о времени и месте разрешения данного дела уполномоченным должностным лицом указанного государственного органа и были лишены права принять участие в его рассмотрении уполномоченным должностным лицом соответствующего государственного органа, чем безусловно нарушено, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право на защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.ст.46-48 Конституции Российской Федерации)

Кроме того, признанная потерпевшей по данному делу об административном правонарушении гражданка ФИО5, в нарушение требований ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, к участию в деле, в том числе и при его рассмотрении должностным лицом, также не привлекалась и не вызывалась в соответствующий офис данного гос. органа, так как сведения о её участии в деле или надлежащем извещении о дате и времени его рассмотрения полностью отсутствуют, при этом ссылка в оспариваемом постановлении о её надлежащем извещении является надуманной и необоснованной, чем грубо нарушено право на защиту прав потерпевшей стороны.

Действительно, в оспариваемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом сделан необоснованный вывод о надлежащем извещении правонарушителя, его защитника и потерпевшей о времени и месте рассмотрения данного дела, а также о нежелании стороны потерпевшей участвовать при рассмотрении дела по существу и ее извещении, однако данный вывод должностным лицом инспекции «Роструда» сделан преждевременно и без достаточных к тому оснований. Указанным должностным лицом действительно принимались некоторые меры по извещению правонарушителя, его защитника и потерпевшей по делу о времени и месте рассмотрения данного дела путем отправки неких сопроводительных писем и определения о назначении дела к рассмотрению, однако уведомлений или расписок о вручении их адресату, иных данных о фиксации их получения адресатами в материалах дела, также не имеется. Также им не направлялись повестки по указанным в протоколе адресам, а которые направлялись адресатами, ими не получены и сведений об этом не имеется. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, его защитник, прокурор и потерпевшая каких-либо ходатайство об отложении разбирательства по делу или о разрешении дела в их отсутствии должностному лицу, рассматривавшему данное спорное дело, не заявляли, напротив явились по вызову, планировала дать развернутые объяснении по сути дела, приобщить к нему характеризующие материала и сведения о доходах, но к рассмотрению дела допущены не были по надуманным основаниям, чем грубо нарушено их право на защиту. Судом, рассматривающим жалобу, был осуществлен вызов указанной потерпевшей ФИО5 для личного участия в заседании суда, в которое она добросовестно направила ходатайство о разрешении жалобы в ее отсутствии по состоянию здоровья.

Аналогичное ходатайство заявили и представители административного органа, не явившиеся в суд для поддержания принятого постановления без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что в результате, выявленных нарушений закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом государственного органа, небыли созданы все необходимые условия для реализации конституционного права участников производства по делу об административном правонарушении на защиту, в том числе, гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральным законодателем, конституционного права на непосредственное участие в рассмотрении дела всеми заинтересованными в его исходе участниками процесса, особенно лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником по соглашению, а принятых мер оказалось недостаточно, следовательно, данное постановление по делу об административном правонарушении было принято преждевременно, что привело к необоснованному сужению, гарантированного Конституцией Российской Федерации, должностному лицу, его защитнику и иным лицам, права на защиту и на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав, от чего оспариваемое постановление государственного органа от ** нельзя в полной мере признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственный орган (должностному лицу) его принявшим.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (в ред. Постановления Пленума от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где сказано о том, что в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (или иному уполномоченному лицу, рассматривающему дело) необходимо принимать все возможные меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

    Соответственно, в рассмотренном судом случае, указанное Конституционное право лиц, участвующих в деле, необоснованно ограничено, что повлекло существенное сужение возможностей подателя жалобы и потерпевшей стороны для осуществления своей защиты, нарушив гарантированное право на судебную защиту, что влечет безусловную отмену, оспариваемого постановления, в целях восстановления нарушенного права.

    Таким образом, оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Канаева Е.И. от ** нельзя признать законными и обоснованными и оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального органа, а также существенным нарушением права на судебную защиту, указанного должностного лица, привлеченного к административной ответственности, а также грубым нарушением прав, признанной потерпевшей по данному делу, что, по мнению суда, не позволило должностному лицу, рассмотревшему данное дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть, поступившее дело об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа судом отменяется, а само дело направляется на новое рассмотрение в данный государственный орган (должностному лицу), в целях устранения, допущенных нарушений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Канаева Е.И. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении главы администрации Шелаболихинского сельсовета <адрес> Юраша Михаила Ивановича, - отменить как незаконное и необоснованное.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального органа Юраша М.И. возвратить на новое рассмотрение в межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

    Судья                                                                                             С.В. Кирсанов