Решение по делу № 22-1454/2017 от 23.08.2017

Председательствующий судья Каминская Е.А.. (дело №4/1-188/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1454/2017

14 сентября 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Семочкина И.Л. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Семочкину И.Л., <данные изъяты>

осужденному приговором Курского областного суда от 23.08.2007 года по п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Семочкин И.Л. осужден за совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия организованной группой. По приговору Брянского областного суда от 07.11.2007 года осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководил такой группой (бандой), участие в устойчивой вооруженной группе (банде), а также разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Начало срока - 24 февраля 2006 года, конец срока – 23 февраля 2020 года.

10 мая 2017 года осужденный Семочкин И.Л. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка не имеет, трудоустроенв качестве дневального отряда, к труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет поручения, неоднократно поощрялся администрацией. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, впредь обязуется быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Семочкина И.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семочкин И.Л. считает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ. Обращает внимание, что ранее постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 02.09.2015 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.04.2015 года отменено, и полагает, что участие судьи Каминской Е.А. при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном было недопустимым, поскольку она заинтересована в исходе дела не в его пользу. Считает, что отсутствие у него взысканий в течение длительного срока свидетельствует об изменении в его поведении. Полагает, что судом не дана оценка допущенным им нарушениям порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, не принято во внимание наличие ряда поощрений, не исследованы вопросы, касающиеся его дальнейшего поведения после освобождения, и обращает внимание, что он женат, жена является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, указывает на то, что судом оставлено без внимания решение совета воспитателей отряда №7 ФКУ ИК-4, который ходатайствовал о направлении в суд положительного заключения в отношении него, а также заключение психологической лаборатории о том, что его поведение имеет положительную направленность. Полагает, в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Гарипов Д.К., указывая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении по ходатайству Семочкина И.Л., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, исследовал все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении: принял во внимание данные о личности осужденного, наличие поощрений и взысканий в период отбытия наказания, мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, поддержавшего ходатайство Семочкина И.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и полагавшего, что осужденный Семочкин И.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, и обоснованно не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Семочкин И.Л. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Семочкин И.Л. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 33 поощрения, материальный иск погасил. При этом, осужденный являлся и нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. Так, в период с 24.11.2006 года по 25.09.2008 года допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за три из которых осужденный водворялся в карцер, за одно - в штрафной изолятор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учитывались конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

Ходатайство совета воспитателей отряда о направлении в суд положительного заключения в отношении Семочкина И.Л., а также психологическая характеристика ФКУ ИК-4, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, также учтены судом в совокупности с другими характеризующими его сведениями.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Семочкина И.Л. от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Семочкина И.Л. о семейном положении не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ оснований, исключающих участие судьи Каминской Е.А. при рассмотрении ходатайства Семочкина И.Л. об условно-досрочном освобождении, не имелось. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 11.07.2017 года заявления об отводе судьи Семочкин И.Л. не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семочкину И.Л. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семочкина И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина