Решение по делу № 33-4861/2022 от 12.04.2022

Судья Бояркина И.И. 24RS0051-01-2019-000094-54

Дело № 33-4861/2022

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Телелюева Сергея Адамовича к Шабановой Татьяне Михайловне, Семиной Кристине Олеговне, Папсуевой Татьяны Анатольевны о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, об исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка и встречному иску Шабановой Татьяны Михайловны к Телелюеву Сергею Адамовичу об установлении смежной границы между земельными участками

по апелляционной жалобе истца Телелюева С.А.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Телелюева Сергея Адамовича к Шабановой Татьяне Михайловне, Семиной Кристине Олеговне, Папсуевой Татьяны Анатольевны о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, об исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

1 №

2 №

3 №

4 №

5 №

6 №

Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

1 №

2 №

3 №

4 №

5 №

6 №

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, согласно межевого плана от 05.06.2020 года отказать.

Встречное исковое заявление Шабановой Татьяны Михайловны к Телелюеву Сергею Адамовичу об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телелюев С.А. обратился в суд с иском к Шабановой Т.М., Богдановой Г.И. о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, об исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он с 13 августа 1999 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В результате межевания смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № произошло наложение границ этого земельного участка на принадлежащий ему земельный участок. В этой связи часть принадлежащего ему земельного участка оказалась в незаконном владении Шабановой Т.М., площадь его земельного участка уменьшилась.

Кадастровый инженер, подготовивший межевой план 14.10.2015, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на место не выезжал, участок не осматривал, при установлении границ земельного участка ориентировался только на объяснения правообладателя смежного участка, чего не имел права делать.

В нарушение закона, с ним (Телелюевым С.А.), как правообладателем смежного земельного участка, не была согласована смежная граница, поэтому Шабанова Т.М. является недобросовестным владельцем спорной части земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным результат межевания смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: 1 №; 2 №; 3 №; 4 №; 5 №; 6 №. Обязать управление Росреестра по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанных координатах поворотных точек.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, согласно межевому плану от 05.06.2020 года.

Шабанова Т.М. обратилась со встречным иском (т. 4 л.д. 179). Просит об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: №; №; №; №; №; №; №, согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.12.2020, выполненной специалистами ООО «Квазар».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Телелюев С.А. просит решение отменить, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении требований Шабановой Т.А.. Не соглашается с выводами суда, основанными на заключении судебной землеустроительной экспертизы, которое не содержит конкретных выводов относительно прохождения исторически сложившейся границы, проведено на исследовании не всех представленных документов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения истца Телелюева С.А., представителя истца Попова И.А., поддержавших апелляционную жалобу, допросив эксперта Болдину М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Телелюеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.1999 года (т. 1 л.д. 37); согласно договору Телелюевым С.А. приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 0,21га, согласно сведениям ЕГРН (т. 1 л.д.39) на основании вышеуказанного договора купли-продажи за Телелюевым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «приусадебный участок», граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Шабановой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора дарения земельного участка от 01.08.2016 года (т. 1 л.д. 106); указанный земельный участок подарен Шабановой Т.М. Шабановым Т.В. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «приусадебный участок», граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый инженер Лютенко Н.С., 28.10.2015).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № составленному на 14.10.2015 года, площадь земельного участка составляет 2100 кв. метра, точки координат определены: №; №; №; №; №; №. В акте согласования местоположения границ земельного участка, границы согласованы только с Шабановым Т.В. (т. 1 л.д. 108).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.12.2020 года № 1216-А5/20 следует, фактические границы и площади смежных земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствуют границам и площади земельных участков, указанных в межевых делах, составленных 14.10.2015 года и 05.06.2020 года, а также данным государственного кадастра недвижимости.

Несоответствия видны на схеме наложения границ земельных участков. Наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) имеются. Площадь наложения проектируемых границ земельного участка с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) составляет 120 кв.м..

Согласно акту выноса в натуре поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены поворотные точки, указанные в заключение судебной землеустроительной экспертизы от 16.12.2020 года № 1216-А5/20, на местности.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Телелюева С.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Шабановой Т.М. и установлении смежной границы между спорными земельными участками в координатах поворотных точек №; №; №; №; №; №; №; №, при этом признав недействительными результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № от 14.10.2015 года.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 14.10.2015 года и исключения из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ указанного земельного участка, приняты в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 39, 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О кадастровой деятельности», требованиями об извещении владельцев смежных земельных участков при проведении межевых работ, а также на основании анализа материалов гражданского дела.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы Телелюева С.А. в части неверного установления судом координат смежной границы земельных участков Телелюева С.А. и Шабановой Т.М., определения указанной границы не в соответствии с координатами исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границы между спорными земельными участками, судебная коллегия полагает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения и разрешения спорных отношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях устранения противоречий по делу, разрешения вопроса о соответствии фактических границ земельных участков кадастровым границам, выяснения вопроса о наличии наложений границ земельного участка истца на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, и определении фактических границ на местности, существующих более 15 лет, судом апелляционной инстанции была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от 29.07.2022, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах и документах, которые графически отображают границы земельного участка, определить его местоположение на момент его образования не представляется возможным.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Тасеевский, с. Тасеево, ул. Кайтымская, д. 64, установлено, что земельный участок по периметру огорожен частично неоднородным ограждением (деревянным и металлическим забором), часть границы в точках н2-н3 установлена по меже в порядке сложившегося землепользования, часть границ в точках н12-н13, н15-н1 установлены по прямой между деревянными столбами. Земельный участок используется по целевому назначению «приусадебный участок», в границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый номер 24:36:1710005:116) с надворными постройками. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 2098 кв.м.

Дополнительно проанализировав стереотопографическую съемку 1980 г. (т. 5 л.д. 143), эксперт указал, что по ней можно однозначно определить смежную границу между земельными участками № и №. Смежная граница проходит по стене нежилого здания на участке № и далее по деревянному забору. Нежилое здание было расположено на расстоянии 8 метров от жилого дома по ул. Кайтымская, 64. На момент осмотра экспертом земельных участков при проведении настоящей экспертизы нежилое здание, расположенное в границах земельного участка по ул. Кайтымской, 66 демонтировано, и построено новое нежилое здание (гараж), расстояние между новым строением и жилым домом составляет 3,5 метра. Также экспертом указано, что расположение объектов недвижимости на земельных участках, зафиксированное в стереотопографической съемке 1980 г., повторяется в материалах мензульной съемки 1994 года, в связи с чем эксперт пришла к выводу о наличии сведений о границах, существующих на местности 15 и более лет, определить которые возможно путем исследования фрагментов цифрового ортофотоплана, совмещения ортофотоплана местности с границами земельного участка, полученными при проведении инструментальной съемки границ участка.

Кроме того, в дополнение к выполненному заключению 03.10.2022 экспертом представлены в дело пояснения с приложением значений координат характерных точек смежной границы между спорными земельными участками согласно стереотопографической съемки 1980 г. (н1 № №, н2 № №, н3 № №, н4 № №, н5 № №, н6 № №).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Кадастровый центр» Болдина М.В. подтвердила сведения, изложенные в дополнительно представленных пояснениях и указала, что смежная граница между земельными участками сторон в оспариваемой части (начиная от фасадной границы участков с ул. Кайтымской) исторически проходила по границе нежилой постройки (гаража), образуя выступ в сторону участка Шабановой Т.М. и далее вглубь участка по имеющемуся забору. Указанное нежилое строение находилось на участке Шабановой Т.М. с 1980 до 2017 года, когда было демонтировано. При строительстве нового гаража произошло смещение в сторону земельного участка Телелюева С.А.

На дату проведения землеустроительной экспертизы смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стене вновь возведенного нежилого здания (гаража), расположенного в границах земельного участка по <адрес>, в координатах характерных поворотных точек, также, определенных в экспертом заключении ООО «Кадастровый центр».

Разрешая спор об установлении смежной границы суд первой инстанции определил указанную границу по фактической границе между земельными участками на момент рассмотрения спора. В соответствии с установленной границей расстояние между ней и жилым домом Телелюева С.А. (<адрес>) составляет 1,3 метра (т. 4 л.д. 19- заключение эксперта от 16.12.2020).

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части установления координат смежной границы, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о том, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в указанной части не отвечает требованиям об его законности и обоснованности.

Установив границу в координатах, указанных в решении, суд первой инстанции не учел, что указанные границы существуют с 2017 года, когда собственником земельного участка № был возведен новый гараж со смещением в сторону участка Телелюева С.А. О том, что такая граница существует с указанной даты указано в том числе в заключении судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции и принятом в качестве нового доказательства по гражданскому делу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заключения землеустроительной экспертизы, отвечающего требованиям допустимости получено не было. Кроме того, этот факт подтверждается иными письменными доказательствами. Из представленного в дело надзорного производства прокуратуры Тасеевского района Красноярского края по заявлению Телелюева С.А. следует, что он 13.02.2019 обращался в прокуратуру с жалобой на то, что собственник смежного земельного участка незаконно произвел межевание с захватом земельного участка Телелюева С.А., а также ведет строительство нового гаража на территории, которая до уничтожения существовавшей границы принадлежала Телелюеву С.А.

Принимая во внимание установленные обстоятельства судебная коллегия полагает решение суда в части установления смежной границы в указанных судом координатах подлежащим изменению, с установлением смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, определенным экспертом Болдиной М.В. в дополнении от 03.10.2022 к выполненному заключению эксперта от 29.07.2022, приведенных выше, то есть по координатам смежной границы фактически существовавшей на местности более 15 лет и измененной в одностороннем порядке Шабановой Т.М. после приобретения в собственность земельного участка №.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2022 года изменить в части выводов суда об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек:

н1 № №

н2 № №

н3 № №

н4 № №

н5 № №

н6 № №

В остальной части решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи