Решение по делу № 1-69/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 17 мая 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого Кетова И.Н.,

защитника - адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кетова И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.06.2009 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 162 ч. 2, 88 ч. 6.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановления от 22.04.2010, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- 02.11.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 08.06.2009 и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.06.2012, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 04.07.2014 по отбытии срока наказания,

- постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.03.2014 установлен административный надзор с 10.07.2014 по 10.07.2017,

- задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 01.03.2016 по 03.03.2016 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кетов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:50 до 19:19 <дата> подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район<адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К. после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени подсудимый, находясь возле остановочного комплекса, расположенного около д. 95 по ул. Тимирязева в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республика Коми, используя ранее похищенный им сотовый телефон, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», имея при себе банковскую карту М.., перевел со счета <данные изъяты> № в ПАО «Сбербанк России» на счет М. № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кетов И.Н. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Кетов И.Н ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Кетова И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кетов И.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также мелкое хищение, мелкое хулиганство и неуплату штрафа, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кетова И.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества путем изъятия сотового телефона сотрудниками правоохранительных органов и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в результате распития спиртных напитков, а также отрицательные данные о личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает Кетову И.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам суд не находит оснований для применения к Кетову И.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива и без дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания Кетову И.Н., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить Кетову И.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кетова И.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кетову И.Н. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.05.2016. Зачесть Кетову И.Н. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 01.03.2016 по 03.03.2016 включительно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин