Решение по делу № 2-6129/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1479/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием прокурора Горюновой В. А., представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Смирновой С. Н., истца Куликовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ... к Дембровой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Куликова Е. А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Дембровой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения, в обоснование заявления указав, что ответчик была лишена родительских прав в отношении своих сыновей <данные изъяты>. Ответчик и ее несовершеннолетние дети имеют право пользования поименованным выше жилым помещением. С марта 2009 года ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечены Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черникова В. В., Администрация Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Определением суда от 12 апреля 2017 года производство по делу в части требований Куликовой Е. А. к Дембровой С. В. о выселении прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Куликовой Е. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, решением Новгородского городского суда от 10 сентября 2009 года ответчик Демброва С. В. была лишена родительских прав в отношении своих сыновей <данные изъяты>, которые переданы на воспитание истцу Куликовой Е. А.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № № над несовершеннолетними <данные изъяты> установлена опека, опекуном назначена истец Куликова Е. А. Этим же распоряжением за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, представляет собой 2 изолированные комнаты общей и жилой площадью 27,5 кв. м.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Куликова Е. А. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Демброва С. В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо Черникова В. В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя <данные изъяты>.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц судом установлено, что с весны 2009 года истец Куликова Е. А. и несовершеннолетние <данные изъяты> в указанном выше жилом помещении не проживают, выехав на постоянное место жительство в д. <адрес>. Истцом в отсутствие согласия собственника помещения и наймодателя с 2009 года комнаты № № сдаются за плату в пользование посторонним лицам. Третье лицо Черникова В. В. не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, выехав на постоянное место жительства в <адрес>, участвуя до настоящего времени в расходах по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Демброва С. В. с марта 2009 года в жилом помещении вынужденно не проживает, ключи от жилого помещения истец ответчику не передает. Как следует из объяснений истца, в том числе, изложенных в уточненном исковом заявлении, ответчик требует вселения в спорное жилое помещение для проживания в нем, однако истец полагает, что ответчиком не будут оплачиваться коммунальные услуги и будет вселен сожитель, в связи с чем доступ в жилое помещение ответчику не предоставляет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, истцом Куликовой Е. А. не представлено достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав ответчик Демброва С. В. создала условия, препятствующие проживанию с ней в одной квартире несовершеннолетним <данные изъяты> а также о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками и ином антиобщественном поведении.

Также истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик Демброва С. В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Из письменных материалов дела, материалов гражданского дела № 2-3320/19, показаний допрошенной в качестве свидетеля Богдасаровой Н. В., судом также установлено, что с февраля 2009 года Богдасарова Н. В. без законных оснований проживала в спорных комнатах, в настоящее время – проживает в комнате № <адрес> истец Куликова Е. А. в течение нескольких лет сдает за плату другим лицам.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проживание в спорных помещениях посторонних лиц по существу также является препятствием к проживанию в них ответчика Дембровой С. В.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие Дембровой С. В. в спорном жилом помещении не может быть признано постоянным и добровольным, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования данным помещением не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не вносит плату за жилое помещение, само по себе не может служить достаточным основанием для признания договора найма на жилое помещение расторгнутым. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик уклоняется от возмещения истцу расходов, которые им понесены по оплате за жилое помещение и его содержание, а также по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Куликовой Е. А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Куликовой ... отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 апреля 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо